Милое дело на досуге разложить настоящий, кондовый, бабушкин пасьянс. Это вам не компьютерная "косынка", где знай только мышкой щелкай да цветные картинки перетаскивай с места на место. Настоящий пасьянс - тяжелая работа ума и фантазии, истинное удовольствие и отнюдь не праздное времяпрепровождение, как может показаться скептикам. Собственно, вся ценность этого занятия заключается в том, что раскладывающий постоянно имеет дело с наступающим через мгновение будущим и его задача не сводится к тому, чтобы "положить туза на короля" (это, пожалуйста, к офисным любителям "косынки"). Грубо говоря, вся сложность настоящего пасьянса скрыта в невозможности продумать свою игру на сколь угодно длительную перспективу: ты всегда сталкиваешься с выскакивающим откуда-нибудь джокером, который, нагло ухмыляясь, ломает всю комбинацию.
Любые современные выборы уже сами по себе пасьянс высочайшего уровня и невиданной сложности. А уж если к этим выборам, как к воскресным в Белоруссии, приковано немало взоров и тянется множество рук, уровень сложности вырастает прямо пропорционально приближению к дате голосования. Однако, вопреки распространенному убеждению, сами по себе выборы еще не финал пасьянса, а всего лишь очередной этап игры, после которого Белоруссии нужно будет как-то жить дальше. В этом смысле позиция Польши, Украины и США, главных противников Александра Лукашенко, представляется сомнительной. Когда "установление демократии" представляется не средством, а целью, трудно рассчитывать на адекватность дальнейших шагов новоявленных освободителей.
Так уж вышло, что с выборами в Белоруссии фактически совпало принятие новой cтратегии национальной безопасности США, без обиняков называющей экспансию приоритетной задачей страны. The Financial Times, видимо, не зная о существовании присказки "после дождичка в четверг", откликнулась на утверждение cтратегии довольно забавной статьей, начинающейся со слов: " С четверга продвижение демократии будет признано важнейшей задачей внешней политики Соединенных Штатов". Хорошо, в общем, что не с понедельника: четверг все же день спокойный и тихий. Если же говорить серьезно, то "интеграция в мировое сообщество", которую само это "сообщество" полагает благом, априорной удачей для страны не является. Украина - радикально ясный пример того, как может повернуться пасьянс, если посчитать, что "положить туза на короля" - это и есть совершенный предел игры. Не исключено, что на будущих парламентских выборах проигравший кресло президента Виктор Янукович сумеет взять реванш и Украина вообще окажется в шизофренической ситуации постоянных метаний между Россией и Европой.
Выбор цвета "джинсовой революции" (все оттенки синего) и постоянные заклинания европейских чиновников и политологов о будущих "фальсификациях" на выборах - привычный антураж теперь уже любого постсоветского волеизъявления, в ходе которого побеждает не конкретная программа действий, а набор эстетических по преимуществу словосочетаний и образов. В Грузии, разумеется, победил не Михаил Саакашвили, победила эстетика обновления. Саакашвили же просто передали набор полномочий, в которых президент Грузии толком не разобрался до сих пор. Так должно, по мнению оппозиции, произойти и в Белоруссии.
И все те "чудовищности" нынешней белорусской власти, о которых ярко и афористично сокрушается Иван Давыдов, возможно, не так уж и чудовищны. Во всяком случае, предположить, что в Грузии готовили некоторое число людей, способных взорвать при необходимости ситуацию в Белоруссии, вполне возможно. В конце концов, чем еще заниматься суверенной кавказской республике, как не бомбистов готовить? Никаких экономических или политических успехов Грузия не демонстрирует, а на одних демократических ценностях долго не протянешь: вот и приходится несчастным грузинам как-то выкручиваться, зарабатывать авторитет у "мирового сообщества". Мы же неплохо помним, на чьи именно средства Михаил Саакашвили пришел к власти. Стоит ли удивляться каким-то там террористам?
Все это рассуждение строится на той же априорной логике, которой оперирует и Иван Давыдов, и многочисленные противники Лукашенко. У этой логики есть исходный постулат "Лукашенко - тиран", а все остальную цепочку рассуждений можно придумать минут за десять. И разложить пасьянс до конца: ведь там, где есть "тиран", существует и "свержение тирана". Меж тем никаких очевидных доказательств "тиранства" Лукашенко никто так и не привел. Может быть, из деликатности или еще по какой причине, это нам неведомо, но противники белорусского президента в основном говорят о "свержении", а вовсе не о том, на каких именно основаниях Лукашенко - тиран.
Если на основании задержания грузинского гражданина, то стоит признать "тиранической" всю европейскую систему, которая периодически задерживает какого-нибудь архаровца, жаждущего восстановить справедливость "по Аллаху". О властях Израиля и Соединенных Штатов мы вообще умолчим: по сравнению с ними Лукашенко представляется едва ли не оплотом демократии и проводником давно забытых ценностей. Если же речь идет о "свободах" и прочих пространных материях, то было бы неплохо измерить, где "свободы" больше - в новоприобретенной Украине или же в Белоруссии. Беда, правда, в том, что универсальными измерительными приборами, которые одни могут установить, кто свободен, а кто нет, обладают все те же США. Они же, в свою очередь, редко допускают плюрализм мнений, относительно того, куда направить машину установления демократии в очередной раз.
Если внимательно разобраться с тем, что же обещают кандидаты на президентский пост белорусскому народу, то вопросов возникнет еще больше. Например, инвестиционную политику все претенденты рассматривают почти с одних и тех же позиций:
Сергей Гайдукевич: "Экономика нуждается в серьезных инвестициях, обновлении и развитии частной инициативы. Необходима продуманная госпрограмма приватизации промышленных предприятий".
Александр Козулин: "Необходимо создать благоприятный инвестиционный климат, обеспечить деловую инфраструктуру по всей стране, разработать такое законодательство, чтобы привлекать ежегодно по 3-5 миллиардов долларов. Это - новые высокооплачиваемые рабочие места".
Александр Лукашенко: "Бывают инвестиции очень выгодные для нас, очень. Или они будут, и мы будем что-то иметь дополнительно. Или их не будет, и того или иного производства у нас не будет никогда. Вот при таком выборе надо эти инвестиции сюда звать".
Александр Милинкевич: "Когда мы говорим о помощи западных стран, то надо иметь в виду следующее. Кредит, который нам дается, - это плохо, потому что его нужно отдавать нашим детям и внукам. Когда мы говорим "инвестиции", то это вкладывание денег в то производство, которое существует, или строительство нового завода или фабрики, это новые рабочие места, это платы в наш бюджет. У нас инвестиций будет много, потому что у нас есть самый главный капитал - это трудолюбивый, высокопрофессиональный и очень высокообразованный народ".
Остальные предвыборные обещания, впрочем, тоже мало чем разнятся, потому-то и остается белорусской оппозиции одна только "джинсовая эстетика", которая в самой Беларуси, скажем откровенно, востребована мало.
Пасьянс разложить ничуть не легче, чем "революцию" организовать, потому-то основным проводником революционных изменений после выборов станет именно Лукашенко, которому ничего иного просто не остается, потому что без изменений Белоруссия обречена на прозябание на европейских задворках. Выбор у Лукашенко невелик, и сам президент понимает это не хуже его хулителей. Политика Беларуси после 19 марта, после всех этих начавшихся уже сейчас заклинаний о "фальсификациях" и прочих сомнительных истерик, будет более чем захватывающем зрелищем. Такова описанная в самом начале логика свершаемого здесь и сейчас будущего, когда "завтра" - совершенно буквально - это уже не "сегодня".
Впрочем, чу? Доживем до понедельника, а там и посмотрим, как карта ляжет.