Но на происки и бредни
Сети есть у нас и бредни,
И не испортят нам обедни
Злые происки врагов
В.С. Высоцкий
"Злые происки врагов" - чрезвычайно удобный механизм внутренней политики любого государства, не имеющего других внятных и ясных принципов коммуникации с обществом. Вся логика политики Советского Союза строилась именно на этом вечном и нестерпимом противоречии между собственным неумением "строить жизнь" и "щупальцами мирового империализма", стремящимися свести на нет "все наши многочисленные успехи". И, надо сказать, в определенный момент эта риторика действительности отвечала. Во всяком случае, излавливать шпионов во время "холодной войны", приписывая им то провалы в отечественном сельском хозяйстве, то неудачи в строительстве ракет, было нормально и соответствовало логике закрытой советской системы.
В России начала XXI века - очень многие не хотят в это верить, а зря - подобная логика оказалась более чем востребованной. Любое в общем-то рутинное "шпионское дело" готово обернуться большими проблемами для людей, ни к каким разведкам совершенно не причастным. Пойманные у обычного с виду московского камня британские шпионы сами по себе вряд ли представляют какой бы то ни было интерес. В конце концов, точно такие же российские шпионы бродят где-нибудь возле лондонских камней и считывают информацию на карманный компьютер. Разведка - дело житейское, и вскорости британские коллеги обязательно предъявят миру хмурых людей в пиджаках, что-то там ворующих и узнающих на благо России.
Разумеется, сотрудников посольства, оказавшихся шпионами, нужно выдворить из страны просто потому, что такова уж сложившаяся общемировая практика "борьбы со шпионажем". Разумеется, британское посольство не могло не заявить, что оно "удивлено и обеспокоено" положением дел. Среди множества подобных "разумеется", неизбежно сопутствующих любому "шпионскому скандалу", странными представляются только действия Государственной думы. С одной стороны, никто от нее ничего уже давно не ждет, кроме предложений отстреливать птиц, мигрирующих с юга на север. Но с другой стороны, Госдума, как ни крути, высший законодательный орган страны, и так уже натворивший немало бед (вспомним хотя бы 122-й Федеральный закон), а при общей стагнации политической инициативы способный наворотить еще столько, что вовек не разобраться.
Так уж совпало (смеем надеяться, что "совпало" - а что нам еще остается?), что британских шпионов нашли почти сразу после подписания президентом Федерального закона "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (так витиевато называется тот самый "закон о НКО", фактически ограничивающий деятельность некоммерческих организаций). Не надо быть семи пядей во лбу, чтобы догадаться: наспех принятый закон, против которого выступила даже лояльная власти (и сформированная ею же) Общественная палата, и "дело шпионов" непосредственно связаны между собой.
Вчера, довольно оперативно отреагировав на "шпионский скандал", Дума приняла заявление "О недопустимости влияния спецслужб на деятельность некоммерческих неправительственных организаций": " В заявлении, подготовленном комитетами по безопасности, госстроительству и международным делам, депутаты выражают обеспокоенность "фактом финансирования НКО лицами, осуществляющими разведывательные мероприятия на территории РФ, в частности, некоторыми сотрудниками посольства Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии в РФ". По мнению парламентариев, подобная практика "заслуживает осуждения парламентами государств Европы".
Из нейтральных официальных формулировок следует на самом деле куда меньше, чем из эмоционального обсуждения депутатами деталей заявления. Народные избранники, не располагая, по сути, никакими конкретными данными, с подачи "родинца" Михаила Маркелова уже были готовы "обращаться в прокуратуру" и "принимать меры прокурорского воздействия" на НКО, финансируемые "шпионами". Справедливые возражения Владимира Рыжкова, сводившиеся к тому, что, не имея никаких фактов, лучше бы сначала разобраться, не возымели никакого результата. Что и понятно: если и Общественная палата не авторитет, то уж Рыжков и подавно.
Думская логика - как и чиновничья логика вообще - функционирует во всех случаях одинаково, по-армейски: "приказ "сверху" не обсуждается". Подобная исполнительность так же хороша во время боевых действий, как плоха в мирном демократическом государстве. Разбираться с НКО, возможно, и необходимо, но только не кавалерийскими наскоками с шашкой наголо, а очень медленно, вдумчиво и обстоятельно, чтобы не попасть в конечном итоге в идиотское положение.
Дума в это положение уже попала, по большому счету, приравняв любое "иностранное финансирование" НКО к финансированию шпионами. С таким же успехом шпионами можно считать вообще всех иностранцев, включая студентов из Буркина-Фасо, фотографирующих голубей у памятника Пушкину (может быть, они поголовье птиц высчитывают). Да и любому, кто хотя бы раз смотрел фильмы о Джеймсе Бонде, известно, что "прикрытие" шпиона должно быть "чистым". В данном случае, напомним, "прикрытием" и являлись некоммерческие организации.
Как ни посмотри, а все "некрасиво выходит". Можно, конечно же, под горячую руку вообще все НКО запретить во избежание эксцессов. Можно, следуя этой логике, и границу закрыть на замок. Можно вообще все, что угодно, сотворить, было бы желание. Но как бы это "все, что угодно" не вылилось в конечном итоге в печальную реставрацию советской системы.
Ничего хорошего в этой реставрации нет. Однако внешняя, показная "демократичность" при периодически возобновляемой "охоте на ведьм", когда "ведьмами" могут оказаться не просто теоретически "полезные", но и реально работающие во благо общества (и простых людей) некоммерческие организации, во много раз хуже. "Злые происки врагов" нам "обедни" не испортят - у врагов есть дела и поважнее. В который уже раз "обедню" мы портим себе сами. Своей любовью маскировать собственные ошибки чьей-то злой волей и бить своих, чтобы чужие боялись. Своих-то можно хоть всех перебить, но вот только бояться нас больше так никто и не станет. Времена уже, знаете ли, не те.