Айн Ранд. Атлант расправил плечи. В 3-х т. - М., Альпина Бизнес Бук, 2007.
В числе разнообразных событий этой осени тихо проскользнул один примечательный юбилей - 50-летие с момента выхода книги Айн Ранд "Атлант расправил плечи" ("Atlant Shrugged"). Вполне возможно, это событие и не стоило бы особого внимания, если бы не некоторые обстоятельства. Значительное число критиков сходятся в том, что книга ужасна с литературной точки зрения. Многие социальные философы или специалисты в экономике и социологии согласятся с тем, что сконструированные Ранд ситуации нереалистичны и даже абсурдны. Тем не менее влиятельные общества "друзей Ранд" издают ее тексты тиражами, которые раньше видели только Библия и классики марксизма-ленинизма, - и бесплатно распространяют в школах и университетах. Часто утверждается даже, что айнрандизм - философия книг Ранд - занимает второе место после христианства по своему влиянию на умы американцев. Книга стала - не больше и не меньше - манифестом современной неолиберальной прикладной философии - философии, последствия которой через политику США заметны по всему земному шару.
Идею романа Айн Ранд (а это именно роман, литературное, а не философское произведение) максимально сжато можно изложить так (в следующем году появится фильм с Бредом Питтом и Анджелиной Джоли в главных ролях, так что публика сможет ознакомиться с сюжетом более подробно). В некотором гипотетическом (относительно 1957 года) будущем руководители и владельцы больших корпораций окончательно устают от претензий к ним со стороны бестолковых бюрократов и невежественной публики. Им становится ясно, что они, гении капиталистического мира, способные управлять движением товаров и капитала, вынуждены постоянно сдерживать нападки общества. Они понимают, что общество недооценивает роль, которую эти личности - только они - играют в капиталистической системе. И тогда они - директора и владельцы крупнейших компаний - решают устроить своего рода забастовку, изолировав себя от постоянных притязаний окружающего мира в тайном убежище и дав возможность правительству поуправлять страной без них. Естественно, правительство оказывается неспособно ни к каким эффективным действиям, и в стране немедленно начинаются всевозможные катаклизмы и техногенные катастрофы. Мораль проста: порядок в обществе держится на плечах Атлантов, ничтожно малой, но влиятельной группы гениев, и если эти сверхлюди хотя бы ненадолго перестанут делать то, что они делают, - преследовать свой личный интерес в управлении капиталистическими фирмами, - обществу не избежать катастроф, потрясений, деградации и распада.
Роман Ранд - это собрание мифов, со времени выхода романа разобранных по косточкам. К примеру, никуда не годится идея о гениальности лидеров корпораций. Различные тесты личности успешных топ-менеджеров показывают их талантливость, но не исключительность - к примеру, у большинства из них IQ выше среднего по популяции, но в известном клубе Mensa (объединяющем людей с IQ выше 150) топ-менеджеров не так чтобы много. При этом вполне ожидаемо, что у таких людей особо развиты оказываются прикладные бизнес-таланты: способность организовывать, коммуницировать, принимать решения, а, скажем, в вопросах инженерных или дизайнерских эти люди оказываются доками крайне редко.
Но вопрос даже не в гениальности, а в роли этих людей в общественной системе. Да, лидер всегда на виду - под лучами софитов, на всех важных событиях и форумах. Но что происходит за пределами публичных выступлений - там, где лидер принимает решения и требует их исполнения? В какой мере организация действует так, как это нужно лидеру, а в какой лидер действует в рамках логики организации? Понятно, что само по себе управленческое решение не имеет никакого значения, пока толковые исполнители не претворят его в жизнь - и судить будут не по качеству идеи, а по качеству исполнения. Любой лидер - заложник своей команды, он хотя и звезда, но полностью зависим от слаженной работы своих подчиненных, всей иерархической пирамиды вплоть до самого низа.
В этом смысле именно организация порождает лидера, выдвигает из своих рядов самого подходящего - по интеллектуальным ли способностям, по харизме ли, по ясности ли взора, по невнятности ли речей - и ставит его вроде бы над собой. Но организация, как гидра из древнегреческого мифа, не сильно расстраивается и потерям лидера, находя ему на замену другого, третьего, четвертого. Человек важен, но человек на данном месте во многом определяется качествами окружающей его среды. И поэтому роль лидеров - как рисует ее Ранд - сильно преувеличена.
У Ранд перед глазами всегда были два примера, опровергавших ее теорию. Первый пример: Советская Россия, изгнав или убив большую часть своей элиты - экономических, политических и интеллектуальных лидеров, тем не менее сумела осуществить масштабную индустриализацию, выиграть войну и технологическую гонку (напомним, роман Ранд появился в год запуска спутника). Второй пример: нацистская Германия, точно так же изгнав или убив значимую часть экономических и научных лидеров, тем не менее довольно успешно продвигалась к проекту мирового господства - пока не обломала зубы о пример # 1. К этим примерам можно было бы прибавить случившийся позднее ряд азиатских кейсов - Китая и стран ЮВА, - что не помешало этим странам в конце XX века развиваться стремительно и занять весьма почетные места в мировом рейтинге экономического развития. Иными словами, реальность, современная Ранд, опровергала ее воззрения уже в момент их появления.
Но Ранд вряд ли интересовала реальность - ее интересовала поэзия лидерства, идея сверхчеловека-капиталиста, возносящегося над миром и делающего мир зависимым от себя. В этом смысле Ранд - довольно грубая подделка под ницшеанскую философию без Ницше. Конечно же, Ницше, после войны твердо ассоциировавшийся с германским фашизмом, не мог подходить на роль властителя дум американского народа. А фигура Айн Ранд - женщины, еврейки, беженки от ужасов революции, искренне ненавидевшей Россию и коммунизм, - подходила как нельзя лучше. Отношение к России было кстати - послевоенная Америка довольно внимательно присматривалась к идеям коммунистического общества, и любой оратор, который стал бы защищать более традиционные ценности англосаксонского мира, мог только приветствоваться.
Тем более удивительно было бы для Айн Ранд узнать, что ее философия в полной мере восторжествовала в стране, которая, казалось бы, всей своей историей опровергает идею о незаменимости лидеров. Каждый день телевидение, радио, газеты и всевозможные общественные собрания рассказывают историю об Атланте. О человеке, который, буде сдвинется со своего нынешнего места на вершине пантеона - то тут же обрушит небо, и случатся всевозможные катастрофы, и страна распадется. По всем признакам, приписываемым ему окружением, Путин - настоящий айнрандовский Атлант. Здесь уместно было бы вспомнить, как социальные фантазии романистов соотносятся с историческим опытом.