Продолжается история битвы Фрадкова и министров экономического блока. Очередной шаг вывел стороны за рамки их частных отношений на территорию кадровых решений, которая, разумеется, никак не может быть их частным делом. Ключевым пунктом стала дискуссия о проблемах отечественного сельхозмашиностроения, после которой разговор перешел на вечные темы. На инфляцию, разумеется. Полностью интрига заседания была описана у Бутрина в статье "Премьер переложил инфляцию со здоровой головы на больную", но суть дела имеет не слишком большое отношение к сериалу.
Итак, Фрадков перешел на тему персональной ответственности за нее, инфляцию. Поскольку это выступление для него было пиаром (говорил он явно на камеры), то разумнее рассматривать его не по сути, а по тому, как это выглядело в телевизоре. На Первом, например, канале: Фрадков трясет в воздухе листком бумаги, обвиняет экономический блок в непрофессионализме и профнепригодности, но не фиксирует негодование совсем уж конкретно, потому что главный ответственный - по его версии (озвученной публично) - отсутствует. Заболел Кудрин температурой, такое дело. Интересно, был бы весь этот пафос, если бы Кудрин присутствовал, но тут уж кто знает. Кроме Фрадкова и его психоаналитика.
Теперь следует чуть отвлечься от телевидения и - еще раз - от сути дела и посмотреть на интерпретации. Например, от "Политкома" - этот сайт все время считает Фрадкова человеком "обоймы", из возможных преемников. Анализ ("Борьба с инфляцией до полного несоответствия") учитывал все человеческие обстоятельства фигурантов последнего времени: учитывалось недопущение Фрадковым Кудрина в Давос, отношение Кудрина к Фрадкову, когда на заседании правительства 2 марта он раскритиковал заявления замначальника аппарата правительства РФ М.Копейкина: " Я, конечно, не начальник Копейкина, но данные непрофессиональные утверждения требуют реакции и бросают тень на правительство и президента, которые проводят данную политику". Эти слова тогда вызвали отпор Фрадкова: " Вы обращаете внимание Копейкина или Фрадкова? Если Фрадкова, то надо в другой тональности и в других выражениях. Мы это не обсуждаем, и точка", за которым последовало и возвращение Кудрину обвинений в непрофессионализме. Объяснение от "Политкома": "... Глава правительства просто не мог не воспользоваться последними данными Росстата, зафиксировавшего сильный скачок инфляции, которая находится в сфере ведения Кудрина".
Ситком какой-то, причем роль Кудрина начинает выглядеть страдательной. "НГ" тут упомянула ("Кудрин обесценивается на глазах") некоторые дополнительные нюансы эмоционального характера, как то: " В последние год-два госрасходы, несмотря на возражения Алексея Кудрина, выросли в разы. В том числе за счет выделения средств на реализацию национальных проектов. В результате власть загнала себя в ловушку, инициируя все новые расходы федерального бюджета. По большому счету, ответственность за это должен нести не только Алексей Кудрин, но кто вспомнит об этом, когда встанет вопрос о виновном в неудачах, постигших российскую экономику в начале 2006 года?". То есть вполне в рамках ситкома, а этот жанр предполагает временный катарсис за счет отправки конкретного персонажа торговым атташе на необитаемый остров.
Но опять телевидение. Итак, "Первый" показал мизансцену с грозным Фрадковым и отдал ее комментировать г-ну Лившицу. Причем Лифшиц комментирует историю в сюжете дважды. Вот как представить, что у "Времени" не нашлось двух комментаторов? Причем точка зрения Лившица на инфляцию и ответственных за нее хорошо известна, в конце января он же ее и озвучивал на том же "Первом", во "Временах". Так что комментарий был заведомо предсказуем: Лифшиц не сомневается в профессионализме министров экономического блока, а что до инфляции, то Лифшиц тут же начинает вспоминать, сколько лет с ней борются и скольких министров на этом пути положили (и премьеров - тоже!), а инфляция едва на полпроцента сдвинулась. Это к тому, что таких телевизионных случайностей не бывает, отчего перспективы Фрадкова перестают выглядеть победительными.
Вообще, эта драматургия для "Театра.док", там катарсис совершенно отсутствует, одна тягомотина замкнутых отношений. Но такое выносить долго нельзя, следовательно - предполагается появление нового персонажа, который ситуацию разрулит уже по-древнегречески. Что это за персонаж - интуитивно понятно, но исключительно из сценарных соображений, а не политологических. Хотя могут быть и неожиданности: Андрей Черепанов, например, председатель совета Московской международной валютной ассоциации (и не он один) предложил такой вариант: " ЦБ. Он один по Конституции ответственен за инфляцию. Никакие министры на нее влиять не могут. Все, что вызывает инфляцию: денежная политика, количество денег на рынке, востребованность их экономикой, - это прерогатива ЦБ. А он уходит от ответственности, прикрываясь галиматьей, и жаль, что Фрадков поймался на это" ("Прямая речь", "Коммерсант").
В самом деле, почему забыли про ЦБ? А ну как на сцене вдруг появится г-н Игнатьев и все обустроит (а "Политком" тут же запишет в преемники и его)? Но пока все идет в другом направлении ("Правительство разработает антиинфляционные меры за три дня", "Коммерсант"): в ответ на требования Фрадкова МЭРТ готовит пакет документов, к заседанию кабмина 15 марта. " По данным Ъ, в документах, которые готовятся к заседанию правительства, будет представлен анализ выполнения антиинфляционных мер, которые были разработаны в прошлом году. Среди дополнительных мер ограничения роста цен в МЭРТе и ФАС рассматривают возможность проведения антимонопольных расследований на отдельных рынках (например, рынке плодоовощной продукции) и ревизию таможенных пошлин на конкретные виды продукции".
Интересный поворот: противопоставить возбуждаемой нацпроектами инфляции действия монополистов на рынке овощной продукции. Но это все не о сути, а о драматургии. Разумеется, и другая сторона, то есть Фрадков, также готовится к тому же заседанию. И, вроде бы в противоречии с мнением "Первого канала", РТР уже косвенно предполагает, что среда может оказаться фатальной для Кудрина. Но на этом данную тему следует оборвать - из тех же драматургических соображений: вот так это все было накануне. Что будет в среду и после среды - это уже другая история, в любом случае - другой акт.
Понятно, что это был самый живой сюжет недели. Вторым таким событием был "единый выборный день", в воскресенье. Во всех восьми регионах, где проходили выборы в законодательные собрания, победила "ЕР", но это факт ожидаемый, так что любопытнее интерпретации. Есть анонсное резюме от "Коммерсанта" ("Единый росэкзамен"): " Из предварительных результатов прошедших в воскресенье выборов в парламенты восьми регионов можно сделать три главных вывода. Во-первых, монополии "Единой России" на власть по-прежнему ничто не угрожает. Во-вторых, коммунисты подтвердили как свой статус "главных оппозиционеров", так и свою неспособность всерьез бороться за власть. И, наконец, третьим итогом стал полный провал демократов, поставивший под сомнение саму идею создания к федеральным выборам 2007-2008 годов единой демократической оппозиции".
Вот выводы, относящиеся к пункту третьему: " Еще одним важным итогом выборов 12 марта стал полный провал демократов. "Яблоко" и СПС участвовали в семи кампаниях, не конкурируя друг с другом: либо они выдвигали объединенные списки, либо одна из партий поддерживала другую. Но нигде демократы не преодолели установленный барьер. Достойный результат (6,54%) был показан лишь в Курской области, но пройти в облдуму СПС помешал семипроцентный барьер. Лидер СПС Никита Белых заявил Ъ, что "простым технологическим сложением списков СПС и 'Яблока' задача победить на выборах не решается".
А чем решается? Это загадка, потому что из дальнейших слов Белых ясности не возникает: " Сейчас все силы будут направлены на переформатирование программы в соответствии с установкой на объединение демпартий".
Что касается явки, то "Известия" ("Единый день - за единороссами") приводят такую точку зрения: " Полпред президента в Приволжском федеральном округе Александр Коновалов дал свою неожиданную интерпретацию снижения гражданской активности: "Не следует доверять суждениям политологов и политиков, которые оценили явку на выборах как недоверие действующей власти и "Единой России". В большей степени можно говорить, что избиратели, наоборот, слишком доверяют действующей власти и полагают, что им самим нет нужды идти на выборы". Такие дела, амбивалентные.
По календарю выходит, что в ближайшие две недели оживление будет поставляться извне - из Украины и из Белоруссии. С Украиной все традиционно, то есть решительно в рамках внутриукраинских дел, но следует отметить, что российские комментаторы наконец-то это поняли и, в общем, почти и не комментируют: позитивно. С Белоруссией, конечно, скучнее, а все, что можно было сказать об этой истории, сказано А.Приваловым в "Эксперте" ("О зеркале за Смоленском"): " Что же до самих предстоящих выборов, то сомнений в победе Лукашенко и его КГБ (не только по официальным данным, но и на деле) вроде бы нет. Это грустно - например, потому, что за третий свой срок "батя" уже окончательно искоренит некогда казавшийся неисчерпаемым запас тяги белорусов к России. Когда его наконец сменят, эта страна уже единодушно будет смотреть в другую сторону - и ни для них, ни для нас ничего особенно хорошего в этом не будет".
Из общественной жизни. Игорь Яковенко, генсекретарь Союза журналистов России сообщил "МК" следующее: " России необходим новый медийный рынок, а то у нас лишь две формулы: 4С (сенсация, секс, скандалы, слухи) и 4П (Петросян, Павловский, Путин, Пугачева)". С какими буквами будет работать этот новый рынок, он не сказал, а вот по какому это было поводу: "... В Доме журналиста открылся Всероссийский конгресс СМИ. Журналисты пожаловались друг другу, что некоторые их коллеги "теряют нравственность", "деградируют" и в погоне за длинным рублем "пишут не о том, о чем на самом деле думают". Делегаты предлагают срочно принять меры, потому что "завтра люди будут так плохо думать обо всех журналистах". Выяснилась любопытная деталь: в прошлом году прибыль от рекламного рынка в СМИ перевалила за $5 млрд., что на 28% выше, чем в 2004 году. Ситуацию с прессой емко резюмировал Анатолий Лысенко: "При диком капитализме и журналисты становятся дикими".
Так что теперь хорошие журналисты должны бить морды плохим. А СЖ России будет выдавать им лицензии. Вот публикация, имеющая отношения к данной теме. Собственно, это уже не журналистика, а искусство. Есть на свете альманах "Лебедь", место, как бы это сказать, автокреативное, и вот там вдруг появилось "Феноменальное интервью Олега Дерипаски". Об искусстве говорится не только исходя из общей ориентации "Лебедя", там адрес интервью - art4517.htm. Может, там все как "арт" проходит, но в данном случае искусство точно присутствует. Как бы Дерипаска выражается так (орфография сохранена):
"... Понимаете, глава госаппарата - не обязательно реальный лидер страны. Он может лишь использовать полномочия тех, кто имеет реальную власть. Он может быть, например, наемным менеджером, отвечающий за координацию действий различного бизнеса в регионе, за паблисити бизнеса и государства. Название несущественно - президент, премьер или еще как-либо. Когда я говорю бизнес - я имею ввиду, конечно, крупный бизнес.
...Президент России - это своего рода топ-менеджер, управляющий всей страной. Он умный, адекватный человек, никогда не превышающий пределы своих полномочий.
...Носители настоящей власти принимают решение - кто будет во главе структуры управления, один из них или кто-либо наемный. В России, например, наемный менеджер. Очевидно, сам Путин - не бизнесмен. После этого принятые решения формализуются и реализуются.
...Мы берем в структуры управления только тех выходцев из силовых структур, которые понимают приоритетность финансовых механизмов власти. То есть признают наше лидерство".
Протоколы бизнес-мудрецов чисто конкретно в натуре. Так что и политика еще служит вдохновляющим материалом для деятелей культуры. Разумеется, есть некоторые технические детали. Источником этой прелести называется "Интервью VIP-бюллетеню "Время Евразии". Бюллетень # 2, 2006 г. Николай Асмолов. "Время России в Азии". Поскольку у "Времени Евразии" сайта нет (есть только форум), то начинаются дальнейшие нюансы. До "Лебедя" эту прелесть опубликовал глубоко украинский предвыборный проект "Политикантроп". Но он мужественно поставил ссылку на еще более глубоко украинский - вполне известный - проект "Четверта Влада". Тут расследование прекращается, потому что свободного доступа на "Владу" нет, однако можно отметить, что соответствующий материал был там помещен 25 февраля. Вопрос информативности уже закрыт: "Базовый элемент" все это уже дезавуировал. А вот искусство, а точнее, какие формы оно принимает в данный исторический момент, пообсуждать есть смысл. И как образчик чистого искусства - умилительное антраша из конца текста:
" Н.А.: Спасибо за интересное интервью. Настоящая эксклюзивная информация.
О.Д.: Прошу вас - это все именно для вашего VIP-бюллетеня. Не стоит транслировать это в газеты или в Интернет. Для них будут уместны другие вопросы и ответы.
Н.А.: Обещаем. Наши подписчики - люди известные, и все слишком хорошо понимают вопросы власти и бизнеса. Думаю, они будут благодарны вам за откровенность.
О.Д.: Всего доброго".
Чего, как бы сказал коллега Лейбов, и вам желаем.