Зато как висит!

Четвертая древнейшая

Необычайно активизировались молодые люди, прозванные в народе "ходорчатами". Благо вузовская сессия позади - в это время года московские студенты обычно либо уезжают на заработки, либо находят себе приработок в столице. По сообщениям СМИ, по центру Москвы была развешана 41 тысяча ленточек, окрашенных в желто-зеленые цвета ЮКОСа. Все это вкупе с митингами и письмами самых известных правозащитников, конечно, не идет ни в какое сравнение с размахом древнеегипетских фараонов, тративших последние средства на представителей четвертой - после проституток, журналистов и киллеров - древнейшей профессии: наемных плакальщиков и плакальщиц. И все-таки радует, что хотя бы на такие невинные развлечения у заинтересованных лиц еще имеются деньги. Возможно, они найдутся и на погашение налоговой задолженности.

12 июля весь день был посвящен препирательствам по поводу состояния здоровья Платона Лебедева. "Новая газета" добросовестно опубликовала подробный репортаж - почти стенографический отчет об этом заседании. По версии защиты, Лебедев тяжело болен - так, что тюремная медицина ему не поможет. Поэтому требуется его отпустить на свободу и передать в добрые руки врачей. Это, кажется, восьмое ходатайство защиты Лебедева об изменении меры пресечения. Когда суд отказался его удовлетворить, защита попросила объявить перерыв, чтобы посовещаться с подзащитным с глазу на глаз. И перерыв был объявлен до 15 июля. По окончании перерыва государственный обвинитель Дмитрий Шохин прочел обвинительное заключение, а на следующий день - 16 июля - подсудимые выразили к нему свое отношение.

Итак, если ранее хор плакальщиков исполнял только две композиции: "Отпустите Мишу - он не убежит" и "Почему он?! Другие тоже воруют!", то теперь разговор начался по существу предъявленных обвинений. Речи Ходорковского СМИ, тайно и явно сочувствующие опальному олигарху, придали особое пропагандистское значение. Поэтому стоит ее проанализировать. Разумеется, вкупе с самим обвинительным заключением, которое Ходорковский таким образом комментирует.

Согласно обвинительному заключению, Ходорковский и Лебедев создали (на бумаге) целую плеяду юридических лиц, которые в качестве зиц-председателей возглавляли их подчиненные. Эта плеяда разыгрывала спектакли, именуемые инвестиционными конкурсами. В соответствии с либретто двух из таких спектаклей, в 1994 году 20-процентный госпакет акций ОАО "Апатит" в городе Кировске Мурманской области достался АОЗТ "Волна", а в 1995 году 44-процентный пакет московского ОАО "НИУИФ" - АОЗТ "УОЛЛТОН". В обоих случаях эти пакеты акций, которых было достаточно для того, чтобы контролировать эти акционерные общества, достались подставным фирмам Ходорковского-Лебедева "по номинальной стоимости", то есть почти бесплатно, в обмен на инвестиционные обязательства, которые те вовсе не собирались выполнять.

Апатитовый концентрат продавался швейцарской фирме, подконтрольной Ходорковскому, по цене 26 долларов за тонну, а затем поставлялся в Польшу по цене 53 доллара за тонну. Разницу в полцены "Ходорковский и другие члены организованной группы обратили в свою пользу".

Что касается особенностей уплаты налогов НК "ЮКОС", то они частично осуществлялись через подставные фирмы, регистрировавшиеся во "внутренних оффшорах" - закрытых административно-территориальных образованиях (ЗАТО), являвшихся зонами льготного налогообложения. Таких, как город Лесной Свердловской области. Само собой разумеется, что никакой хозяйственной деятельности на территории этих ЗАТО такие юридические лица не вели, а накануне налоговой проверки "перебегали" в другие ЗАТО. Да и подлежащие уплате налоги они предпочитали платить не деньгами, а простыми векселями ЮКОСа.

Наконец, сам Михаил Ходорковский как физическое лицо нашел для себя интересный способ неуплаты налогов. Он получал патенты на деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Суть его предпринимательской деятельности состояла якобы в оказании консультационных и управленческих услуг двум оффшорам, зарегистрированным на острове Мэн, предположительно ему же и подконтрольным. Получая от этих оффшоров в качестве якобы гонораров за консультации многие сотни тысяч долларов, Ходорковский не пожалел отдать из них родному государству целых две тысячи четыре рубля за 1998 год и четыре тысячи восемь рублей за 1999 год. Его пример - другим наука.

Реакция Ходорковского на все эти обвинения напоминает анекдот про врача-оптимиста. Приходит к этому врачу пациент и говорит: "Доктор, у меня ... не стоит". А тот ему отвечает: "Зато как висит!" Вот и Ходорковский заявляет, что ЮКОС - второй после "Газпрома" налогоплательщик в России, который пополняет пять процентов бюджета и платит больше, чем в среднем по отрасли. Куда, дескать, платить еще больше! Поэтому он называет обвинения "абсурдными с житейской точки зрения". В поддержку такой "житейской точки зрения" могут выступить либертарианцы, которых, кстати, стало не так уж мало в отечественном экспертном и медиа-сообществе. Они прямо утверждают, что налоги следует платить добровольно, как подаяние: сколько миллиардер пожелал заплатить - за то ему, благодетелю, и поклон земной.

Второе принципиальное "житейское" возражение Ходорковского состоит в том, что, дескать, нелепо ему вменять в вину то, что он не перевел деньги одного своего предприятия другому, то есть не переложил их "из одного своего кармана в другой свой карман". Его, дескать, обвиняют тем самым в нанесении ущерба себе самому. Хотя на самом-то деле и "Апатит", и "НИУИФ" при его "неправильной торговой политике" лишь расцвели.

Ходорковский, конечно, не дурак. Он использует свое конституционное право на защиту всеми доступными способами. И его слова рассчитаны исключительно на пропагандистский эффект, на, так сказать, широкие народные массы. На самом деле весь смысл института "юридического лица", созданного немецкими цивилистами XIX века, как раз в том состоит, что даже если бы Ходорковский владел всеми 100 процентами акций того или иного предприятия, "карман" данного предприятия не был "карманом Ходорковского". Сущность юридического лица описана в статье 48 Гражданского кодекса РФ, где в абзаце 2 части 2 специально указано, что хозяйственный общества суть такие юридические лица, в отношении которых их участники обладают обязательственными (но не вещными!) правами. Поэтому не себе самому, а своему предприятию наносил ущерб Ходорковский - это совершенно разные вещи. Богатеющий владелец беднеющего предприятия - обычная картина для рыночной России. Что же касается процветания "Апатита", то едва ли его причиной стала продажа продукции за полцены. Принцип post hoc ergo propter hoc здесь не работает.

"Я докажу, что это неуклюжая попытка списать на меня те ошибки, которые были допущены в законодательстве о приватизации в начале этого процесса, процесса приватизации", - говорит Михаил Ходорковский. В переводе на язык житейских аллегорий это означает: "Граждане, я не виноват, что сторож сам снял все замки с амбара! Я, как нормальный купец, увидев такое, конечно, постарался уволочь как можно больше ценных вещей".

Что касается политической оценки источника проблем ЮКОСа, то самыми точными из последних комментариев представляются замечания британской газеты The Independent - о том, что Ходорковский "укусил щедро кормившую его руку", - и Бориса Федорова в интервью "Эху Москвы". Человек далеко не святой, знакомый и с государственным регулированием экономики, и с бизнесом, Борис Федоров рекомендовал Ходорковскому раздать свои акции пяти тысячам благотворительных организаций, которые есть в России. Вот такой неординарный ход снискал бы олигарху куда большую популярность, чем развешивание желто-зеленых ленточек.

На "Матросской" поселился замечательный сосед

Между тем у Ходорковского в СИЗО "Матросская Тишина" появился замечательный сосед. 14 июля состоялось возвращение на родную землю 64-летнего Вячеслава Иванькова, известного под прозвищем "Япончик", о котором пресса много писала как о легендарном "воре в законе". Иваньков был осужден в Нью-Йорке в 1995 году к 9 годам и 7 месяцам лишения свободы за вымогательство примерно трех миллионов долларов у другого русского эмигранта. Кстати, сам "Япончик" утверждает, что выполнял таким неудачным образом роль "черного арбитра", требуя вернуть деньги пострадавшим вкладчикам банка "Чара".

Теперь, когда американские правоохранительные органы передали его российским с рук на руки, Иванькова привлекают к уголовной ответственности за убийство в 1992 году двух граждан Турции во время ссоры в одном из московских ресторанов (п. а, ч. 2, ст. 105 УК РФ). Заочное обвинение в этом ему было предъявлено еще в 2000 году. Некоторые отечественные СМИ ошибочно предположили, что истек десятилетний срок привлечения Иванькова к уголовной ответственности за это убийство.

Однако в соответствии с частью 4 статьи 78 УК РФ "вопрос о применении сроков давности к лицу, совершившему преступление, наказуемое смертной казнью или пожизненным лишением свободы, решается судом". Кроме того, согласно части 3 статьи 78 УК РФ, "течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда". Интересный вопрос, можно ли считать уклонением от российского следствия и суда пребывание в заокеанской кутузке, но уж по крайней мере годы добровольных зарубежных скитаний "Япончика" смело можно вычесть.

Мат гроссмейстеру

Депортировав со своей территории россиянина, Америка требует экстрадиции своего "заблудшего" соотечественника - бывшего чемпиона мира по шахматам 61-летнего Роберта Фишера. В начале 70-х он выиграл чемпионский титул у советского гроссмейстера Бориса Спасского, а в 1975 году этот титул утратил, оставаясь непобежденным: он отказался играть с другим советским гроссмейстером - Анатолием Карповым, который и стал чемпионом.

Уголовное дело в отношении Фишера в США возбудили в связи с тем, что он в 1992 году сыграл матч в Белграде, невзирая на санкции против Югославии, и не заплатил американской казне налоги с полученного там трехмиллионного гонорара. США, пожалуй, единственная в мире страна, граждане которой остаются ее полными налоговыми резидентами, в какой бы точке Земли они при этом постоянно не проживали. Проблема "двойного налогообложения" американские власти при этом ничуть не волнует.

Ну, а аналога уголовной ответственности за нарушение гражданами санкций, установленных в отношении иностранных государств, в российской законодательстве вы не найдете. Российское государство вообще еще ни разу никому не объявляло санкций, хотя, конечно, участвует в международных санкциях. Например, Россия в свое время обязалась воздержаться от военных поставок в ту же Югославию или в Ирак. Но никакой уголовной ответственности для российских граждан за нарушение режима санкций отечественным законодателем не предусмотрено. Зато США постоянно налагают разнообразные санкции на иностранные государства (включая СССР - Россию - "поправка Джексона-Вэнэка"), значительно более жесткие, чем международные. В США, например, кубинские сигары или персидские ковры можно купить исключительно "из-под полы".

Так что окажись Фишер в России, его наверняка бы не стали судить. И теоретически могли бы даже предоставить политическое убежище. Но он скитался все эти годы по другим странам и попутно "дразнил тигра": делал антисемитские заявления, будучи сам сыном еврейки (то есть полноценным, "галахическим" евреем с точки зрения иудаизма), а также выражал ликование в связи с событиями 11 сентября 2001 года. Фишера арестовали в токийском аэропорту при попытке вылететь на Филиппины, сославшись на то, что у него недействительный паспорт. Гроссмейстер и не подозревал, что американские власти подстроили ему ловушку, сократив срок действия паспорта. Он порывался протестовать, но ему живо намяли бока.

Два мира - две тюремных системы

В любом случае Фишер может надеяться на более гуманное к себе отношение, чем около шестисот мусульман, захваченных в плен американцами в Афганистане и уже третий год удерживаемых на базе ВМС США в кубинском Гуантанамо. Странном месте, своего рода пиратском гнезде, на которое не распространяется ни юрисдикция США, ни законы Острова свободы. Невеселое положение этих "незаконных комбатантов" очень напоминает статус английских религиозных и политических диссидентов XVII века, удерживавшихся в заточении за морями без суда и следствия. Англичане, впрочем, добились тогда для себя принятия закона Habeas Corpus. Кое-что происходит и с узниками Гуантанамо.

Семеро россиян еще в феврале были экстрадированы на родину, где попали в СИЗО города Пятигорска Ставропольского края. После четырех месяцев проверки отечественные правоохранительные органы не нашли за ними никакой вины и отпустили ревностных мусульман по домам. Сейчас они дают интервью журналистам и рассказывают о том, что после Гуантанамо СИЗО в Пятигорске им показался "почти свободой". Американские тюремщики, творя произвол, отличаются от своих тоже не слишком-то щепетильных российских коллег в двух, по меньшей мере, отношениях. Только в Америке заключенные могли подвергаться "сексуальным издевательствам" со стороны женщин-тюремщиц. И только набожным американцам могло придти в голову мучить узников-мусульман демонстративным надругательством над Кораном.

Впрочем, некоторые российские правозащитники, наверное, не найдут ничего незаконного в таком обращении со священной книгой мусульман. Ведь в связи с уголовным делом сотрудников музея имени Сахарова они высказывали мнение, что осквернение почитаемых верующими предметов недопустимо только вблизи культовых сооружений. А вблизи отдельных смиренных верующих - в порядке вещей.

С Днепра выдачи нет?

На прошлой неделе объявился беглец Борис Стомахин, преследуемый прокуратурой Северо-восточного округа Москвы по обвинению в преступлении, очень похожем на то, что предъявлено сотрудникам музея имени Сахарова. Этот 30-летний москвич, называющий себя лидером "Революционного контактного объединения", где кроме него имеется, кажется, только еще Павел Кантор, долгое время выпускал что-то вроде самиздата - незарегистрированную малотиражную газетку "Радикальная политика". Поводом для возбуждения уголовного дела стала публикация в этой газетке, точнее - политическом агитационном листке, неподписанного материала "Беседы о православии", где высказывались очень нелестные для адептов православия мысли.

Вскоре выяснилось, кстати, что этот материал представляет собой выдержку из произведения некоего сетевого писателя. Судя по всему, Стомахин передрал творение из Интернета, не церемонясь с авторским правом. Впрочем, выхватил он из произведения, пожалуй, самые обидные для православных куски. Этот материал дал следователю Снежане Колобовой основание в апреле вынести постановление о привлечении Стомахина в качестве обвиняемого по статье 282 УК РФ "Возбуждение ненависти или вражды, а равно унижение человеческого достоинства". 25 мая Борис Стомахин был обязан явиться в Институт судебной психиатрии имени Сербского для прохождения соответствующей экспертизы.

Но Стомахин в Институт Сербского не явился. Поползли слухи, будто он бежал в Польшу, как русские диссиденты XVI-XVII веков или как известный демократ 90-х годов ХХ века Сергей Станкевич, обвинявшийся в получении взятки. Это было весьма удивительно, так как находившегося под подпиской о невыезде Стомахина должны были внести в так называемый "стоп-лист", чтобы он не пересек границу. Однако слухи не подтвердились. Стомахин, как оказался, отнюдь не в Польше, а всего лишь на Украине, с которой нет полноценной границы. 15 июля он дал пресс-конференцию в Киеве, городе, где еще в феврале происходили удивительные приключения другого российского диссидента - Ивана Рыбкина. Стомахин просит у украинских властей политического убежища, а тем временем проживает в Виннице - под крылом своих друзей из Винницкой правозащитной группы.

Едва ли Украина предоставит ему убежище, но и на экстрадицию его в Россию особенно рассчитывать не приходится. Политика: на Украине готовятся к президентским выборам.

Порнографический Баян

Нужно признать, что квалификация действий, предусмотренных статьей, которая вменяется Стомахину, носит весьма субъективный оценочный характер. И не менее субъективный оценочный характер носит статья 242 УК РФ - "Незаконное распространение порнографических материалов или предметов", предусматривающая санкцию до двух лет лишения свободы. 13 июля Басманный районный суд Москвы в очередной раз отложил слушание дела писателя Кирилла Воробьева (Баяна Ширянова). Один из участников движения "Идущие вместе" написал заявление в прокуратуру с просьбой возбудить уголовное дело в связи с распространением книги этого автора "Срединный пилотаж", в которой заявитель усмотрел признаки порнографии. Суд отложен из-за того, что Центр независимой комплексной экспертизы и сертификации систем и технологий отказался проводить филолого-лингвистическую экспертизу романа - на том основании, что у сотрудников центра нет знаний, достаточных для проведения подобной экспертизы.

Нежелание экспертов брать на себя ответственность и писать заключение, которое фактически предрешило бы исход дела, вполне понятно. Ибо никаких критериев понятия "порнография" законодатель не установил. На каком основании эксперты могут сказать, что какая-нибудь картина - "порнуха", тогда как, например, "Венера" Тициана - шедевр живописи, рекомендуемый даже школьникам? Надо сказать, что в советское время диссидентов нередко преследовали как раз за "порнуху". В новейшую эпоху общественные нравы заметно переменились, и "клубничка" стала широко доступной. Тем не менее, и в 90-е годы издателю газеты "Еще" Григорьеву пришлось провести год в тюрьме. И вот теперь "казус Баяна Ширянова".

Между тем само выражение "незаконное распространение" ясно намекает на бланкетный характер нормы. Если предполагается уголовное наказание за "незаконное распространение", значит должно существовать и законное распространение. Следовательно, применение статьи 242 стоило бы приостановить до принятия Государственной Думой специального закона об обороте подобной продукции: эротической, порнографической, сексуальной - назовите ее как угодно. В свое время кинорежиссер Станислав Говорухин, будучи депутатом, лоббировал подобный закон, но тщетно.

Могущество логократии

Между тем не только в вопросе о порнографии, но и в, казалось бы, более очевидном вопросе - что есть "оскорбление" - возможны существенные расхождения во мнениях, в том числе экспертных. Сторона Филиппа Киркорова представила Октябрьскому районному суду Ростова-на-Дону, где слушается дело по обвинению певца в оскорблении журналистки Ирины Ароян посредством матерной брани (ч. 2, ст. 130 УК РФ), заключение специалиста из Академии Наук. В этом документе написано, "что слова матерные, в общепринятом смысле, не являются оскорбительными". Тут, так сказать, кто платит деньги, тот и заказывает заключение. Впрочем, его автор легко может отбояриться тем, что, действительно, далеко не всякое нецензурное слово употребляется с целью кого-то унизить.

Суд приобщил документ к материалам дела и теперь изучает предложение Ароян о назначении уже независимой от сторон лингвистической экспертизы. Кстати, этот процесс проходит в закрытом режиме. Видимо, для того, чтобы его участники могли по мере необходимости свободно воспроизводить матерщину Киркорова.

       
Print version Распечатать