Наша секция "Новые вызовы и концепция международного права", казалось бы, выглядит как академическая, но на самом деле за ней стоит большая внутренняя драма. Может быть, международное право осталось одним из последних заповедников времен холодной войны. И сегодня, когда уже реально формируется новый глобальный порядок, стало понятно, что прежняя система международного права просто неработоспособна. Я уже приводил яркий пример, как в ситуации, когда нет двухполярного и нет реально однополярного мира, прямо в пропасть отсутствия правового регулирования попадают малые страны. Мы сегодня много говорим о Сомали как об очаге пиратства. Но не все знают, как это вообще произошло. Как только распалось единое государство, побережье Сомали превратилось в гигантскую свалку токсичных отходов. И никакой мировой порядок не защитил бедных сомалийских рыбаков, которые пытались как-то отгонять корабли, которые устраивали свалку - их расстреливали. В итоге они позвали своих военных лордов внутри страны, которые сначала отгоняли корабли, а потом превратились в мощную пиратскую империю.

Вот как нехватка действенного международного права формирует новые угрозы, которые теперь являются большой головной болью для мирового сообщества. Я не буду множить таких примеров, их можно назвать много.Это новая секция на форуме, к ней достаточно интенсивно шла подготовка. Была конференция в Институте государства и права с российскими участниками, был большой международный семинар в Гарварде - месте, которое воспитало целый ряд президентов, включая Барака Хусейна Обаму. В Гарварде собрались крупные специалисты международного права: и российские, и американские, и из других стран. Начался диалог о том, что в ответ на появление огромного количества новых угроз нужно новое видение международного права, которое на замыкалось бы только на межгосударственных отношениях. Вполне понятно, что необходимо регулировать финансовую сферу, которая сегодня находится вне регулирования международного права, потому что сегодня переток финансовых потоков в мире способен спровоцировать голод, бедствия в ряде стран, а вмешаться в это невозможно. Это совершенно новые вызовы.

Вопрос стоит об интеграции международного публичного и международного частного права. Вопрос стоит о необходимости создания действенного международного права, предусматривающего системы поддержки, системы санкций, которых не существует. Это длинный процесс, но его нужно начинать.

Но почему, собственно, Ярославль? Казалось бы - международное право, а мы говорим про национальное государство. Однако сегодня лидерами в разговорах о международном праве являются наднациональные и межнациональные структуры со своим очень специфическим мышлением, с видением прежней модели глобализации, с универсалистскими подходами, реализация которых только провоцирует целый ряд напряжений в ряде стран. И только объединение национальных государств, которые обладают и международным видением, и пониманием национальных проблем развития, способно выстроить систему международного права, которая учитывала бы национальные, культурные и исторические особенности отдельных стран.

Международное право было выстроено на старом просвещенческом европейском видении права, совершенно не учитывая многообразие современного мира. В таком виде оно не может быть действенным. Это большая, трудная работа, которую, тем не менее, нужно начинать. И понятно, что Ярославль, где обсуждается, как национальные государства могут выстраивать в том числе и глобальный порядок, - это правильное место для того, чтобы обсуждать эти вопросы.

Для правоведов это тяжелый вызов, потому что они так не привыкли рассуждать. Только когда им объясняешь новые вызовы и задаешь вопрос: а как ваше видение теоретическое позволяет на это среагировать? - начинается разговор. Например, японский профессор Чен будет говорить о том, как борьба с изменением климата повлияет на международное право. То есть, это уже начинает провоцировать новые видения и новые понимания проблем международного права. Начинается рефлексия проблематики и идет фиксация тех подходов, с позиции которых можно было бы вообще это решать. Но уже важно, что Россия поднимает эти вопросы и выступает с лидирующими позициями. Очень много людей пишут модератору, что они очень благодарны, за то, что вообще эти вопросы подняты, что появляется площадка, где это можно обсуждать. Потому что даже в Комиссии ООН по международному праву ведется совершенно другой разговор, там ведется высокотеоретичный разговор о тонких проблемах международного права, не имеющий никакого отношения к жизни, к вызовам и к реалиям. Мы пытаемся повернуться лицом к сложному многообразию современного мира.