На прошедшем второго декабря VII съезде "Единой России" много было всякого. Малоинтересного. Интересного. Очень интересного. Среди прочего сказано было и такое: "И наконец, не так давно прозвучала инициатива, которая, безусловно, касается всех нас и страны. Более того, прозвучало обвинение в адрес депутатов Государственной думы, что много-много месяцев в Госдуме лежит законопроект "О выборности членов Совета Федерации". Исходя из этого, я предлагаю принять на съезде решение: на ближайшем заседании принять этот закон, внесенный председателем Совета Федерации, в трех чтениях, и уже на мартовских выборах выбирать сенаторов всенародным голосованием". Сказано, между прочим, не кем-нибудь, а сопредседателем высшего совета партии Сергеем Шойгу. Съезд, правда, такого решения не принял. Но вопрос встал в повестку дня. И, замечу, не в первый раз.

Кто и как разыгрывал карту выборности Совета Федерации - об этом позже. Сейчас любопытно вслушаться в сказанное одним из самых авторитетных единороссов, чей президентский рейтинг, аккуратно именуемый ВЦИОМом "рейтингом доверия политикам", составляет 13%. Структура речи проста: нас (вас - думскую фракцию единороссов) обвиняют. Чтобы не обвиняли, поступим так, как предлагают те, кто нас (вас) обвиняет. Так что же на самом деле сказано?

Версия первая.Политический дилетант покупается "на слаб о" со стороны политического конкурента. Что-то вроде "а нам все равно"! Такой толстовский Дорохов: почему бы не выпить - на спор! - бутылку шампанского, сидя на подоконнике в кабинете председателя Госдумы?! Для справки: Сергей Шойгу - абсолютный "старожил" федерального правительства. Министр МЧС аж с 1991 года (по 1994 год министерство имело статус комитета, что сути должности не меняет). Пересидел всех премьеров, спикеров и работает уже во втором сроке второго главы государства.

Версия вторая.Политический ветеран сам покупает "на слаб о" думцев-единороссов. Зачем? Вспомним первую фразу интересующего нас (надеюсь - и вас) пассажа: "И наконец, не так давно прозвучала инициатива, которая, безусловно, касается всех нас и страны". Инициатива прозвучала, да еще такая, которая касается всех. И ее надо реализовать. А кто же аноним - автор инициативы?

Вы скажете - Сергей Миронов, спикер Совета Федерации. И добавите: лидер партии "Справедливая Россия: Родина, Пенсионеры, Жизнь". Все правильно. Только получается, что Сергей Шойгу пригласил, условно говоря, спикера Госдумы выпить бутылку шампанского на подоконнике в кабинете спикера СФ. Что в переводе на язык политической аналитики значит: сопредседатель высшего совета одной партии лоббирует интересы лидера партии-конкурента.

Еще кое-что по поводу "инициативы". Если быть точным, то "не так давно" означает 2002 год, когда Сергей Миронов впервые выдвинул эту идею. В виде законопроекта она была оформлена следующим образом. Выборы представителя исполнительной власти субъекта Федерации проводятся одновременно с губернаторскими: каждый кандидат на губернаторский пост идет в паре с кандидатом в Совет Федерации. Выборы представителя законодательного органа власти проводятся одновременно с очередными выборами регионального парламента, для чего создается единый федеральный округ на территории субъекта РФ. В соответствии с проектом С.Миронова закон должен был вступить в силу с 1 января 2005 года.

Вторая итерация этой идеи, адаптированная к новому закону о порядке избрания губернаторов, была "озвучена" Мироновым уже в этом году. В интервью "Московским новостям" он заявил: "Мы нашли формулу, которая позволяет перейти к выборности, не изменяя Конституцию. Выборы могут проходить не в один день по всей стране, а вместе с выборами депутатов региональных законодательных собраний. Местной законодательной и исполнительной власти следует дать право на альтернативной основе выдвигать кандидатов в Совет Федерации. Пока эта идея не находит поддержки в Государственной думе, да и в администрации президента не все ее приветствуют. Так что этот законопроект дожидается своего часа. Но я уверен, что рано или поздно мы придем к выборности".

На выдвинутую в первый раз идею среагировали почти все конкуренты "Единой России" и даже некоторые крупные российские чиновники. Год был, как и сегодня, - предвыборный. Популистские темы шли "на ура". Миронова поддержал председатель ЦИК Александр Вешняков. Чуть ли не гвоздем избирательной кампании сделало тему выборности Совета Федерации "Яблоко". Не сильно отстал в этом и СПС. Результаты известны. Единороссы, сложив проценты "Единства" (23,32%) и ОВР (13,4%), уверенно взяли свои 37% и затем - конституционное большинство в Госдуме. "Фишка" с выборностью СФ явно не сыграла. И характерно - тогда министр ЧС "инициативу", которая "касается всех", демонстративно не замечал. Что же изменилось спустя четыре года?

Конечно, тогда вакансия президента не рассматривалась в качестве суперставки в ближайшем электоральном цикле. Только в воспаленном воображении "лондонского сидельца", пробавляющегося ныне отстрелом-отравлением "отработанного материала", могла существовать схема "отстранения Путина от власти" - то ли посредством бойкота выборов, то ли посредством болезного Ивана Петровича Рыбкина. Сколько-нибудь вменяемые представители российского политического класса, и особенно его topы и vipы, решали иную задачу: как вписаться во второй срок сверхпопулярного президента. Разумеется, высовываться с критикой нынешнего порядка формирования Совета Федерации, составившего вместе с учреждением федеральных округов основу путинской стратегии укрепления федерации, было бы формой политического самоубийства.

А сегодня? Через год мы получим новую Госдуму, расклад сил в которой далеко не так очевиден, как это было четыре года назад. К мироновской партии эсеров подтягивается проект "Свободная Россия", который уже слегка обкатан на региональных выборах. Замечу, что после весьма скромного дебюта год назад на выборах в Мосгордуму (2,2%) эта партия на октябрьских выборах в областную думу Великого Новгорода ухитрилась набрать аж 12%! Замечу также, что пока еще неформальный лидер свободороссов Михаил Барщевский (полномочный представитель правительства РФ в Конституционном, Верховном и Высшем арбитражном судах) заявляет: "Я вообще считаю, что Совет Федерации должен быть избираемым на территориях".

А через полтора года мы избираем нового президента. И вот в этой электоральной анфиладе 2007-2008 заповедь "иногда лучше жевать, чем говорить" верна ровно в противоположном смысле.

Так все-таки что именно сказал Шойгу? И кому именно он сказал то, что сказал?

По порядку. Шойгу повторил то, что предлагают лидеры двух других "Россий", которые в виде системных оппонентов центристов-единороссов имеют приличные шансы на раздел думского "пирога". Это классическая стратегия раскладки "яиц" в разные "корзины", применяемая политиками, амбиции которых выходят далеко за границы узкопартийной идентичности. Шойгу - один из трех сопредседателей высшего совета "Единой России" (еще двое - Лужков и Шаймиев, а выше - только председатель партии Борис Грызлов) - предлагает "союзные" отношения по одному из ключевых вопросов политической повестки дня своим будущим "однодумцам". Несомненно, и Миронов, и Барщевский сигнал приняли и поняли. Особенно в том, лестном для обоих, смысле, что Шойгу явно видит и "Справедливую Россию", и "Свободную Россию" в Госдуме-2007.

Но настоящим адресатом сигнала, посланного Шойгу, конечно, является Кремль. Сегодняшняя стратегия "двух преемников", уже вылившаяся в почти не скрываемую конкуренцию двух первых вице-премьеров, сама по себе весьма неоднозначна. С одной стороны - политическая конкуренция вообще есть дело благое и для демократического процесса (как и демократического имиджа) России весьма позитивное. С другой стороны, конкуренция, разворачивающаяся на кремлевском "пятачке", посылает двусмысленные сигналы всей политической системе и дестабилизирует режим. И самый дестабилизирующий момент связан с конечным выбором самого Путина в пользу того или иного "преемника".

Примерную модель ситуации мы имели в мае 1991 года, когда на выборы президента России Ельцин должен был идти в паре с кандидатом в вице-президенты. Тогда четко обозначились два претендента: свердловчанин Геннадий Бурбулис, статс-секретарь и просто ближайший на тот момент Ельцину человек, и Руслан Хасбулатов - одна из ключевых фигур в Верховном Совете. Тогда, чтобы не обидеть никого, Ельцин чуть ли не в последний момент с подсказки своего спичрайтера пригласил в пару Александра Руцкого. Как выяснилось уже через полгода - совершенно зря. Вице-президент "кинул" Ельцина, как только наметились первые трудности экономической реформы. Но при явной ошибочности выбора компаньона в ticket, сама идея нахождения "третьего не лишнего" была совершенно здравой. Бурбулис и Хасбулатов стояли вместе все три решающих дня августовского путча.

Все это прекрасно помнит и прекрасно понимает Сергей Шойгу. И в ситуации, когда "окончательное решение" еще не принято (а на такой дистанции не может быть принято), он грамотно позиционирует себя как "человека компромисса" и консенсусную во всех отношениях политическую фигуру. Того, кто - "ничей", а значит - идеальный преемник. Кто скорее помирит всех (хотя бы на один срок), нежели расколет и элиты, и массы на противостоящие лагеря. По опросам "Левада-центра" ведь получается, что Шойгу сразу второй после Путина по уровню доверия населения. В ноябре этого года у него 18% (год назад - 17%), в то время как Медведев, Иванов и Жириновский идут с 12%.

Ах, да! Что же все-таки с "выборностью" членов Совета Федерации?

Господа - нам бы ваши заботы!..