От редакции. В России имя Роланда Робертсона известно немногим специалистам. Между тем, именно этот британский социолог и теоретик процессов глобализации выдвинул столь популярный ныне термин «глокализация» для объяснения процессов возрастания роли отдельных регионов в общемировых процессах, профессор университета в Абердине (Шотландия). В своих исследованиях Робертсон фокусирует внимание на феноменологических и психосоциальных последствиях глобализации. Его интересует трансформация глобального сознания в процессе перехода от современности к постсовременности.

В основе размышлений Робертсона о трансформациях человеческого сознания лежит историософская концепция пяти прогрессивных фаз, которые прошло человечество в своем развитии. Как считает Робертсон, в настоящее время человечество входит в пятую фазу своего развития, которую он назвал «фазой глобальной неопределенности».

С читателями «Русского журнала» именитый социолог делится своим видением причин мирового экономического кризиса и возможных оснований модернизации современных обществ.

* * *

Бесспорно, ответ на мировой экономический кризис 2008–2009 годов имел всемирное звучание. Однако, в каждом конкретном регионе и в каждом конкретном государстве события развивались по-разному. По времени мировой финансовый кризис практически совпал с моментом, когда озабоченность проблемами изменения климата (а именно – глобальным потеплением) достигла своего пика, и это нашло свое отражение в созыве саммита в Копенгагене.

Учитывая также другие проблемы международного характера, как, например, вопрос о распространении ядерного оружия и других средств массового поражения, можно с уверенностью заявить, что мир достиг точки, которую можно определить как «глобальное осознание». Как было сказано в лондонской газете Observer 1 ноября 2009 года, мир как единое целое, наконец, «проснулся». Другими словами, пока большая часть разговоров о глобализации, в широком смысле этого слова, упирается в понятие глобальной взаимозависимости, другой важный аспект глобализации, а именно понятие «глобального осознания», только недавно попал в фокус внимания. Таким образом, мы достигли той поворотной точки в мировой истории, когда будущее человечества полностью лежит в его собственных руках.

Это значит, что мировой экономический кризис нельзя рассматривать отдельно от других проблем. Тем не менее, было бы крайне желательно и полезно подробнее остановиться собственно на проблемах экономики. В связи с этим крайне важно осознать, что с момента подъема современного капитализма (хотя этот феномен не должен рассматриваться как уникальный) считалось общепринятым, что он существует согласно своим собственным законам. В последнее время это часто рассматривается в рамках концепций «тайных движущих пружин» или «хитрости разума», в то время как коммунистические взгляды на капитализм были не в состоянии предоставить достойных альтернатив. Несмотря на выдающийся вклад таких теоретиков и историков, как Макс Вебер, Эмиль Дюркгейм, Георг Зиммель, Йозеф Шумпетер и даже Джон Мейнард Кейнс, растущая популярность профессии экономиста и учреждение бизнес-школ привели к образованию мировой культуры, основой которой являлось стойкое убеждение, что экономика самодостаточна. Это убеждение еще более укреплялось буржуазной уверенностью в правоте тезиса, который Билл Клинтон сформулировал так: «Это экономика, идиот». И правда, большинство предвыборных кампаний по всему свету строится на убеждении, что весь мир вращается вокруг денег и потребления.

* * *

В настоящее время много пустых слов говорится по поводу того, что принципы морали и справедливости должны стоять в центре любых преобразований. Однако, учитывая большую политическую силу и влияние экономистов и их «компаньонов», крайне сложно представить, как сочетать мораль и экономику, хотя бы потому, что большинство образовательных учреждений, как бы иронично это ни звучало, превращаются в прислугу для экономики и бизнес-групп. Другими словами, чрезвычайный политический и институциональный отклик на экономический кризис только укреплял и обеспечивал воспроизведение этого самого кризиса. Это особенно заметно в попытках нынешнего правительства Великобритании заставить университеты и колледжи позиционировать себя как экономические институты. Однако в этом отношении можно небезосновательно отметить, что высшее образование, особенно в США и Великобритании, стало продуктом экономических организаций задолго до кризиса.

Нельзя также недооценивать мощь и влияние настоящих экономических империй на современной мировой арене – таких людей и групп, как российские миллиардеры, бывшие президенты и премьер-министры стран Запада, африканские и южноамериканские «диктаторы». Хуже того, люди, выступающие против вышеперечисленных личностей, сами не выпадают из парадигмы действий своих оппонентов. Здесь невольно вспоминается огромное количество знаменитых людей, известных как «радикалы», однако являющихся членами известных и богатых семей. Учитывая упадок институциональных основ интеллектуальной мысли, начинаешь сомневаться, что в будущем человек сможет порождать по-настоящему созидательные и побуждающие к действию идеи.

С другой стороны, есть все-таки в современном мире творческие островки, которые лежат вне институциональных структур. В некоторой степени, возрождение религии связано с отказом от «официальных» атеистических идеологий в странах бывшего соцлагеря, хотя в большинстве стран Запада атеизм (пусть временно) находится на подъеме. В любом случае, подкрепленная религией или нет, интеллектуальная трансценденция крайне важна и именно ее следует стимулировать и поощрять. Пока не совсем ясно, какую форму примет эта трансценденция, однако, последние заявления Обамы четко указывают, в каком направлении следует развиваться.

Несомненно, по миру рассеяно много других потенциальных обам, которые еще заявят о себе. Однако их появление задерживается очевидным несоответствием между результатами политических преобразований внутри государств и в системе отношений между ними. Если конкретнее, то политики, которые смотрят на вещи глобально, имеют мало шансов победить на выборах, поскольку они мало внимания уделяют внутренним проблемам. Это, бесспорно, одна из серьезнейших трудостей современной системы управления.