Скандал в ГИТИСе разрешился: кто следующий?

Скоропалительное увольнение со своего поста ректора ГИТИСа Марины Хмельницкой и назначение на ее место Юрия Шерлинга стало одним из самых громких московских скандалов последнего времени. Можно только догадываться, как такое могло произойти в самом крупном и авторитетном театральном вузе страны, и кому это было нужно.

Краткая история вопроса

Всю неделю Москва наблюдала за скандалом, разразившемся в ГИТИСе (ныне – Российской Академии театрального искусства) - крупнейшем театральном вузе страны. 13 мая, без объявления причин, со своего поста была уволена ректор РАТИ, Марина Хмельницкая. На ее место, исполняющим обязанности ректора, приказом Минкульта был назначен бывший руководитель Камерного еврейского музыкального театра, а в последние десятилетия – бизнесмен Юрий Шерлинг.

До окончания контракта Хмельницкой оставалось полгода. Об увольнении ей сообщил директор департамента образования Министерства культуры Олег Неретин. Причины не названы. Двумя днями позже, на пресс-конференции чиновник Минобра объяснит, что в апреле была проведена плановая проверка учебной деятельности вуза, в результате которой были выявлены нарушения, связанные с количеством студентов, в том числе иногородних и заочников, с учебными планами и прочим.

Сразу заметим, что едва ли за такие «преступления» можно уволить ректора. Впрочем, было бы желание.

Неретин сообщил, что закон позволяет Минкульту назначать ректора ГИТИСа не из числа проректоров, а по своему усмотрению. Хотя в Уставе этого вуза сказано: «При наличии вакантной должности ректора исполнение его обязанностей возлагается на одного из проректоров». Устав этот был утвержден Федеральным агентством по культуре и кинематографии, которое сегодня упразднено, а потому, видимо, Минкульт счел себя вправе не учитывать его положений.

Преподаватели уважаемого вуза и его студенты были в шоке. Впрочем, новый и.о. ректора, Юрий Шерлинг, «проработал» на своем посту всего полтора дня. В пятницу, 15 мая, на расширенном заседании Ученого совета ГИТИСа было объявлено о том, что он отозвал свое заявление, а на место и.о. ректора тем же самым Минкультом назначена проректор по науке Карина Мелик-Пашаева. Переполненный зал ликовал. Казалось, что там не было ни одного, равнодушного к этой ситуации человека.

Теперь 26 мая состоится заседание Ученого Совета, на котором будут предложены кандидатуры на пост ректора, а в октябре пройдут выборы. По Уставу ГИТИСа, выбирать ректора будет расширенное общее собрание, состоящее из преподавателей, сотрудников и студентов Академии.

Почему Шерлинг

Понятно, что всю театральную общественность возмутил сам факт беспричинного увольнения ректора РАТИ Марины Хмельницкой. Но, может быть, еще больше поразила фигура, которую лучшим педагогам театрального искусства навязали сверху.

Кто такой Шерлинг? После увольнения из Камерного еврейского музыкального театра, основанного им в 1978-м году, Юрий Шерлинг поставил один, широко известный в столице, мюзикл «Черная уздечка белой кобылице». Его увольнение из КЕМТ произошло по статье 254, п. 1 КЗОТ РСФСР «за грубое нарушение трудовых обязанностей и недостойное поведение». Позже он занимал пост президента международного неправительственного фонда «Дом детей-сирот», в этом качестве в 1993 году отбивался от обвинений в торговле человеческими органами. В 1997-м три месяца он работал гендиректором издательского дома Passport International. В 1999-м стал вице-президентом Собинбанка по связям с общественностью.

Впрочем, в 2008-м банк оказался на грани банкротства и перешел от прежнего владельца в группу «Газпрома». Зимой в банк назначили новых менеджеров, а Шерлинг, стал искать себе новое достойное место. И почти, нашел его в РАТИ, с помощью каких-то высоких покровителей. Это – весьма убедительная версия газеты «Время новостей».

Понятно, что человек с такой репутацией не является авторитетом для преподавательского состава ГИТИСА. К тому же, он не является крупным режиссером, никогда не был преподавателем, и вообще давно отошел от мира искусства. Сегодня он так же далек от него, как и его высокие покровители, которые, видимо, думали, что такое назначение – плевое дело. Однако оказалось, что против этого восстал весь театральный мир России.

Что говорят мэтры режиссуры

Обозревателю «РЖ» удалось поймать выходящего из зала заседаний Ученого Совета Петра Фоменко – одного из самых крупных театральных режиссеров ХХ-ХХI века. Он – профессор РАТИ, и, напомним, что из его курса ГИТИСА была создана знаменитая «Мастерская Петра Фоменко». А позже такая же история повторилась с его учеником (тоже – по ГИТИСУ) – Сергеем Женовачем. Курс Женовача превратился в театр (интервью с Сергеем Женовачем читайте в «РЖ»).

На вопрос о том, как Петр Наумович оценивает ситуацию, которая произошла в ГИТИСЕ, Фоменко ответил: «Я думаю, что ситуация – не проходящая. Она была, есть и будет. Порядочность – это такое абстрактное понятие. И в то же время в периоды утрат, бед или тревог оно становится более внятным и ясным.

Так вот, сейчас вроде все как-то обошлось… Надо помнить, что ГИТИС - это особый театральный институт не только в России, но и во всем театральном мире (он – самый большой, самый трудный, самый противоречивый, разношерстный). Для кого ГИТИС родной (а я отношу себя к числу таких людей), он является местом, в котором хочется чувствовать связь с тем, что было, что есть, и особенно – с тем, что будет.

РЖ: Если бы произошло то, что могло произойти, то связь была бы просто обрублена?

Петр Фоменко:Ее обрубают вокруг нас все время. Это – часть процесса, который сейчас нам грозит. И не только в театре и в кинематографе, но и во многих других сферах и культуры, и искусства.

Мне кажется, что на нас лежит необходимость предвидеть или предчувствовать завтрашние беды. Это – особое дарование.

РЖ:А что это за беды?

П.Ф.:В театре есть люди, которые знают, что завтра может произойти. Это и в политике имеет место быть. Предчувствовать в воздухе или беду или утрату или какой-то ущерб – это очень важно. Поэтому не надо опускать руки перед этой ситуацией.

РЖ:У вас есть версии, почему такое произошло с ГИТИСом?

П.Ф.:Думаю, что это – часть всеобщего процесса. Когда срабатывают финансовые, коррупционные, звоночные отношения. И здесь необходимо лучшим силам, людям в этом институте (а они есть) не допускать этого. А мы были на грани. Нужно если не умножить, то сохранить то, что есть. «Спаси и сохрани», - как на кресте было и будет написано».

А ректор Театрального училища имени Щепкина, и одновременно - зав. кафедрой РАТИ, Борис Любимов, на вопрос «РЖ» о причинах снятия Марины Хмельницкой и возможного назначения Шерлинга, (мы задали ему наводящие вопросы – может быть, нужен был захват здания в центре Москвы или срочное трудоустройство Юрия Шерлинга) недоуменно пожал плечами, сказав, что не слишком знаком с фактами биографии этого человека. А на вопрос, почему говорят, что эта история еще не закончилась, ответил: «Знаете, как говорят: «есть у революции начало, нет у революции конца». Я – не пессимист, но позавчера я был абсолютно убежден, что все кончено. Хочу принести извинения своим коллегам, я был уверен, что при нашем разгильдяйстве и несобранности один вообще не придет, другой пойдет в12 часов в Учебный театр, третий – в 6 часов на Таганку… А тут в сущности мгновенно люди собрались. Во-вторых, я действительно потрясен театральной общественностью, которая не стала смотреть, как тонет другой корабль. И в третьих, - особая благодарность СМИ. Мы, кажется, перекрыли все рекорды нашей победы в Чемпионате мира по хоккею. Все СМИ сработали на ГИТИС, не взирая на личные отношения, на отношения разных изданий»…

Критиковать ГИТИС можно было бы так же, как и любой другой вуз. Было бы желание. Профессор РАТИ, режиссер Евгений Каменькович рассказал «РЖ», что начиная с эпохи перестройки, ГИТИС живет тяжелой жизнью. Это было время, когда студенты стали падать в голодный обморок (и так было во всех театральных вузах). Но институт выжил, несмотря на то, что Министерство культуры часто не перечисляло денег.

«ГИТИС часто обвиняют в большом количестве платных студентов, - сказал Евгений Каменькович. - Но я не понимаю, как иначе можно было выжить. Сейчас другие времена. На режиссерском факультете (а я знаю в основном его) платных студентов очень и очень мало. К тому же мы большинство на 2-3-м курсе освобождаем от платы. У меня сейчас «как на зло» два платника - мальчик и девочка. И они оказались способней «бюджетников». Ну вот, что мне делать? Надеюсь, что мне пойдут навстречу и, следуя рекомендациям премьер-министра, их переведут на бюджетное отделение. ГИТИС как-то крутится и старается».

На вопрос о том, что могло бы произойти в том случае, если бы пришел Шерлинг, Евгений Каменькович, не раздумывая ответил: «Все бы ушли отсюда. Ну, может придти человек, первые два вопроса которого были бы такими: ваши зарубежные счета (у нас их нет), и – ваши зарубежные гастроли (у нас их тоже нет). Ну, что это такое! Это все – какая-то странная клоунада. Будем жить дальше. Но главное – выработать механизм, чтобы Минкультуры не могло бы себе позволять такие фортели дальше».

Если бы «все ушли» из РАТИ

Страшно даже представить, что было бы, если «все ушли отсюда». Все – это почти большинство главных режиссеров московских театров (и просто знаменитых режиссеров), преподающих в РАТИ: Владимир Андреев, Алексей Бородин, Борис Морозов, Сергей Женовач. Леонид Хейфец, режиссер и сценограф Дмитрий Крымов, Валерий Белякович, Роман Виктюк, Иосиф Райхельгауз… Режиссеры музыкальные – глава «Геликон-оперы» Дмитрий Бертман и главный режиссер тетра имени Станиславского и Немировича-Данченко Александр Титель. Театральные критики и театроведы – Алексей Бартошевич и Борис Любимов…

«Мы пережили два ужасно стыдных дня для русской интеллигенции, - говорили на расширенном заседании Ученого Совета. – Все происходило на глазах студентов».

Зачитывалось письмо, обращенное к Президенту и премьер-министру, читали письмо, подписанное главой СТД Александром Калягиным в поддержку ГИТИСа («ГИТИС – это театральный вуз, а не военное ведомство»).

В кулуарах шептались: так же недавно убрали со своего поста ректора Московской Консерватории Тиграна Алиханова (нужно было трудоустроить экс- министра культуры Соколова, но тот хотя бы – свой в Консерватории, много лет там проработал).

По сути дела, так же был посажен на пост председателя Союза кинематографистов Никита Михалков (неважно, что механизм другой – там признали незаконными законные выборы и переназначили председателя).

Понятно, что такие истории, когда людей снимают с их постов, а на их место назначают тех, кто по разным причинам кому-то угоден, когда, по выражению Петра Фоменко, «срабатывают финансовые, коррупционные, звоночные отношения», происходят много где. Разница лишь в том, что если бы это было на заводе или в НИИ, все прошло бы тихо и незаметно. Коллектив никто бы слушать не стал. А здесь сработал фактор известности. «На уши» встал весь театральный мир. Только это спасло ситуацию.

Как сказал в интервью радио «Свобода» профессор РАТИ Алексей Бартошевич, «ситуация, которая сложилась в ГИТИСе, вызывает у меня абсолютное недоумение. Я задаю себе вопрос: в какой степени то государство, которое называет себя демократическим, имеет право так действовать».

       
Print version Распечатать