Сильная рука для России

От редакции.12 октября Дмитрий Медведев подписал указ о назначении Михаила Федотова советником президента РФ, а также указ о назначении его председателем Совета при президенте РФ по содействию развитию институтов гражданского общества и правам человека. Об этом сообщила сегодня пресс-служба Кремля. Новый руководитель Совета уже заявил, что "первоочередными задачами Совета при президенте по правам человека станет десталинизация общественного сознания, а также судебная и милицейская реформа". Назначение Михаила Федотова на всколыхнуло, казалось бы, отошедшую на второй план тему Сталина и сталинизма. Но ведь Иосиф Виссарионович уже давно умер и ныне принадлежит скорее учебникам истории, а не современным дебатам о политике и политической культуре россиян. Есть ли эта самая пресловутая сталинизация, с которой нужно бороться? Если да, то нужно ли вообще с ней бороться и как с ней бороться?.. На эти и другие вопросы Русскому журналу ответил историк Андрей Левандовский.

* * *

Все эти разговоры о десталинизации связаны с тем, что демократия в высшей степени скомпрометирована. Сталин – сакральная фигура. Чем больше о нем читаешь и думаешь, тем больше видишь, что, конечно, это фигура исключительная, посланная свыше. Как к ней ни относись, это человек поразительных административных талантов, сумевший взять под контроль. Плохое забывается скорее, чем хорошее.

Каковы составляющие позитивного отношения к сталинизму? Во-первых, якобы стабильность, которую Сталин действительно в конце концов сумел обеспечить, но за счет беспощадного уничтожения всех тех, кто не только имел собственное мнение, но и рисковал его высказывать. Во-вторых, это относительное благополучие, в общем-то, эфемерное. Сталина, собственно, помнят немногие. Но советский период помнят многие, и рождается ощущение стабильности: при советской власти был относительный порядок, при советской власти пенсионерам хватало на жизнь. При советской власти тебя не бросали на произвол судьбы, по крайней мере, формально. При советской власти было спокойнее. Но вся эта стабильность имела место при условии безоговорочного подчинения верховной власти и единой идеологии, которая навязывается сверху. Сейчас всё вроде устаканивается, но всё иное и очень много раздражающего. Тогда ведь тоже было много недовольных, но это недовольство каким-то образом аккумулировалось на кухнях, пенсионерки тоже ругали местное начальство, домоуправов и прочее. В очередях всегда правительство ругали, но это не выходило на полосы газет, не отражалось на экранах телевизоров. Это, может быть, еще больше подчеркивает ощущение относительной стабильности и спокойствия. Всё в порядке, все вроде довольны, поскольку никто не возражает. А немногие проявления недовольства, которые были, последовательно замалчивались.

Сейчас, конечно, ощущение беспокойства постоянно присутствует, во всех отношениях: и неуверенность в завтрашнем дне, телевидение очень раздражает, разнообразные явления нашей жизни. Вспомним детские впечатления от милиционера: это дядя Степа, некая его эманация. Если что случилось, первым делом думаешь о милиции. Сейчас, если что случилось, первым делом думаешь о том, как бы избежать вмешательства милиции.

Каким-то образом это ощущение относительного покоя, стабильности, благополучия связано именно с именем Сталина. Это свойство народной ментальности: нас постоянно строило государство, всё задавалось сверху, мы, как правило, составляли содержание какой-то уже отлаженной формы. Но Сталин, будучи грузином, удивительно угодил многонациональному советскому народу. Это тот хозяин, который жестко наказывает во имя общих интересов, и в то же время проявляет вроде как заботу обо всем, о последнем пенсионере, труженике и так далее. Это идеальный образ. Как он формировался – интереснейший вопрос, и хороших книг и передач на эту тему нет. Удивительный феномен: он умер, а дело его живет.

Когда человеку плохо, от определенного уровня образованности или отсутствия образованности, он вспоминает о том, что был такой Сталин, при котором ему, наверное, было бы значительно лучше. Любые беспорядки порождают мысль о том, что было время, когда был во всем порядок. Любое похабное зрелище по телевидению заставляет вспоминать времена, когда были милые ведущие, показывали моральные фильмы и так далее. Это с одной стороны дела. И вторая – то, что, конечно, демократия себя страшно скомпрометировала. Млечин, Сванидзе и прочие представители так называемой демократии вызывают раздражение все больше и больше. Это люди, которые свободу понимают достаточно узко. Это свобода длиннее говорить, проталкивать определенные проекты, снимать пенки и так далее. Все остальное их волнует на уровне отвлеченных принципов.

В XIX веке был проект Сперанского, земства появляются, выборные органы. От них толку было несравнимо больше, чем сейчас от органов местного самоуправления. Казалось, что позволь говорить правду, позволь организовать честные выборы – и всё наладится. А сейчас скомпрометирована и гласность, и выборность. Это не только вина, но и беда тех, кто выбирает. Демократия действительно плохо приживается. И как только появляется некая общественная организация, сразу появляются лидеры, которые эту общественную организацию превращают в нечто тоталитарное, даже если это организация демократическая. Если появляется орган самоуправления, он тут же выдвигает наверх взяточников и коррупционеров, которые работают не на тех, кто их выбрал, а на самих себя. А те, кто их выбрал, они совершенно абстрагированы от деятельности тех, кого они выбрали. Вот это понятие общественного контроля почти отсутствует.

Наш народ выбирался из такой ямы, с XIII, с XIV веков. Без сильной сласти ничего нельзя было сделать, отсюда все эти лидеры - Иван Третий, и Василий, и Иван Васильевич, они злодеи и в то же время спасители. Я думаю, ни один народ в мире, попавший в такую ситуацию, не смог бы устоять, да еще создать великую империю, но за счет свободы, за счет порабощения. А сталинизация плоха тем, что ведь человек создан не для того, чтобы в землю смотреть. То, от чего мы отказались, то, что Сталин извратил до предела – человеческая самореализация. Сталинизация – это превращение всех в однотипные детали. Это звучит, может быть, примитивно, но люди создаются Богом как паззлы, а сталинизм превращает их в кубики. Какой великолепное полотно может быть создано из мозаики и какая однообразная и печальная картина из кубиков. Сталинизация – это убийство духовности, это убийство возможности быть самостоятельным, рассуждать. Успех Сталина объясняется тем, что в начале ХХ века был невероятный пассионарный рывок. А сейчас нет никакого пассионарного взрыва. Сейчас всеми силами пытаются создать какую-то идеологию, которая удовлетворила бы власть, удовлетворила бы тех, кто страдает от отсутствия патриотизма, но ее в пробирке не вырастишь. Страшнее не сталинизация, а нарастающее равнодушие. Общество не столько сталинизировано, сколько становится не верящим в то, что оно может на что-то повлиять всерьез.

       
Print version Распечатать