Конец июня, а событий много. Проблемы с поправками, вызвавшими шорох по поводу избрания Путина на третий срок, повлекший даже опровержение Плигина, проблемы Рогозина с Бабуриным, проблемы в Страсбурге, где была летняя сессия ПАСЕ, которую интересовала "оценка выполнения Россией своих обязательств перед Советом Европы", особенно в области прав человека и демократизации. Причем итоги сессии были трактованы амбивалентно даже государственниками. Г-н Косачев, например, сообщал, что обошлось хорошо, с другой же стороны возникли требования прекратить платить в ПАСЕ, за ее антироссийскую позицию.

Будто и не лето. Но телепрограммы друг за другом уходят в отпуск: на этой неделе, например из сетки даже Соловьев выпал - нет в четверг "К барьеру!", а вот выставить бы Бабурина против Рогозина, Косачева против Пушкова или Грефа против Фрадкова. Двоих последних потому, что основной блок проблем был околоэкономическим.

• Очередная перебранка Грефа и Фрадкова, изложенная в лицах всеми СМИ.
• Завоз иностранных инвесторов в Константиновский дворец на встречу с Путиным, который объяснял им, как инвестировать в РФ.
• Государство получило контрольный пакет "Газпрома", а связи с чем Д.Медведев дал интервью "Вестям недели", из которого следовало, что данный факт означает шаг по пути к дальнейшей либерализации рынка.

По Грефу и Фрадкову

"В Белом доме обострилась "холодная война". Премьер-министр Михаил Фрадков в четверг вновь потребовал удвоить ВВП к 2010 году, а глава Минэкономразвития Герман Греф отказался подчиниться. "Это невозможно", - заявил он... Для удвоения ВВП нужен его рост на 8-9% в год, а он сейчас и в ближайшие годы вряд ли превысит 6%. По мнению аналитиков, противостояние премьера и министров - алгоритм действий нынешнего кабинета, который исчезнет только после его смены" (Елена Шишкунова, Константин Фрумкин, "Холодная война" в Белом доме", "Известия" от 24.06.).

Нюансы:

"На заседании правительства вновь речь шла о таком перечне федеральных целевых программ (ФЦП), который поможет "вытрясти" из отраслей один-другой процент роста... Тема "поиска точек роста" стала ключевой во взаимоотношениях премьера и представителей экономического блока. Непонимания здесь достаточно, консенсуса мало. Но если раньше г-н Фрадков вел атаку одновременно на двух первостатейных министров - финансов и экономического развития - и в ответ получал лишь итальянскую забастовку, то сейчас он стал действовать более искусно. Теперь периодически он становится сторонником то одного, то другого: пусть, мол, "кусают" не меня, а друг друга" (Вера Кузнецова, "Есть отличники. Есть двоечники. Есть Греф...", "Время новостей" от 24.06.).

В лицах это выглядело так.

"Михаил Фрадков кидал слова прямо в лицо Герману Грефу:

- Хотите баллами измерять - измеряйте, мне этого не понять, но вы найдите мне проекты, которые дают точки роста экономики!

Герман Греф побледнел. Премьер вошел в раж:

- Разберитесь, что влияет на экономику! Куда вы будете подставлять пустые ведра под нефтяной дождь, и какие грядки будете поливать. Трясти всех надо! И про рассаду не забудьте! - произнес он не очень понятную всем собравшимся метафору.

Свою мысль Михаил Фрадков тут же эмоционально и объяснил:

- Баллы не заменят реальной, хозяйственной работы. Руками туда залезайте, за грудки друг друга берите и доказывайте. А то может оказаться, что там, где действительно должно что-то строиться, близко никто не стоял... - Занимайтесь работой и не просите денег у Минфина! - сорвался на крик Михаил Фрадков. - Ищите точки роста! Экономика зависит от вас!

- Что от меня зависит? - растерялся Герман Греф.

- Найти источники роста, чтобы удвоить ВВП к 2010 году! - указал Михаил Фрадков...

- Среднесрочной программы, рассчитанной на удвоение ВВП, не будет, Михаил Ефимович, это нереально, - ответил министр.

- Тогда к 2010 году! - не отставал Михаил Фрадков.

И тут побледневший Герман Греф выпалил в лицо премьеру:

- Это невозможно!

- Ищите! Ищите! Давайте двигаться! - уже в крайней ярости Михаил Фрадков стукнул кулаком по столу" (Петр Нетреба, "Рост дошел до точек", "Коммерсант" от 24.06.).

"К барьеру!", однозначно.

Путин и инвесторы

"Все минувшие выходные Владимир Путин на своей исторической родине встречался с влиятельными бизнесменами из США и Германии. Речь на обеих встречах шла по сути об одном: напрямую спросить у акул капитализма, что мешает им вкладывать деньги в российскую экономику.

Президент сразу взял быка за рога. Ситуация в стране, сказал он, стабильна и в политическом, и в экономическом плане. Золотовалютные резервы растут, ВВП увеличивается на 7% в год - не хуже, чем в среднем по планете. Внешний долг, наоборот, уменьшается... Тем временем товарооборот Соединенных Штатов с Канадой и Китаем до сих пор в несколько раз больше, чем с Россией. Этот показатель, посетовал наш президент, "крайне низок", и его надо хотя бы удвоить... И тут, конечно, надо поработать министрам торговли двух стран: "к концу месяца мы с Джорджем Бушем ждем от них доклад о плане действий".

...Путин... показал, что владеет и более современной терминологией, выразив пожелание, чтобы Россия из нетто-экспортера капиталов поскорее превратилась в нетто-импортера. В переводе на обиходный - капиталы по-прежнему бегут из России, а надо, чтобы было наоборот. Из уст главы государства прозвучало еще одно незатертое словосочетание: мы будем оказывать западному бизнесу всяческую поддержку, "в том числе разбюрокрачивать решения" (Максим Гликин, "Не за курятину в тюрьме сидели", "Независимая газета" от 27.06.).

Пункт первый связан с пунктом вторым посредством Грефа.

"Что именно обсуждалось, и что беспокоит американцев больше всего - рассказал после встречи Герман Греф. По его словам, больше всего вопросов было о российской судебной системе и защите прав собственников, налоговой системе и налоговому администрированию. "Президент подробно рассказал, что делается для открытости судопроизводства, повышения независимости судей - в частности, повышения их зарплаты" (Дмитрий Андреев, "Road-show во дворце", "Время новостей" от 27.06.).

Конечно, после того как президент РФ сообщил западным миллиардерам о повышении зарплаты чиновникам, они должны были понять, что теперь все риски устранены в принципе, так что в России достигнута экономическая и политическая стабильность.

"Газпром" и либерализация как таковая

"Получение государством контрольной доли в уставном капитале "Газпрома", как и было объявлено ранее, открывает дорогу к снятию всех ограничений на обращение акций общества. Как ожидается, процесс либерализации полностью завершится к концу текущего года", - сказал председатель совета директоров "Газпрома" и глава кремлевской администрации Дмитрий Медведев, открывая собрание" (Алексей Гривач, "Либерализация?", "Время новостей" от 27.06.).

Это было в ряду акционерных собраний: "Аэрофлот" сообщил, что начал строить третье "Шереметьево", "Вымпелком" - о том, что разобрался с налоговиками, ЮКОС пообещал, что не уменьшит свой уставный капитал, не выплатит дивиденды и не будет больше говорить о банкротстве. Словом, все налаживается. У Медведева были и такие слова в "Вестях недели": "Решение - сконцентрировать в руках у государства контрольный пакет, снять все опасения по части нецелевого использования активов "Газпрома", обезопасить стратегические интересы страны и тут же принять решение по соединению рынка. Государство, контролируя "Газпром", может не опасаться, что будут прияты решении, которые повлияют на экономику РФ негативно".

Означает ли это, что предъявлена модель: вот когда у государства в ключевых точках будут контрольные пакеты, тогда и будет возможна либерализация рынка? Но это предположение возникает чисто из сопоставления фраз, выдранных из контекста. Не всем же, в конце концов, быть экономистами, а охота понять, что, собственно, происходит.

Судя по "Эксперту" (от 27.06., редакционная статья "Политика абсурда"), понять это - дело нетривиальное.

"В среде самого бизнеса и в среде аналитиков сложился вполне явный консенсус, что без активной экономической политики государства хозяйство страны больше расти не может. Могло бы, если бы государство не обратило столь "пристального внимания" на нефтянку, но в нынешних обстоятельствах не может... Считается, что государство должно инвестировать деньги в оборонный комплекс, дать старт строительству трубопровода в Восточной Сибири, расширить сферу своего участия в гарантировании частных инвестиций в проекты, связанные со строительством недвижимости и транспортной инфраструктуры".

Но:

"С сожалением приходится констатировать, что правительство не разделяет такой точки зрения. В отличие от бизнеса, занявшего срединную рациональную позицию, правительственный кабинет остается разделенным на два фланга. На одном - какой-то удивительно бессмысленный либерализм... Копить, не тратить, гасить цены и уменьшать кредитный рычаг - это просто невероятная политика. Какой элемент этой концепции ни тронь - все абсурд. Каждый может оказывать только подавляющее влияние на рост.

...На другом фланге правительства - сторонники крупных государственных проектов. Таких крупных, что единым взглядом и не охватить.

...Таким образом, выходит, что оба фланга правительства друг друга вполне устраивают: вторые не могут, а первые не хотят. Другое дело, что они не очень устраивают российский бизнес. Впрочем, длится это уже не первый год".

Есть более чувственный анализ ситуации ("Газета.Ru", 27.06., редакционная статья "Друг инвестора"):

"Имел ли в виду президент Путин, приглашая иностранных бизнесменов на встречу в нынешний уик-энд, что событие это совпадет с днем рождения Михаила Ходорковского? Возможно, что имел. Путин любит неброские, но красноречивые детали. Во всяком случае парадокс удался... В соответствии с протоколом и этикетом президент Путин звал иностранцев в Россию. Но на самом деле звал он их не столько в Россию, сколько лично к себе".

Из сказанного вроде бы следует, что система сложилась, причем налицо то самое "разбюрокрачивание", о котором в изложении "НГ" говорил Путин. "Газета.ру" продолжает эту мысль: "Логическим следствием завершения строительства вертикали власти, то есть сосредоточения рычагов управления всеми ее ветвями и институтами в одних руках, становится построение вертикали инвестиционной. Владимир Путин теперь не просто "лучший друг иностранных инвесторов", но их единственный надежный друг. Единственный человек, который определяет реальные правила входа на рынок".

Но и тогда снова проблема: "Впрочем, нельзя, кажется, пока говорить о том, что президент Путин добился своего и инвестиционная вертикаль вполне построена... Российская бюрократия слишком недисциплинированна и коррумпирована, и за внешним единоначалием и чинопочитанием скрывается напряженная борьба групп и фракций, придающая системе значительную внутреннюю неустойчивость. Россия даже в условиях полуавторитаризма слишком большая, сложная и малопредсказуемая страна, чтобы выглядеть настоящей "закрытой зоной", а пресловутая вертикаль власти слишком обманчива, коррумпирована и непрозрачна, чтобы вполне надеяться на нее".

* * *

А возможно ли в принципе пробиться к территории принятия решений средствами СМИ? Конечно, можно говорить о недостатке знания ситуации - который кто как может, так и компенсирует. Но, похоже, все утыкается еще и в семантическое противоречия. В самом деле, как СМИ могут внятно изложить, например, пресс релиз РАО "ЕЭС" ("На очередном заседании Совета директоров РАО "ЕЭС России") - то самое заседание, на котором подводились итоги расследования причин энергокризиса в Москве 25 мая. Как донести до читателя следующее:

"В части корректировки отдельных элементов процессов реформирования электроэнергетики предлагается ускорить темпы консолидации сетевой и диспетчерской компоненты ЕЭС России. Это потребует ускорения темпов принятия соответствующих организационно-правовых решений по разделению АО-энерго, созданию РСК, МРСК, ММСК, а также выделению РДУ и передаче их в собственность ОДУ.

Вместе с тем, предложено замедлить темпы снижения аффилированности ремонтных служб, выделенных из АО-энерго, и пересмотреть критерии отнесения электрических сетей к Единой Национальной Электрической Сети и включения в ее состав сетей напряжением 110 кВ".

То есть они там реально что-то делают, но общественное-то мнение такими пресс-релизами не успокоишь, поскольку оно воспринимает конструкции совершенно другого формата. Именно по этому поводу на неделе произошло не так чтобы открытие, но правильная констатация):

"В любой национальной истории присутствуют спекшиеся шлакоблоки - конгломераты детской неправдоподобной лжи, призванной хоть как-то замазать неприглядную, а часто и неприличную правду.

...Работать историкам с такими шлакоблоками крайне трудно. Они прочно впечатаны в бесчисленные гимназические учебники, повсеместно оэкранены в исторических фильмах и рассказах" ("Дмитрий Галковский, "Березовский - между Азефом и Парвусом", "Взгляд.ру").

На самом-то деле пафос и оценочность тут излишни, все вполне конструктивно. Да Галковский и сам понимает: "Самое интересное, что шлакоблок всегда застывает на уровне создавшей его эпохи, то есть, поскольку идеологическая искушенность общества растет быстро, качество шлакоблока крайне низкое. Можно даже сказать, смехотворное. Поэтому его и не ковыряют - спеклось и ладно. Не трогай предмет - не будет проблем".

Увы, опять мораль. Между тем речь идет просто о формировании медийной конструкции, какой тут пафос, это рутина. Галковского-то понять можно, он пишет про то, что там на самом деле было с Азефом и Парвусом, но эти самые шлакоблоки производятся и используются постоянно. Скажем, Алла Боссарт публикует репортаж о митинге в защиту Дома кино ("Ополченцы, вооруженные тросточкой", "Новая газета" от 27.06.), начиная так:

"Не перепутай, - говорили, - не у памятника героям Плевны, а у Кирилла и Мефодия. У Плевны - там педерасты тусуются, а через бульвар - вот там митинг".

Перепутать, в общем, трудно. Геи у нас в стране хоть и долго боролись за свои права, но победили. Теперь у них свои места, толковища, свобода, как в Лондоне. А вот те, кто, по слову Никиты Сергеевича (Хрущева, конечно), как раз и носит у нас в стране гордое имя "пидараса", - те у нас вечно со щитом, за исключением тех, которые на щите".

Между тем не так давно в "НГ" (от 03.06., Вадим Алексеев, "Архаист и новатор") было интервью с Владимиром Янкилевским - тем самым человеком, в адрес которого Хрущев якобы и употребил данное слово.

Янкилевский:

"Я понимаю, что у каждого есть концентрация на чем-то, но ни один из тех, кто вспоминает Манеж, не помнит фразы Хрущева. Вся мыльная опера, бесконечные пляски вокруг этого события, как он ругался и как неправильно произносил слова. Почему-то запомнили и бесконечно цитируют: "пидарасы и абстракцисты", хотя он так не говорил, говорил "педерасты". Но действительно драматически напряженным - кульминацией события - было его высказывание: "Что касается искусства, я - сталинист".

Разумеется, г-жа Боссарт вовсе не обязана читать газеты и, более того, руководствоваться тем, как все было на самом деле. Мало того, она имеет полное гражданское право мотивировать свое словоупотребление тем, что так считают уже все. Ведь строительство этих шлакоблоков и является сутью журналистики - всю правду все равно никто не знает, а если кто и знает - не сможет объяснить (см. еще раз пресс-релиз РАО "ЕЭС"). Так что журналистика просто должна помнить, чт о именно она производит - некие муляжи, которые воспринимаются как действительность, ею не являясь. Но если это знать, то, может быть, они будут получаться более качественными. Тем более что нет никаких сомнений в том, что без "пидарасов" история России сильно проиграет.