Видимо, наконец-то настал исторический (по крайней мере - годовой) минимум политологии РФ. К этому шло-шло, да и пришло. Отсутствие новостей реально обнаруживает свои положительные качества. А ситуация объективна: президент в отлучке, в Киеве подсчитывают выборы.

Что до исследований внешней политики, то вот уже примерно год она сделалась чем-то вроде форума толкиенистов (запомнилось, как на саммите в Эвиане в июне 2003-го журналисты впервые больше интересовались окрестностями и особенностями местной минералки, нежели предметом командировки). Но, собственно, чего судьбоносного ждать от Латинской Америки. Единственная общественнодоступная тема, там возникшая, была связана с Ходорковским. "В.ПУТИН: Ходорковский никогда не занимался политикой. Он никогда не был депутатом Государственной Думы, то есть депутатом парламента, не был членом какой-то партии, не возглавлял никакое политическое движение. Поэтому попытка подменить криминальную сторону этой проблемы политической - это неверно" ("Путин: "До решения суда Ходорковский для меня невиновен", O Globo, Бразилия, перевод "ИноСМИ.ру", 22 ноября).

Неясно, содержится ли в этом высказывании судьбоносный прорыв по части отношений власти и бизнеса или тут шаблонная отмазка. Но с другой-то стороны, что утверждал неделю назад в "Литгазете" г-н Пушков? Вот: "Ходорковский предпринял попытку прямой конвертации денег во власть, как в обменном пункте", - за что и должен, в принципе, ответить, то есть - чисто конкретно как политик.

Так что образ мыслей г-на Путина не вполне совпадает с дискурсом и парадигмой "Литгазеты" - разумеется, с поправками на амбивалентность, ему присущую. Данная амбивалентность была подтверждена президентом и перед отбытием. 18 ноября Путин прокомментировал свои идеи представителям трех федеральных телеканалов. Речь шла о системе управления регионами и новом порядке избрания губернаторов, реформе избирательного законодательства, а также "о месте и роли правоохранительных органов в жизни общества".

Учитывая, что с 13 сентября прошло два с половиной месяца, начало беседы окрасилось нежным абсурдом. Главный редактор службы информации телеканала НТВ Татьяна Миткова сказала так:

"Господин Президент, нам хотелось бы сегодня поговорить о последних политических шагах, предпринятых, как я понимаю, по Вашей инициативе, которые существенно меняют политическую систему страны. Нам и нашим зрителям важно узнать о причинах, по которым Вы пошли на такие жесткие меры. Какие последствия Вы предполагаете для общества, для страны в целом?"

Путин согласился:

"Не менее важно и для меня донести до граждан страны те мотивы, которыми я руководствовался, выходя с этими инициативами".

Календарный абсурд был позитивно, хотя и с оговоркой, истолкован М.Ю.Соколовым ("Отчего депутаты такие бессмысленные", "Известия" от 23 ноября), попытавшимся понять, чего это вдруг власть вообще решила что-то растолковать согражданам:

"Единственное приходящее в голову объяснение - Кремль недоволен тем, что к его инициативам относятся лояльно, но при этом без какой бы то ни было гражданственности - "Наше дело телячье". Каковое недовольство скорее всего свидетельствует об искреннем желании добра. Если бы, как уверяет непримиримая оппозиция, все сводилось к одним тираническим устремлениям, телячье отношение к таковым власти было бы только выгодно... Желание наконец-то зажечь сердца сограждан понятно, однако и жар убеждения, и авторитет первого лица суть факторы весьма важные, но все же дополнительные, а необходимым и первичным все-таки является исходный смысл преобразований. Если он остается непонятен, самые пылкие убеждения пропадут втуне. Смысл же, к несчастью, по-прежнему буксует".

Тут Соколов имел в виду реформу выборов: "Каким образом из пожелания открытости и прозрачности политической деятельности выводится объявление чисто пропорциональной системы единственно возможной, понять трудно".

"Политком" на эту же тему опросил экспертов (20 ноября, "Путин успокаивает общественность"), а именно - Юрия Коргунюка (ИНДЕМ) и Алексея Зудина (ЦПТ).

Юрий Коргунюк, как и положено сатаровцу, хмурится: "Я давно уже к обещаниям Путина отношусь с большой долей скепсиса. Чем дальше, тем больше становится видно, что все его демократические заявления - это только слова и обещания. У меня давно ощущение, что все это закончится продлением его полномочий на третий срок. От управляемой демократии мы идем к авторитаризму".

Впереди он видит "только дисфункцию системы: власть думает, что пока она в силах контролировать различные силы и что так будет продолжаться вечно. Однако даже самые надежные механизмы контроля над обществом начинают потом работать против создавшей их власти".

Алексей Зудин, как положено цэпэтовцу, позитивнее: "Раньше партийная элита была изолирована от административной. После того как Дума отменила запрет чиновникам занимать руководящие партийные посты, перегородка была разрушена... Привлекательность партий для элит возросла, потому что потолком карьеры является не Госдума, а правительство. Во-вторых, партии оказались единственным участником избирательного процесса. И, наконец, губернаторы теперь поставлены в ситуацию, когда они должны вступать в какую-то партию, при этом понятно, что это будет партия Кремля. Элиты подталкиваются к тому, чтобы вступать в партии... То, что предлагает Кремль, принуждает элиты к идеологическому консенсусу. Фактически ставка на усиление политических партий означает национализацию партийной системы, поскольку это дополнительно интегрирует политическую систему".

С выводом: "Путин не может себе позволить просто уйти, единственный способ осуществить ротацию власти и остаться игроком в политике - это трансформировать режим в президентско-парламентский. Усилить Госдуму в ее отношениях с правительством. И сократить полномочия президентской власти. Пока эти шаги вполне вписываются в подобную схему".

В это же время возникла тема возможности размножения партий из числа имеющихся. Размножаться они еще не начали, но возможность этого подтверждена. 24 ноября (сегодня) Госдума в третьем чтении собирается рассмотреть бюджет, а накануне вице-спикер Георгий Боос "заявил об особой позиции, занятой группой столичных депутатов" (Александра Тамарина, "Наш бюджетный процесс - профанация и фикция", "НГ" от 24 ноября):

Вот повод: "Формируется заведомо ложный профицитный бюджет!... Мы, Дума, пойдя на поводу у правительства, тоже виноваты: принимая в прошлом году бюджет, вместе с министрами обманули людей на 531 миллиард... Наш бюджетный процесс - профанация и фикция".

Партийные последствия обнаружились в диалоге:

" - Недавно Юрий Лужков пообещал представить на съезде ЕР "консолидированную" позицию московского отделения партии. О чем идет речь?

- Лужков, выступая на конференции московской городской партийной организации, сформулировал набор серьезных претензий, которые витают не только в московском отделении, а во всех практически региональных партийных организациях. Эти вопросы присутствуют и во фракции - фактически Лужков просто озвучил то, о чем между собой говорят члены партии и депутаты.

- Похоже, "медведи"-москвичи не слишком довольны внутрипартийными порядками, аппаратным стилем управления ЕР.

- Это и есть второй блок вопросов. Мы стоим за инициирование в партии широких дискуссий по всем сферам жизни. При этом Лужков высказался за введение более демократических процедур в партии - чтобы региональные парторганизации имели более широкие полномочия, а также более демократичные принципы построения - партия не должна быть структурой образца советского периода".

В субботу, 29-го московская группа собирается выработать позицию, а потом пойти с ней на съезд. Анонсировать позицию Боос не стал.

Что до Украины, то продолжается все то же: идет анализ страны, возникшей путем переноса некоторой Украины-медийной в российские медиа. Это, конечно, любопытно, поскольку несовпадение результатов с реальностью обнаруживает устройство самого инструмента анализа. То есть с помощью привычных схем пытаются осознать объект другой природы; это как прокручивать в мясорубке клей "Момент".

По всей видимости, несовпадения усиливаются, это осознается и почему-то вынуждает медиа добиваться хоть какой-то определенности посредством подстав. Например, заголовок статьи Ильи Жегулева в "Газете.ру" (19 октября), содержащей интервью с г-ном Павловским, такой: "Если Ющенко перенесет спор на улицу, он выиграет". Заголовок закавычен, что предполагает цитату, но в тексте Павловский говорит: "Если ему удастся перенести спор на улицу, то у него большие шансы выиграть. Но выиграть, естественно, не в электоральном поле".

То есть с медийным восприятием не все в порядке, все упирается в границу, как в стенку. Зато причина этой проблемы уже изложена в той же "Газете.ру", хотя и в другом разделе (22 ноября, Федор Лукьянов, "Победившая Украина"):

"Предварительный итог баталий заключается в том, что Украина представляет собой сложную и тонкую политическую систему, которая не заслуживает упрощенного подхода. Рискну предположить, что Киев, опять-таки вне зависимости от окончательного исхода поединка, миновал ту развилку, что ведет в направлении белорусского или современного российского пути. Пути, который кажется намного прямее, ровнее и понятнее, но который в итоге заводит в гораздо более зыбучую трясину, чем извилистый и изобилующий колдобинами путь украинской демократии".

И совершенно волшебный политологический текст появился 18 ноября в "Новой газете"; волшебный потому, что это фактически трактат о счастье, которое уже тут. Сергей Тарасов, "Россия - не безразмерный кошелек для элиты". С подзаголовком "Стратегическая цель В.Путина - возрождение великой страны".

"В предыдущих публикациях мы сделали вывод, что при В.Путине государство начало преодолевать чувство растерянности, с которым оно жило с конца 80-х годов. Полтора десятка лет несло нас куда-то "без руля и ветрил", а куда - никто сказать не мог. Не было ни стратегии государственного развития, ни целей, ни понимания путей их достижения. Оно и понятно: в реформы мы ввязались не так, как китайцы, не после вдумчивого изучения всех вероятных последствий, а чисто по-русски, на авось. Так уж сложились обстоятельства, что долго думать было некогда.

...Просматривается совершенно отчетливая стратегия В.Путина (о которой он, впрочем, не раз говорил, но мы ведь не привыкли доверять словам): наведение в стране порядка, после чего - ускоренная модернизация страны, развитие внутреннего рынка, опирающееся на наши конкурентные преимущества, на природные богатства и высокий потенциал населения. Было бы наивно ожидать чуда мгновенного превращения России в мощную демократическую державу с современной экономикой - это задача на десятилетия. Будут и неудачи, не избежать, наверное, каких-то ошибок. Но важно то, что мы увидели цель и сделали на пути к ней первые, самые важные шаги".

Таким образом, и "Новая газета" присоединилась к поискам позитива, что уже само по себе этот позитив увеличивает. Трактат опубликован с врезкой: "Плюсы и минусы деятельности В.Путина на посту президента. Продолжаем публикацию полемических заметок об изменениях, происшедших в стране за последние пять лет". Можно констатировать продолжающееся развитие жанра "Мысли о Родине" в ежедневных и почти ежедневных СМИ. А также - вот такая вот у нас полемика.