"Профессиональный кретинизм" эпохи тоталитарного прагматизма

"Мы научились заставлять не существовать то, о чем мы не говорим..."

Эрик Шовье. "Антропология"

Под разговоры о необходимости обеспечить подготовку профессионалов, способных после получения диплома работать на производстве и в других сферах экономики, в сфере управления, финансов, компьютерных технологий, журналистике и в других "чистых" видах деятельности уже сложилось сообщество молодых, хорошо оплачиваемых профессионалов.

Судя по всему, именно эти люди и составляют основу нашего "среднего класса". О чем в первую очередь свидетельствует их привычка к достаточно высокому (по меркам России) уровню жизни и столь же высокие личные амбиции.

Но можно ли с полной уверенностью говорить о действительном профессионализме нашего молодого "среднего класса"? И какой ценой достигается этот реальный или мнимый профессионализм?

Издержки "профессионализма"

Сегодня любая солидная компания не мыслит себя без собственного сайта и компьютерной сети, связывающей ее кабинеты и офисы. Обслуживает все это хозяйство штат инженеров, системных администраторов и программистов.

В отличие от "аникейщиков" (от "any key") 90-х, которые, по сути, были теми же хакерами (но при исполнении служебных обязанностей), эти более узко ориентированные специалисты являются в большинстве своем дипломированными специалистами.

Было бы естественно ожидать, что такие изменения позитивно скажутся на жизни большинства контор.

Однако зачастую все происходит с точностью до наоборот. С исчезновением "аникейщиков" вдруг выяснилось, что сопровождение компьютерных систем выливается в непреодолимые сложности на грани административного саботажа.

И дело тут в том, что "мастер на все руки" 90-х должен был оперативно "разруливать" любые проблемы - в противном случае его бы просто выгнали с работы, да ему и самому было интересно решать все более сложные задачи. Тем более что никого не интересовали объяснения, "почему этого нельзя сделать", он был обязан придумать, как это сделать, и сказать, что для этого нужно.

Сегодня ни один уважающий себя профессионал не позволит ставить вопрос таким образом. Специалист всегда сможет, используя особые термины и профессиональные знания, рассказать, почему "это так не делается". И возразить ему невозможно: он профессионал.

В качестве результата можно получить фактический саботаж.

Хотите завести новый раздел на сайте - вам объяснят, что это очень сложно и дорого.

Нужно срочно открыть доступ к ранее закрытым папкам - вам придется прождать несколько часов, необходимых для прохождение бюрократической процедуры.

А если не профессиональный саботаж, то профессиональную несостоятельность.

Профессиональные журналисты пишут статьи, из которых можно узнать много нового и интересного. Например, о том, что Южно-Африканская Республика обязана своей независимостью СССР, а "экономика ЮАР построена во многом руками советских специалистов".

Или вот "Советский спорт" сообщает о плохих отношениях Израиля и Иордании, единственным свидетельством которых, по словам автора статьи, являются "надписи на знаках - "Осторожно, обстреливаемая зона".

Между тем ни для кого не секрет, что Иордания - это как раз тот сосед Израиля, с которым у него хорошие отношения, а предупреждения о возможном обстреле расставлены вокруг израильских полигонов, где периодически действительно постреливают.

Молодые, но уже крутые финансовые аналитики, "заточенные" под работу с динамикой индексов и другими, в том числе сезонными, показателями, не считают нужным принимать во внимание качественно иные, например политические, факторы.

Так, некоторое время назад автор этого текста с изумлением узнала (в приватной беседе), что декабрьское падение курса доллара объяснялось предстоящим рождественско-новогодним ажиотажем, а не тем, что Китай не только временно прекратил покупку казначейских облигаций США, но и выбросил на рынки заметную долю этих ценных бумаг.

Вопрос о том, зачем это было нужно Пекину, даже не обсуждался, поскольку тут пришлось бы вступать на минное поле реальной геополитики.

В общем, можно с удовлетворением констатировать, что по уровню профессионализма мы приближаемся к мировым стандартам.

Но не будем стрелять в пианиста - он играет, как умеет, да и не все такие. И вообще, все эти неприятные и постыдные частности - семечки по сравнению с деморализующим эффектом, который производит "системный подход", применяемый нашими доморощенными управленцами.

Чудеса управленческой мысли

Нездоровая, а зачастую и нерабочая атмосфера, складывающаяся в части коммерческих структур, уже мало чем напоминает ситуацию, когда стоявшие у истоков этих организаций группы единомышленников вовлекали в командную игру своих немногочисленных подчиненных. На этом этапе все делали общее дело, работали не за страх, а за совесть и за постоянно задерживаемую зарплату.

Но вот контора начинает процветать, начальство жиреть, штаты и зарплаты расти. В какой-то момент возникает вполне объективная проблема эффективного управления разросшейся структурой. В конторе появляется прослойка топ-менеджеров, пишутся регламенты и должностные инструкции. Параллельно с дифференциацией деятельности складывается и жесткая иерархия.

Казалось бы, все готово к нормальной продуктивной работе. Однако происходит нечто, заставляющее этот вроде бы неплохо прилаженный маховик крутиться вхолостую.

Субординация и регламентация сковывают инициативу, сигналы "снизу" не проникают "наверх", следование инструкциям и техническим заданиям блокирует быстрое и бескровное исправление допущенных ошибок.

Стоит ли удивляться, что действия и распоряжения начальства начинают восприниматься рядовыми сотрудниками с раздражением, тем более обоснованным, что многие "эффективные менеджеры", являясь специалистами-управленцами общего профиля, далеко не всегда понимают специфику организаций, в которых они заняли руководящие должности.

Персонал погружается в апатию, работая от звонка до звонка и строго по инструкции. Иначе как бы невозможно, ведь инициатива может быть наказуема.

При этом на каждом месте сидит как бы профессионал, получающий неплохую зарплату и рассчитывающий на получение бонусов и карьерный рост. Идеология общего дела забыта: каждый решает задачу, как продать себя подороже, ведь в насаждаемой корпоративной культуре мерой ценности человека является его успешность.

Никто не хочет ни напрягаться, ни ссориться с начальством. И нет никаких конфликтов, рационализаторских предложений и прочих "производственных проблем". Как прикажут, так и сделаем. Но зато как приятно профессионалу среднего уровня объяснить профессиональному топ-менеджеру "невозможность" сделать некоторые на самом деле несложные вещи. Не по вредности, а чтобы понимали, что он тоже обладает неким специальным знанием.

Так концентрация сакрального знания о том, что и зачем делается, на уровне высшего, оторвавшегося от коллектива руководства оборачивается фактическим саботажем со стороны персонала.

Механистически понятый "системный подход" не оставляет места для совместного делания, превращая распределенную ответственность в коллективную безответственность, а столь же механический профессионализм молодого "среднего класса", де-юре освобожденного от "знания смысла", по факту уже не нуждается и в осмыслении знания.

И это, между прочим, прямая дорога не только к профессиональной, но и личностной деградации.

"Невоспитанность чувств"

В самом начале далеких 60-х на фоне научного бума и споров между "физиками" и "лириками" философ, культуролог и публицист Григорий Померанц жестко атаковал самодовольный рационализм интеллектуалов, обвинив их в циничном имморализме и детской безответственности.

Речь шла о том, что адепты "чистой науки" демонстративно позиционировали себя даже не вне, а над обществом, не имея никаких оснований считать себя высшей элитой. По мнению Померанца, догматическая замкнутость и оторванность от реальных проблем позволяли говорить о "кретинизме интеллектуальной жизни, сравнимом с кретинизмом жизни деревенской", подобно тому как "поэзия научных открытий сравнима с поэзией сельского труда" ("Квадрильон", 1962-1963 ).

При всей экзотичности предложенного сравнения нельзя не согласиться с тем, что переразвитие каких-то признаков, в данном случае интеллекта, влечет за собой недоразвитость каких-то других органов и всего организма в целом.

Рассуждения об ограниченном кругозоре западных специалистов-технократов давно стали общим местом, но нас должны больше заботить наши молодые профессионалы, тем более что они старательно "делают свою жизнь" по тем же западным лекалам и стандартам.

И действительно, в целом образ жизни этих молодых людей уже сложился. Именно они берут кредиты в банках, покупают машины и бытовую технику, занимаются затратными видами спорта, путешествуют, посещают рестораны, развлекательные мероприятия и фитнес-центры. Словом, делают все то, о чем и не мечтает большая часть населения.

Но чем живы эти яппи? Что является смыслом их жизни?

Неужели только работа и более или менее культурный досуг?

Судя по перлам, которые явил нам в своих письмах один из самых заметных яппи России, Михаил Ходорковский, уровень общего развития этой публики остановился где-то на уровне "миддл тинейджера". Но бывший олигарх заметно старше наших новых профессионалов, он все-таки получал образование в советское время и рос во вполне интеллигентной семье.

Так с чем же связана эта, перефразируя Флобера, "невоспитанность чувств"?

Рискнем предположить, что решающая роль принадлежит жизненному прагматизму, т.е. привычке двигаться по строго заданной траектории: "шаг в сторону - побег, прыжок на месте - провокация". При известных способностях такой подход практически гарантирует достижение поставленной цели, но одновременно сужает возможности целеполагания и практически исключает содержательный ответ на вопрос: "А зачем все это? Скажем, зачем ты стал профессионалом?".

Проблема ведь состоит в том, что наши молодые яппи, подраставшие в годы безнравственных реформ, очень уж похожи на героя "Подростка" Достоевского, молодого человека, который уже с самого начала заявляет, что он живет не просто так, что у него "есть идея". Но, как быстро выясняется, идея эта состоит в том, чтобы заработать много денег, которые интересуют его не сами по себе, а как средство обрести независимость.

По счастливой случайности герой Достоевского не сидит целыми дня в офисе, а бегает по Петербургу и попадает в разнообразные коллизии, т.е. получает-таки свое "воспитание чувств", чего не скажешь о наших неплохо "упакованных", несмотря на свою молодость, профессионалах.

Между тем Достоевский прямо говорит о пропасти, в направлении которой двигается молодежь в период зарождения капитализма, и предупреждает, что способности молодых людей, как губка впитывающих веяния времени, "угрожают развиться к худшему - или в молчалинское подобострастие, или в затаенное желание беспорядка".

А главная трагедия молодых людей, по словам писателя, состоит в том, что им уже не с кого брать пример, что нет уже "законченных форм чести и долга", существовавших в предыдущем поколении. "Отцы их... смеются уже над тем, во что, может быть, еще хотели бы верить их дети. Мало того, с увлечением не скрывают от детей своих свою алчную радость о внезапном праве на бесчестье...".

В общем, как ни крути, а настоящей школой жизни для молодых профессионалов становится работа. Но без понимания ее содержательной цели и смысла даже меркантильный энтузиазм, подпитываемый исключительно карьерными соображениями и зарплатой, не может не иссякнуть. Ведь карьера зависит от умения вписаться, т.е. приспособиться, а приличная зарплата очень быстро начинает восприниматься как нечто само собой разумеющееся.

Так бюрократическая и технократическая система в буквальном смысле "убивает все живое", превращает потенциальных профессионалов в функционеров, в Молчалиных или, если угодно, в настоящие "винтики". Причем не в "винтики" решающего великие задачи государства, а в "болты и гайки" непонятно зачем крутящейся системы.

И тут уже даже доморощенный сталинский тоталитаризм отдыхает...

       
Print version Распечатать