Начну с цитаты. "Когда в России пишут об Армении, то пишут обычно о двух вещах: о карабахском конфликте и о пророссийской ориентации республики (в отличие от соседней Грузии)". С процитированным выше мнением ереванского политолога директора Кавказского института СМИ Александра Искандаряна трудно спорить.

Перед президентскими выборами в Армении мне не раз приходилось давать комментарии и интервью различным информационным агентствам, ТВ и радиостанциям, печатным СМИ. Однако хочется отметить, что диапазон вопросов, посвященных началу и завершению предвыборного цикла в этой республике Южного Кавказа, был чрезвычайно узким. Фактически журналистов интересовали только две проблемы. Состоится ли в Армении очередная "цветная революция" на постсоветском пространстве? И какая сила в Армении является пророссийской, а какая прозападной? Увы, к сожалению, в российской журналистике (включая и аналитическую) именно эти две проблемы стали в последнее время ведущими. Между тем к реальной ситуации и в Армении, и в любой другой точке постсоветского пространства они имеют весьма опосредованное отношение.

Начнем с определения геополитических предпочтений внутри армянской элиты. Отвечая на вопросы об армянских западниках и сторонниках России, я вдруг вспомнил комментарий одного из основателей постсоветского армянского государства Вазгена Манукяна. Одно время он занимал пост премьер-министра республики, в 1996 году получил второе место на президентских выборах, а потом оспаривал их итоги, а на последних президентских выборах 2008 года получил 2% голосов.

Размышляя о "путче трясущихся рук" в августе 1991 года, Манукян заявил, что ему все равно, кто придет к власти в Москве. Главное, чтобы "карабахский вопрос" был решен в выгодном для Армении и всего армянства ключе. Думается, что начиная с 1991 года никто лучше Вазгена Манукяна не высказал суть геополитических предпочтений Армении и ее элиты. Еревану, по большому счету, все равно, кто оказывает Армении помощь и содействие. Важен сам факт такой помощи! Если это делает госдепартамент США, то армянская элита становится проамериканской. Если это делает Государственная дума российского Федерального собрания, то пророссийские симпатии лидеров Армении обеспечены. В 1992 году конгресс США принял знаменитую поправку 907, которая на долгие годы заблокировала государственную поддержку Азербайджану. В 1995 году (к 80-летию геноцида армян) российские парламентарии приняли жесткую резолюцию, осуждающую политику Оттоманской Порты по отношению к армянам. И в том, и другом случае Армения выражала поддержку. Сначала американским конгрессменам, а затем российским думцам. Главное - это то, как интересы Армении будут учтены в разработке политики "великих держав". Казалось бы, писать о прописных истинах подобного рода не следовало бы. Слишком это просто, очевидно, лежит на поверхности. Однако не все так просто, если проанализировать те публикации и комментарии, которые звучали до и после президентских выборов в Армении (они состоялись 19 февраля 2008 года).

Сплошные гадания, пойдет ли Армения на Запад или сохранит верность "российскому выбору", а далее пространные рассуждения о том, что Армения "всегда и навеки" была вместе с Россией. Хочется в этой связи вспомнить еще одну простую истину. До вхождения в состав Российской империи Восточная Армения была в составе Персии (по времени этот период был намного дольше, чем "российский этап"). И что же, из этого следует, что персидско-армянские связи гарантируют сегодняшнему Ирану какие-то особые преференции внутри Армении? В этой связи хочется напомнить, что в начале ХХ века армянские революционеры не слишком жаловали Российскую империю после того, как имперская власть национализировала имущество Армянской апостольской церкви. И это еще мягко сказано. Сегодня же Армянская революционная федерация "Дашнакцутюн" активно поддерживает идею стратегического союза с РФ. В конце 1980-х годов Армения была одной из наиболее последовательных антисоветских республик. Руководство Азербайджана в марте 1991 года призывало голосовать за "обновленный союз", а армянские лидеры уже готовили цивилизованный выход своей республики из СССР. Сегодня Ереван входит в ОДКБ и в ЕвраЗЭС и стремится к более тесной интеграции в рамках СНГ. Таким образом, всем, кто освещает события в Армении (равно как и в других республиках бывшего "нерушимого союза"), надо понять одну простую истину. В Армении не будет проамериканской или промосковской власти. Там будет власть проармянская. И любая другая власть не удержится в Ереване ни секунды. Любую другую власть сбросит "цветная" или "черно-белая" революция. И любая власть будет сотрудничать с Россией лишь постольку, поскольку это соответствует ее интересам. Выборы в парламент или президентская кампания не изменят это железное правило.

Таким образом, 19 февраля 2008 года в Армении победили не западники или "россияне". Победили сторонники союза с Россией как наиболее оптимального пути развития Армении. Теперь уже экс-премьер министр Армении Серж Саркисян (он лидер Республиканской партии) получил 52,86% голосов. Этого оказалось достаточно, чтобы избежать второго тура, решить "вопрос о власти" в один этап. Но и оппозиция, которую в российских СМИ клеймят как наймитов мирового капитала, не против сотрудничества с РФ. Главный возмутитель спокойствия на выборах в Армении Левон Тер-Петросян набрал 21,5% голосов. На первый взгляд не слишком много. Однако, оценивая электоральные успехи (или неудачи) главного оппонента действующей власти, надо принять во внимание несколько факторов. Начнем с обвинений в адрес Тер-Петросяна в его якобы клинической русофобии. Именно в то время, когда Тер-Петросян осуществлял полномочия президента Армении (1991-1998) была создана вся политико-правовая база, обеспечивающая России военно-политическое присутствие в этой республике (тут и договор по базе в Гюмри, и соглашение об охране государственной границы Армении совместными усилиями армянских и российских пограничников). Кстати, именно Тер-Петросян смог жестко разделить советский и российский периоды в подходах Армении к сотрудничеству с Россией. Для грузинского политика действия Советской армии 9 апреля 1989 года и действия российских миротворцев в Южной Осетии и Абхазии почти одно и то же (этапы "большого пути"). Для армянского политика действия Советской армии в НКАО (в период введения там режима ЧП) и российская политика после 1991 года - принципиально разные вещи. Вернемся теперь к собственно электоральным успехам. Тер-Петросян, в отличие от своего главного соперника, не опирался на ресурс правительства, аппарат парламента и Республиканской партии. У него вообще не было своей партии, один лишь протестный электорат (главным образом Еревана). Не было у экс-президента и медийной поддержки (сравнимой с поддержкой Саркисяна). И самое главное. В течение 1998 (ухода с президентского поста) - 2007 (возвращение в большую политику) годов Левон Тер-Петросян был "великим немым". Он не давал интервью, не участвовал в модной тусовке, не критиковал власти. В 2007 году он вернулся и за несколько месяцев разбудил 21% избирателей.

Неплохим результатом можно назвать 16,66%, полученные экс-спикером парламента Артуром Багдасаряном (он, в отличие от Левона Тер-Петросяна, заседает в парламенте, то есть является частью властной системы). Остальные кандидаты получили гораздо меньшее количество голосов. Теперь многое будет зависеть от того, как поведут себя активные участники президентской избирательной кампании. В отличие от Грузии (в которой парламентские выборы состоятся уже в мае 2008 года, то есть через четыре месяца после президентской кампании), в Армении народных избранников будут выбирать только через три года. То есть до ближайшей кампании придется ждать почти целый избирательный цикл. Последняя парламентская кампания в Армении прошла в мае 2007 года (кстати, именно она окончательно определила имя преемника Роберта Кочаряна, им стал нынешний триумфатор Серж Саркисян). Сумеет ли Левон Тер-Петросян сохранить и преумножить свой потенциал? По словам Александра Искандаряна, большую часть электората Армении составляют "люди аполитичные, действующие по принципу "чума на оба ваших дома", дверь в подъезде поставят, и ладно". Именно за эту группу надо будет вести борьбу. Но где найти резервы для этого? Возьмем для примера политическую биографию уже упомянутого нами Вазгена Манукяна. В 1996 году он реально претендовал на президентский пост, выводил толпы своих сторонников на улицы, не признавая итогов кампании (из-за этого в Ереване даже вводили ЧП). Двенадцать лет спустя Манукян получает 2% голосов. Три года - это, конечно, не двенадцать. И все же есть время не только для политического роста, но и для снижения "политического веса". Не в последнюю очередь это зависит и от действий нового президента Сержа Саркисяна. Впрочем, у нового главы Армении есть существенные ограничения для будущих просчетов и ошибок. Саркисян выиграл выборы в конкурентной борьбе. Его результат - это не тотальная победа. Значительное количество избирателей в Армении дало критическую оценку действующей власти (совокупный потенциал Тер-Петросяна и Багдасаряна составил более 41% голосов). Однако это может быть использовано Саркисяном с пользой и для себя, и для Армении. Конкуренция будет заставлять президента Армении быть более внимательным к действиям и требованиям оппозиции (возможно, перехватывать ее лозунги), а также более ответственно относиться к практической политике.

До сих пор на Южном Кавказе не было опыта передачи власти от одного первого лица другому на основе избирательных процедур. В 1991 году первый президент Грузии Звиад Гамсахурдиа был отстранен от власти вооруженным путем. В 2003 году его преемник Эдуард Шеварднадзе (политик с изначально спорной легитимностью) ушел после начавшейся в Тбилиси "революции роз". В Азербайджане первый президент Аяз Муталибов в 1992 году ушел под давлением НФА (Народного фронта Азербайджана), а следующий президент Абульфаз Эльчибей покинул свой пост после мятежа Сурета Гусейнова. В 2003 году власть в Азербайджане была передана от отца к сыну (от Гейдара Алиева, патриарха азербайджанской политики, Ильхаму Алиеву). В Армении традиции передачи власти также не были слишком сильны. В 1996 году Левон Тер-Петросян победил, однако его победа была поставлена под сомнение не только массовыми акциями протеста, но и введением режима ЧП после выборов. В 1998 году он ушел не по собственной воле, а в результате "бархатного переворота". На выборах 2003 года (парламентских и президентских) снова были массовые протесты и сомнения в легитимности власти. Есть таковые и сегодня (сторонники проигравшего кандидата также выходят на улицу). Однако есть и другие признаки. Роберт Кочарян, отработав две президентские легислатуры, уходит, не нарушив при этом Основной закон. В результате выборов (конкурентных, заметим) побеждает Серж Саркисян. Да, он преемник и продолжатель курса Кочаряна, по крайней мере пока. Но это победа в результате выборной процедуры, а не "усталого караула" и не вследствие "серии кулуарных переговоров". Таким образом, формируется новый прецедент для очень нестабильного политически региона. Власть передается в результате выборов и конкурентной борьбы без заранее известных результатов.

Однако в любом случае победители президентской кампании - 2008 будут сотрудничать с Западом. Под "Западом" мы понимаем и США, и Европейский союз, и международные институты (включая сюда и пресловутое НАТО). Будут сотрудничать по вполне прагматичным соображениям. Во-первых, в западных странах (особенно в США и во Франции) существуют многочисленные армянские диаспоры, включенные и в бизнес этих стран, и в процесс принятия управленческих и политических решений. Во-вторых, с помощью Запада Армения пытается оказывать воздействие и на ту же Турцию (Анкара хочет в ЕС, а следовательно, должна подстраиваться под "европейские стандарты"), а также пытается преодолевать свою далеко не блестящую изоляцию. А значит, кто бы ни победил в Ереване, эти "победители" будут действовать, руководствуясь не красивыми тостами, а реальной политикой, политической выгодой и прагматизмом. России также требуется быть прагматичной в выработке своей стратегии на Кавказе (равно как и в любой другой точке СНГ). От языка тостов и обращений к "славному прошлому" следует перейти к прагматической выгоде. Армения готова сотрудничать с Россией в военной сфере и в сфере безопасности (в отличие от Грузии). Прекрасно! Эту возможность надо использовать, как и другие возможности. Мало кто знает, что газификация Армении идет намного быстрее, чем газификация внутри самой России. Весьма активен российский бизнес и в сфере телекоммуникаций (за один год российский бизнес вложил в эту сферу больше, чем греческий за десять лет). Вот именно эти интересы, а не поиск западной угрозы и "цветных революций" должны стать основой полноценного двустороннего сотрудничества между Арменией и Россией.