Почему школа не способна подготовить ребенка к ЕГЭ

В России прошел пробный Единый государственный экзамен по математике. В 2009-м вступает в силу закон об обязательном ЕГЭ. Последний год так называемого эксперимента, похоже, вызовет рекордное количество критики в адрес такой формы вступительно-выпускного экзамена. Критика эта касается и качества тестов, и целей, которые преследует новая форма аттестации выпускников. А еще, вопреки заверениям чиновников в том, что материалы ЕГЭ становятся все более защищенными, эксперты утверждают: возможность утечки информации (а значит, коррупции, связанной с ЕГЭ) с введением новых правил возрастает в геометрической прогрессии. А цели Единого госэкзамена вообще непонятны.

Мы чиновники и просто исполняем правила

Накануне экзамена новый руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования (Рособрнадзор) Любовь Глебова провела брифинг для журналистов. Она сообщила, что в этом году для почти миллиона выпускников разработаны индивидуальные пакеты заданий. И это, по ее словам, не фантастика. Сделано это для того, чтобы избежать утечки информации. Теперь списать или узнать свой вариант якобы будет невозможно.

Приглашенный на брифинг Игорь Кремков, директор школы #2 из города Великие Луки, естественно, рассказывал, как они довольны ЕГЭ. "Родители теперь требуют, чтобы в городе вывешивались сравнительные результаты ЕГЭ у разных школ", - сообщил он. Любовь Глебова подхватила эту мысль, заметив, что "ЕГЭ теперь еще и инструмент оценки качества преподавания. Если этот вопрос задают родители, значит, они оценивают школу по результатам ЕГЭ". Остается надеяться, что это была ее спонтанная импровизация. Журналисты испугались: это недопустимо. Ведь тогда школы всеми силами будут стремиться избавиться от слабого ученика.

В общем-то, это не единственная причина, по которой нельзя оценивать образовательные учреждения по результатам ЕГЭ. В крупных городах к ответственному экзамену давно готовят не школьные учителя, а репетиторы. И удача на этом экзамене - это в большей степени их заслуга. А еще известно, что больше всего "стобалльников" в предыдущие годы "выдавали на-гора" южные края России. По логике чиновников это тоже вполне может явиться материалом для сравнения (только теперь уже - благосостояния или клановой сплоченности регионов)?

Из радостного: Любовь Глебова заверила журналистов, что в рамках Федеральной целевой программы развития образования будет объявлен конкурс на контрольно-измерительные материалы ЕГЭ, альтернативные существующим. "Мы за альтернативную разработку КИМов", - сказала глава Рособрнадзора.

Что же, поскольку хуже существующих КИМов трудно себе что-то представить, остается надежда хоть на такие перемены.

А вообще, глава Рособрнадзора сказала четко: мы чиновники и просто исполняем правила. Наше личное мнение никого не касается. Законы приняты, и дело ведомства - их наилучшим образом исполнять.

Абсолютно грамотная постановка вопроса. Значит, либо эти правила нужно менять, либо постараться не усугублять то, что уже наворочено.

А итоги ЕГЭ-2008 будут проводить осенью. Тогда-то и должно пройти их широкое (как нам обещают) обсуждение.

Задачи С-3 - С-5 нормальный школьник решать не должен

Пока же Москва подводит итоги пробного экзамена по математике. Они тоже показательны. Ну, например, из шестидесяти четырех тысяч детей, которые приступили к работе, тридцать одна тысяча школьников (чуть меньше половины) даже не приступала к самой сложной в ЕГЭ части "С". Почему? Ответ на этот вопрос многое объясняет.

Мы попросили рассказать о пробном ЕГЭ в столице Андрея Семенова - заместителя председателя Государственной экзаменационной комиссии ЕГЭ по математике в Москве, доцента Московского института открытого образования и одновременно учителя математики Центра образования #218.

Андрей Семенов: С одной стороны, идея пробника ЕГЭ очень хорошая. Можно проверить свои силы. Но был дан всего один вариант на всю Россию! Ясно, что, каким бы строгим ни был надзирающий на экзамене учитель, через какое-то время в аудитории, где сидят пятнадцать человек, ответы будут у всех одинаковыми. Особенно в части "А" и "Б", где в первом случае ставится крестик в нужном окошке, а во втором - цифра.

То есть пробник не проверяет математическое содержание как таковое.

"Русский журнал":Но ведь считается, что пробный экзамен апробирует главным образом процедуру сдачи экзамена.

А.С.: Правильно. Но и с этим были проблемы. Было заранее известно, что пользоваться можно только черной гелиевой ручкой (она пишет жирно и считывается компьютером). Но у нас была масса нераспознаваемых работ: дети пользовались шариковыми ручками. То же самое касалось и чертежей - многие их выполняли карандашом (а он не сканируется). Или из-за ошибки в письме Рособрнадзора, разосланном в регионы, дети принесли на экзамен по математике калькуляторы. А их можно приносить только на ЕГЭ по физике и химии.

РЖ: А что вы можете сказать о тестах пробника (они называются контрольно-измерительными материалами (КИМами)?

А.С.: На этом пробнике детям дали абсолютно "левый" вариант. Его собрали из прошлогодних и позапрошлогодних заданий. Школьники теперь думают, что и на самом ЕГЭ будет примерно то же самое. Но им же невозможно объяснить, что на одну и ту же позицию можно придумать сотню задач.

РЖ: Сегодня если тесты ЕГЭ и критикуют, то в основном за их примитивизм (отвечая на первую группу вопросов, детям нужно просто выбрать из четырех предложенных ответов нужный). Но ведь в ЕГЭ есть и задания очень высокого уровня сложности (С-1, С-2 - это вторая группа вопросов, а С-3, С-4, С-5 - третья часть). Как вы их оцениваете и готовит ли к ним школа?

А.С.: Дело в том, что каждый год составители пытаются переплюнуть сами себя. Это далеко не школьные задачи - по методам решения, по своей формулировке, по конструкции. Их можно сравнить с заданиями, которые требуют решить при поступлении на мехмат МГУ или в Физтех.

РЖ: А разве для того, чтобы получить пятерку в школе (вузы потом сами устанавливают, сколько баллов именно у них "стоит" пятерка или тройка), их обязательно решить?

А.С.: Совсем необязательно. Для того чтобы сдать ЕГЭ на школьную пятерку, в прошлом году достаточно было решить части "А" и "Б" и одну задачу С-1 или С-2.

Для тройки можно решить семь из тринадцати задач первой части. Четверка в прошлом году начиналась с 14-15 баллов. То есть, если полностью выполнить первую часть и решить задачку из второй части, школьная четверка вам обеспечена. При этом даже задачи С-1 и С-2 - не базового уровня. Это троечные задачи для вуза, а для школы - это повышенный уровень.

В задачи уровня "Б" тоже включено то, что не входит в школьную программу. Например, текстовые задачи, которые в школе не решают, или задания по геометрии, стереометрии и планиметрии, не входящие в школьную оценку.

РЖ: Я встретила знакомую школьную учительницу, которая в том числе занимается репетиторством к ЕГЭ. Так вот, она сказала, что тесты ЕГЭ не соответствуют школьной программе.

А.С.: Она не совсем права. Все задачи соответствуют школьной программе. Но какой? Многие вещи изучаются только в классах с углубленным изучением математики. Я говорю честно: задачи С-3 - С-5 нормальный школьник брать не должен. Он может их даже не читать. Детям непонятны условия, формулировки (например: "найти такой х, чтобы не выполнялось равенство").

На самом деле, со школьной пятеркой (в прошлом году - 66-69 баллов) справиться можно. Но потом ведь вузы производят свой пересчет баллов. И у многих пятерка начинается от девяноста баллов. А это почти нереально. В прошлом году в Москве, учитывая победителей олимпиад, "стобалльников" было двенадцать или тринадцать человек.

РЖ: Но вузы-то не должны быть в этом заинтересованы. Они же не наберут столько "девяностобалльных" студентов?

А.С.: Некоторые регионы выдают до 60% "стобалльников"...

РЖ: Это уже вопрос коррупции в регионах.

А.С.: Но по сертификату ЕГЭ вуз не может различить, где он выдан - в Москве или на Северном Кавказе. При этом они не могут сказать: с Северного Кавказа я беру детей, начиная от ста баллов, а из Москвы достаточно от 80 баллов. Недавно была телепередача о ЕГЭ, где представитель элитного московского вуза сказал: чем дальше от Москвы, тем меньше доверия к сертификатам ЕГЭ.

Москва играет по-честному (не завышает оценки), и поэтому баллы ЕГЭ у москвичей ниже, чем у выпускников из регионов. В итоге столичные дети в проигрыше.

Миллион заданий - это фикция

Новое руководство Рособрнадзора гордится тем, что в этом году якобы каждый школьник получит свое индивидуальное задание. Даже если бы это было так, очевидно, что равноценными нельзя сделать даже сто вариантов.

Эксперты утверждают: никакого миллиона заданий не будет. Просто такого количества вариантов подготовить невозможно. Скорее всего, существует пятнадцать вариантов, которые перемешиваются "по горизонтали" (или тасуются в колоде).

Единственное, от чего таким образом защитились организаторы ЕГЭ, так это от того, что ребенок не будет знать, под каким номером у него вариант. Но, купив за сутки все имеющиеся в наличии КИМы, просмотрев первые несколько задач, можно сразу понять, какой это вариант (а на экзамене "вспомнить", как он решается).

Существует и другая опасность: теперь местным организаторам ЕГЭ про каждого выпускника заранее будет известно, какой он будет писать вариант, за какой партой сидеть? У каждого будет свой фиксированный именной комплект.

Это создает реальную возможность злоупотреблений. Некоторые будут приходить на экзамен, имея в голове решенный вариант (нужные люди накануне решат все).

Таким образом, складывается мощная коррумпированная система. Это при том, что ЕГЭ и решили ввести для того, чтобы уничтожить коррупцию при сдаче экзаменов. Но если раньше говорили, что приписками занимались лишь на некоторых этапах, то сейчас махинации возможны на любом. Просто если раньше завуч писал вместо пяти пятерок десять, то было понятно, кто это сделал. Сейчас это может быть кто угодно: то ли Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ), то ли Федеральный центр тестирования (ФЦТ), то ли эксперты, то ли региональные центры обработки информации (РЦОИ).

Впечатление, что все работают не на единую благую цель, а на разрушение.

Кому выгоден переусложненный ЕГЭ?

Возникает естественный вопрос: зачем нужен такой переусложненный ЕГЭ по математике? Все просто: изначально идея ЕГЭ была прочно увязана с государственными именными финансовыми обязательствами (ГИФО). Кто не помнит: это означало, что набранным на ЕГЭ баллам соответствует определенная сумма денег, которая должна "следовать" за выпускником в вуз. Чем больше он набрал баллов, тем меньше ему придется платить из своего кармана за свое высшее образование (баллы - это безналичные государственные деньги). А кто набрал меньше, тому придется доплачивать за учебу самому (некоторым пришлось бы платить полностью).

Расчет был такой: основная масса выпускников школ - это середняки, троечники и четверочники. Отличников должно было бы оставаться чрезвычайно мало. Нужны было подстраховаться и сделать такие тесты, которые бы отсекали потенциальных отличников. Все - в угоду экономии госсредств.

Потом от ГИФО отказались (говорят, просчитали все и решили, что все равно дороговато), но схема осталась. А под нее продолжали тупо создаваться КИМы. Лучше всего это демонстрирует фраза, которую однажды по наивности бросила представитель федеральной предметной комиссии разработчиков математических КИМов. Она сказала, что задания С-5 по их "нормативам" (!) должны решать не более пяти сотых процента участников ЕГЭ. А задачи С-3, С-4 - не больше одной десятой процента детей.

Почему должны? А потому что модель КИМов создавалась под экономический заказ. Под ГИФО. Главная же цель ГИФО заключалась в том, чтобы государству меньше тратить бюджетных денег на образование. Оно, по сути, становилось платным. От ГИФО отказались, а норматив остался. Задачу никто не снял. "Про батарею Тушина было забыто". КИМы по-прежнему составляются так, чтобы на пятерку их решило ничтожно малое число детей.

И главное, неизвестно, кому предъявлять претензии: тем, кто генерировал идею ГИФО, - уже бессмысленно, а составители КИМов - анонимны (это многочисленные внештатные сотрудники комиссий при ФИПИ, которые выполняют то, что им когда-то велели).

Вот почему школа не может подготовить и не готовит к решению самых сложных заданий ЕГЭ. А "стобалльники" по математике - это победители Всероссийской олимпиады или те, кто близок к ним. То же самое происходит и с другими предметами.

Что делать?

Никто в принципе не протестует против самой идеи независимой оценки знаний. Вопрос в методах и формах. Очевидно одно: в нынешнем виде такая "независимая оценка" вызывает только недоумение.

По мнению руководителя Московского центра непрерывного математического образования Ивана Ященко, экзамен должен соответствовать тому, чему учат в школе. Поэтому, во-первых, нужно либо выкинуть все действующие учебники и переписать их по егэшным тестам "А" и "Б", либо изменить контрольно-измерительные материалы ЕГЭ.

Во-вторых, если школьные учебники проходят экспертизу РАН и РАО, то почему такой же экспертизе не подвергнуть и тесты ЕГЭ (они влияют на содержание школьного образование ничуть не меньше)? В нынешней же ситуации Федеральный институт педагогических измерений сам составляет тесты и сам их экспертирует.

И во-первых, и во-вторых, и в-третьих: тесты ЕГЭ нужно привести в соответствие со школьной программой. Если в школе учат сначала решить задачу, а потом провести проверку (показать, как ты решил), то в части "А" и "Б" Единого госэкзамена решать ничего не нужно. Нужно только сделать проверку. Это примитивизирует ЕГЭ. А с другой стороны, задачи части "С" - сложнейшие.

В-четвертых, по мнению Ивана Ященко, нужно разделить школьные и вузовские экзамены. Пускай дети сдают два уровня ЕГЭ: "Я готов спорить, что среди проверяющих часть "С" (например, задания С-4, С-5) есть огромное количество людей, которые не могут это проверить. Это вузовская часть. И решать ее должны не все выпускники. Нужно выделить в регионах ограниченное число пунктов для их проверки (с привлечением специалистов ведущих вузов). А так у нас одним инструментом меряют и микроны, и тонны".

"Мне было приятно услышать слова Любови Глебовой, что должен быть конкурс разработчиков альтернативных КИМов, - сказал Ященко. - Если будет объявлен честный конкурс, то придут очень сильные группы учителей и ученых".

P.S.Пробный ЕГЭ в Москве проверяли триста ведущих учителей столицы, которые входят в комиссию по его проверке. Московский центр непрерывного математического образования провел среди них свой опрос.

Три четверти опрошенных сказали, что ЕГЭ в его нынешнем виде проверяет натасканность на конкретные факты и формулы, но не проверяет умение мыслить.

Подавляющее число учителей считают, что для успешной сдачи ЕГЭ требуется не менее тридцати часов целенаправленной подготовки. Это без учета основной программы по математике. То есть содержание ЕГЭ не соотносится со школьной программой. Таких задач в школьных учебниках нет.

Более половины опрошенных сказали, что ЕГЭ ближе всего к американскому экзамену, лишь девять процентов - что он похож на наш традиционный. Сорок процентов отметили, что ЕГЭ напоминает вступительный экзамен в технический вуз.

Один из вопросов звучал так: "Как изменится качество образования, если в течение десяти лет проводить ЕГЭ в нынешнем его виде?" Лишь три человека сказали, что качество образования улучшится, двадцать процентов опрошенных считают, что, "скорее, улучшится", шестьдесят процентов - что "скорее, не улучшится", и тридцать процентов - что "точно не улучшится".

       
Print version Распечатать