Умножившиеся по предвыборной причине мысли об Украине рождают свежее чувство: будто есть на свете две украинских страны, в которых теперь выборы, причем пишут-то как раз об Украине Небесной. Вот в чем сдвиг: аналитики и политологи имеют в виду прежде всего тему "Украина и Россия", исторические судьбы и геополитические последствия.

Для примера: "Эта геополитическая матрица с начала украинской независимости проецируется и на ее внутреннюю политику. Олицетворением колебания Украины между этими центрами силы в разное время становились различные политики, но выбор Украины всегда складывался в системе координат "Восток-Запад" (Булат Нуреев, "Игра без "сукина сына", "Полит.ру").

Или: "...У России такого выбора нет: потеря Украины будет иметь жестокие последствия, в том числе в плане гуманитарной изоляции и ухудшения связей с объединенной Европой" (Виталий Лейбин, Максим Бучач, "Проект биполярной Европы", "Полит.ру")

Конечно, такой ракурс сообщает больше о самих исследователях, но есть еще один нюанс. Рассуждения такого рода опираются примерно лет на двести рассуждений на тему внутреннего и внешнего предназначения России с кучей всевозможных идеологий. Но оппозиции "Россия-Европа" или "Запад-Восток" - родные для российского аналитика и не имеют никакого отношения к украинцам. Они-то этот двухсотлетний культурный запас не наследовали, да и не имели к тому никакого желания.

У украинского аналитика-политика-политолога выборы вовсе не вызывают в памяти западников-славянофилов, никакого соответствия данной паре в Украине нет. Да и в остальных постсоветских странах, наверное, тоже. Российские исследователи описывают тамошние процессы языком, который там не представлен.

В целом общие рассуждения там минимальны. Это ни хорошо, ни плохо. Просто факт, имеющий последствия для интеллектуального сословия, например - Украины. Как следствие, это сословие не обладает своей территорией, с которой возможно оценивать происходящее, исходя из сословных (а не корпоративных или же политических) интересов. Что невесело, тогда приходится обслуживать идеологию работодателя, но... это уже вмешательство во внутренние интеллектуальные дела чужого государства, и следует остановиться, констатировав, что механизм политического восприятия и действия там имеет чувственно-фактический характер, а не отвлеченный. История с острым панкреатитом г-на Ющенко, превращенным дней через десять в попытку покушения, и что-то тяжелое, попавшее в Януковича, поясняют, чт о имеется в виду.

Но все это не про Украину. Что такое взаимодействие между культурными основаниями (включая в оные и все геополитические построения) и прагматикой действительности? В какой мере несовпадение влияет на представления о происходящем? Проведем эксперимент - в обзоре не будет речи о каких-либо даже краткосрочных трендах, только о фактуре, которая живет не дольше недели. Как бы украинская политология применительно к РФ.

Например, есть слух о том, что некто в администрации президента придумывает адекватные меры противодействия терроризму, в частности - введут выездные визы, а также запретят обмен валюты (например: Александр Погорельский, "Власть перейдет в оппозицию стране", Prognosis, 28 сентября).

Конечно, тут же возникает естественное предположение, что заодно реанимируют статью за неизбежно возникающую после данного акта валютную спекуляцию (с расстрелом), а также - мысль о том, что данный слух может быть ответным ходом условно либеральной части АП против ее конкретно-силовой части.

На следующем шаге тут уже можно перейти к обобщениям на тему очередного исторического выбора между либерализмом и тоталитаризмом, но удовольствуемся рассуждением о том, что такие слухи может распускать и вполне солидарная АП, действующая в обычной логике: превентивно запугать, чтобы предложенное впоследствии показалось райским блаженством. Да и кто знает, как в АП воспринимается действительность. Понятно только, что резоны общественности и ее геокультурно-политические ощущения бытие там явно не определяют.

Что до упомянутых силовиков, то на "Компромате.ру" 23 сентября появилось сочинение Семена Коровина "Внешторгбанк оплачивает следующего президента" с подзаголовком "$1 млрд от продажи Ilim Pulp пойдет Кудрину, Когану и Костину".

О Кудрине там в самом конце: "По странному стечению обстоятельств, как раз накануне сделки между Внешторгбанком и Ilim Pulp Enterprise в околокремлевских средах стал обсуждаться вопрос о том, что Алексей Кудрин - идеальный преемник Владимира Путина. Все при нем: и экономические познания, и ум, и авторитет, и бесконечная лояльность действующему президенту. Правда, как мы знаем из нашей недавней истории, стать президентом - дело капиталоемкое. И заботиться о привлечении средств на президентскую кампанию надо заранее. Не потому ли так поспешно и так дорого Внешторгбанк покупает у сомнительных бизнесменов очень сомнительные активы?"

"Илим палп" тут вообще ни при чем, это про Кудрина. Возможно, что его подставляют в среднесрочной перспективе, - скажем, где-то формируется некий правильный силовой преемник, а из Кудрина делают промежуточного персонажа. Но зачем все это так рано? Или просто хотят убрать его из Минфина? В любом случае, публикация вовсе не хотела сделать Кудрину приятно.

Следующая интрига: "Предложив отменить прямые выборы губернаторов, Владимир Путин восстановил против себя половину россиян. Таковы данные ВЦИОМа, который сегодня получил результаты первого социологического опроса об отношении граждан к последним идеям президента и предоставил их "Газете.Ru" (Ксения Солянская, "Большинство выступило против Путина", "Газета.ру", 23 сентября).

Это об опросе ВЦИОМа: "В общей сложности предложение Владимира Путина отменить прямые выборы губернаторов поддержали всего 38% опрошенных... Против выступили 48% граждан. Категорически отказались согласиться с отменой выборности чуть больше 19%, которые "полностью не согласны" с президентом. Менее резко высказались 29% "скорее не согласных". Затруднились ответить 13%".

Интересно, зачем данные кремлевского (в условно-либеральном варианте) ВЦИОМа вдруг оказались не просто на воле, а - в "Газете.ру"? Что ли, либералы из АП озаботились тенденцией и предостерегают от активизации силовиков?

Мало того, фактически это сообщается в "НГ" от 29 сентября (Наталья Маликова, "Мы пошли на политическую реформу не от хорошей жизни"). В заголовке цитируется г-н Сурков, который вот как ответил на вопрос о том, как найти правильного губернатора: "Если бы я сказал, что у нас есть легкий ответ на этот вопрос, я бы лукавил, - ответил замглавы кремлевской администрации, заметив, что главную угрозу несет коррупция и традиционная российская бестолковость. - У нас нет реальной кадровой политики. У нас нет системы воспроизводства кадров, их обучения... Кто-то кому-то будет звонить и подсовывать объективки". Но данная фраза может означать и то, что Сурков не будет иметь отношения к будущим назначениям, а это локализует интригу.

Выходит, что с гармонией в АП не все в порядке, но есть проблема, которая там всех помирит: "В Кремле говорят, что болезненно относятся к критике из-за океана, и подчеркивают приверженность Владимира Путина идеалам демократии. "Президент идеалист, он очень хотел, чтобы у нас была лазурная демократия, - отмечает один из кремлевских чиновников. - Нас удобно поучать из Вашингтона и говорить: вы здесь не правы. Что бы делало руководство США, если бы в их составе была афроамериканская республика с собственным языком? Может быть, и американцы на каком-то этапе додумались бы до назначения губернаторов? Мы очень уязвимая страна, и мы должны защищаться" (та же статья из "НГ").

Общий Буш, разумеется, сближает, а политология локальных чувств имеет право на существование. Погорячатся, наговорят друг другу разных слов, а наутро все в порядке, проехали. После чего уже другие люди зафиксируют ситуацию в историческом ракурсе:

"Плачевная ситуация с партстроительством объясняется попыткой Ходорковского и его окружения играть в политику по своим правилам, а не по законам цивилизованного политического рынка. Попытка "прикупить пару-тройку партеек" и отправиться в поход на власть (за властью?) обернулась разрывом в отношениях между властью и экономическими элитами. Вместо постепенно налаживаемого обоюдовыгодного диалога власть стала воспринимать крупный бизнес как врага (ведь речь шла о том, кто будет определять направления развития страны) и отказалась от переговоров. А заставил власть сделать эти шаги ЮКОС, точнее, его верхушка... Любопытно, что в конце концов и сам крупный бизнес отвернулся от своего харизматического представителя" (Михаил Виноградов, "Смерть им к лицу", "Известия" от 23 сентября).

Но и в краткосрочных рефлексиях бывает смысл. Например, теперь понятно, зачем г-н Познер неделю назад давал интервью "Эху Москвы", сообщая, что его еще не поставили "в условия, когда бы пришлось работать против своей совести", но этого исключать нельзя, а тогда он уйдет. Понятно, что уже имелась ситуация с "Тэфи" и "письмом 36-ти" ("Вы подписали Декларацию Академии Российского телевидения?", "Московские новости" от 24 сентября). Познер в пору интервью это знал и думал о том, как быть с обнародованием письма на церемонии, вот загодя и сформулировал свои дурные предчувствия, чтобы не выглядеть кем-то нехорошим. Еще и советуя другой стороне на него не давить.

Самой ситуационно многосмысленной оказалась история Романа Цепова, отравленного чуть ли не 14 дней назад (Елена Роткевич, "Серого кардинала Кремля" похоронил начальник охраны Владимира Путина", "Известия" от 28 сентября). "Компромат.ру", который в последнее время весьма интенсивен, еще до смерти Цепова опубликовал несколько материалов по его поводу. В частности, перепечатал статью из "Русского курьера" от 21 сентября: "Включение в "особый список" АП РФ" и "устная похвала в адрес кандидата в присутствии президента РФ". "Прайс" предполагаемым претендентам на губернаторское кресло от имени бывшего телохранителя Нарусовой Романа Цепова". Получается, что "Русский курьер" публиковал эту статью тогда, когда г-н Цепов уже был отравлен.

Комментировать тут нечего, поскольку решительно непонятно, кто за кого и в чем смысл. Столь же некомментируемой является и история подводника Пуманэ ("Пошли на сердечный приступ", "Новая газета" от 27 сентября,). Но факт есть, и он что-то да означает.

Словом, в рамках ситуационной политологии (назовем это так) ноосферу вполне возможно регулярно заполнять словами. Но вопрос: а как вся эта, мягко говоря, технологичность будет возвращаться в общекультурный смысл, его расширяя? Должна бы, а то возникнет интересная загогулина.

Культурный дискурс недели среди прочего был представлен обзором Андрея Плахова по поводу кинофестиваля в Сан-Себастьяне ("Хулиганы бьют корректных", "Коммерсант" от 25 сентября): "Финальная сцена, где великолепный фрик по прозвищу Divine (Божественная) съедает кусочек свежевыработанного собачьего дерьма, может послужить метафорой современного общества, куда более актуальной и точной, чем те, что тужатся произвести так называемые серьезные художники".

Не сказать, чем так досадили г-ну Плахову современные художники, но представление о мире как о свежевыпавшей какашке отличается тинейджерской непреклонностью, неожиданной в пятидесятилетнем дядьке. Так что налицо движение к омоложению всего общества.
Наверное, это какой-то механизм защиты - собачье дерьмо то есть. Защиты, естественной для подростков. Но они как раз люди не слишком осведомленные и вовсе не укоренившиеся культурно, отчего им одиноко. Для них все происходящее - только сейчас. То есть дню снова довлеет его злоба, вокруг - Новая Россия, тринадцати лет от роду.