Неврастения от успехов

Самым недооцененным политологическим событием оказался саммит "восьмерки". Разумеется, там все спутали лондонские теракты; между тем он состоялся и, более того, состоится и следующий. По этой части прогноз: "В преддверии петербургского саммита перед Кремлем стоит непростая задача. В Санкт-Петербурге нужно подтвердить не только правомочность собственного членства в G8, но и авторитет всего клуба... Шансы на это есть, ведь, судя по всему, саммит в Глениглз, как ни двусмысленно это звучит на фоне лондонских терактов, закончился для Москвы довольно успешно (очевидно, что дебют Игоря Шувалова в качестве шерпы российского президента прошел удачно)" (Андрей Денисов, "Все дороги ведут в Петербург", "Время новостей" от 11 июля).

В самом деле, г-н Шувалов был разговорчив (может, шерпам так и положено) и дал весьма конкретное интервью "Вестям недели", в котором будущее весьма однозначно: "Мы создадим механизм, когда Россия как главный игрок будет поставлять такое количество сырья на таких условиях, что мировая экономика будет развиваться позитивно. Россия - демократическая и стабильная страна, и мы можем являться гарантом развития мировой экономики".

По факту получалось, что заявлена новая, непривычная антитеррористическая стратегия сближения России с "восьмеркой" в частности и Западом как таковым: Россия фактически предлагает зафиксировать ее в качестве партнера, обеспечивающего энергетическое благоденствие Запада.

При этом заявление не было личной акцией Шувалова, практически то же самое сказал президент. "Владимир Путин... уже за полгода до начала председательства в "восьмерке" продемонстрировал: руководствуясь благородной целью стабильности нефтяного рынка, Россия с удовольствием проявит себя "сырьевым придатком Запада" и благосклонно примет иностранные инвестиции. С полным знанием дела он рассказал коллегам о планируемом увеличении поставок нефти и газа, а также о расширении транспортных коридоров на запад и восток" (Андрей Денисов, см. выше). Собственно, проблема только в степени эксклюзивности этой придаточности.

С экспортной ясностью несколько диссонирует интервью главы ФАС Игоря Артемьева "Известиям" (от 12 июля) "Естественные монополии становятся все более неестественными".

"С одной стороны, количество государственных унитарных предприятий сокращается, а частных растет. С другой - естественные монополии, такие как "Газпром", укрепляются, становятся, на мой взгляд, еще более неестественными. А РАО "ЕЭС" реформируется и готовится по сути к ликвидации, как естественная монополия. Создается впечатление, что мы движемся в различных направлениях в разных секторах экономики. А сумма сил, направленных в противоположные стороны, равна нулю. Сейчас важно определиться: собираемся мы открывать экономику и вступать в ВТО или дальше будем строить закрытую экономику. А тогда будет легко решить и конкретные вопросы: продавать Связьинвест или нет, сохранить под стратегическим контролем государства "Газпром", как это сейчас решено, или изменить ситуацию".

Вообще из слов г-на Шувалова и Путина прямо следует, что налицо линия на диверсификацию подходов: "Газпром" - так, а остальные этак. Да и разные все это по фактуре вещи, с чего бы это им вдруг начать векторно складываться, чтобы дать ноль? Не басня же Крылова. Все кругом совсем разновекторно, о чем, например, и "Деньги" от 11 июля сообщили в своем ежеквартальном рейтинге важнейших для России экономических событий (Ольга Буянова, Петр Рушайло, "С переходом на личности"): там все те же фигуранты, о которых говорил Артемьев. А еще в рейтинге, в разделе "события, повлиявшие на текущую ситуацию в российской экономике", на пятом и шестом местах стоят "пересмотр официального прогноза годовой инфляции в России - стало 10%. При этом инфляция за полгода составила около 8%" и "принятие поправок в закон "О федеральном бюджете на 2005 год", распределяющих 348 млрд руб. допрасходов, необходимых для выполнения обещаний президента и правительства по социальным выплатам".

В этой связи в понедельник 11 июля была встреча Путина с министрами, результаты которой отмечены "Коммерсантом" (от 12 июля, "Единой России" урезали бюджет") в драматической форме:

"Президент поддержал правительство и подавил бюджетный путч, фактически затеянный "Единой Россией"... Предметом последних споров между правительством и законодателями стала судьба бюджета-2006. Вчера в процесс обсуждения вмешался президент... Если называть вещи своими именами, 7 июля случился бюджетный переворот. Правительство потерпело болезненное поражение, ведь закон о бюджете - главный инструмент его воздействия на экономику... Президент говорил о том, что бюджет строится на неверных прогнозных оценках, что министры не справляются с убеждением законодателей. Он прямо указал на недостаток профессионализма в действиях кабинета. Фактически он вплотную подошел к другой линии - той, за которой можно ожидать кадровых изменений в Белом доме".

К сожалению, продолжается развитие национальных особенностей российской политологии, основным вопросом которой является простой: "Что хотел сказать президент?" Например:

"Это впечатление усилилось, когда президент подвел предварительный итог едва начавшегося нулевого чтения бюджета-2006: "Я не против того тезиса, что этот финансовый документ должен быть бюджетом развития, но он не должен быть бюджетом разбазаривания". Формулировка Владимира Путина любопытна. Если сосредоточиться на словосочетании "бюджет развития", то можно решить, что президент поддержал депутатов, настаивающих на расширении инвестиционных ресурсов и в бюджете-2006, и в стабилизационном фонде... Но картина меняется, если сосредоточиться на том, что бюджет-2006 "не должен быть бюджетом разбазаривания". Президента больше всего интересовало, сумеет ли правительство преуспеть в борьбе с инфляцией, которая, по его словам, может "развалить бюджет" (там же).

Разумеется, ответить на данный основной вопрос могут только последующие оргвыводы, да и то вряд ли. В случае с Хинштейном и Касьяновым, скажем, ясности тоже никакой. По запросу Хинштейна Генпрокуратура возбудила дело против бывшего премьера Касьянова. И что? Спектр комментариев обширен, но очевиден - от политического давления до невозвращения Касьянова, а общая мысль, разумеется, в том, что на Касьянова наехали не просто так. Не очень свежо. Впрочем, по ходу дела был сформулирован общий закон политической природы (российской):

"В каждом громком уголовном деле последних лет есть уголовный состав. Просто политическую окраску всем делам, которые у нас затеваются, придает некая избирательность, а не само существо дела, - так прокомментировала... "дачное" дело экс-премьераПамфилова. - Другое дело, что уголовных оснований у нас очень много, просто плюнуть некуда. Но так складывалась наша система в 90-х годах, чиновники многое себе позволяли" (Роман Уколов, Лидия Мухамедьярова, Иван Родин, "Чемодан, вокзал, Лондон", "Независимая газета" от 12 июля).

Другим столь же естественнонаучным результатом исследования жизни была реплика Дмитрия Орешкина в "Известиях" от 11 июля на ту же касьяновскую тему. "Обычно Хинштейн озвучивает разработки "московской" группировки кремлевских спецслужбистов, которые частенько противостоят "питерским", - полагает Орешкин. - Там опасаются, что в случае консолидации элит они вполне могут сделать этого низкорейтингового человека высокорейтинговым, как уже было в свое время с Примаковым".

Ну да, это еще один закон природы: об особенностях Хинштейна. Что до общественно-массовой жизни, то определенным событием (в медийном ракурсе) оказался лагерь "Наших" на Селигере. "Коммерсант" от 11 июля опубликовал даже изрядное интервью с г-ном Якеменко, отдельные высказывания из которого вполне преобразуются в стройный пресс-релиз организации.

"Мы встречаем мощное сопротивление бюрократии и местных властей, и без моральной поддержки Кремля мы, возможно, сейчас не выживем. Но если полгода-год будем развиваться как сейчас, то уже Кремль и многие другие будут зависеть от нас. Все знают, что Кремль поддерживает "Наших", все знают, что с нашими комиссарами встречался президент. Поддержка Кремля позволяет разговаривать с любыми бизнесменами и добиваться финансовой поддержки. Отказ в финансировании нашего проекта - проявление непатриотической позиции. Поэтому многие идут навстречу, в том числе и люди, которые рассчитывают на нашу поддержку через несколько лет. Что касается административного ресурса, то, конечно, без поддержки властей мы не смогли бы провести акцию на Ленинском проспекте, для которой потребовалось перекрывать движение... если подходить механически, то гитлерюгенд имел сильные туристические программы. Хунвэйбины боролись с чиновниками-пораженцами. Комсомол был прекрасной стартовой площадкой для карьеры. Все это есть и у нас, но на этом сходство заканчивается и начинаются серьезные идеологические различия.... Такого движения в России до сих пор не было, и никто не знает, каковы опасности и риски "Наших". Но пока я не представляю такого поступка Путина, который бы настроил "Наших" против него... Думаю, если придут "оранжевые", то для меня найдется камера в Гааге рядом с Милошевичем. Но это значит только то, что пока в России есть я, "оранжевые" к власти не придут".

В этой связи совершенно непонятными выглядят ламентации г-на Соколова в "Эксперте" от 11 июля:

"То, что власть пребывает в идейном унынии, вполне очевидно и весьма неприятно. Но еще неприятнее, что в таком же унынии пребывает общество, хотя говорить и спорить о конкретных проблемах благоустройства никто ему не запрещает. Была бы охота - но ее нет".

Как же это ее нет? Но это лишь ситуационный социальный пессимизм, не распространяющийся даже на весь "Эксперт", поскольку его главный редактор г-н Фадеев на форуме "Европа: итоги года перемен" говорил иначе:

"Атомизация общества - это то, что мы получили в 90-е годы. К счастью, сейчас начинает доминировать мысль, что общество не должно быть так устроено. Жесткая, авторитарная система в состоянии в каком-то смысле обойтись без сильного, развитого общества, потому что работают другие рычаги управления. А уж если мы хотим сильной и развитой демократии, нам никак без общества не обойтись. Наконец начинает спадать пелена, что мы не должны заниматься воспитанием, что мы не должны заниматься пропагандой, что мы должны давать только знания, только информацию людям, а уж люди сами, получив эту информацию, сделают выводы. Это абсолютно не так. Именно в этом я вижу урок прошедшего года. Эти важнейшие процессы, которые мы наблюдали в Европе, в мире, вокруг России, подтолкнули нас к пониманию очень простых вещей".

То есть налицо корреляция с Якеменко, по крайней мере - по фактуре. А вот что у Фадеева еще было в выступлении:

"Средства массовой информации - это каток, который буквально раздавливает интеллект молодых людей. Средства массовой информации просто забивают головы ребят всякими глупостями, ложно понимаемыми трактовками. Атомизированы они страшно. Поэтому очень сложно найти какие-то основы, какой-то базис для того, чтобы пытаться совершить вместе какие-то осмысленные, общественно важные действия".

Сложно - не означает, что невозможно. Согласно "Коммерсанту" от 13 июля (Наталья Городецкая, "Сергей Миронов засекретил образ России"), 12 июля члены Совета федерации с министром иностранных дел РФ Сергеем Лавровым перетирали на тему формирования позитивного образа России за рубежом. По словам спикера Миронова, сказанным после мероприятия, итогом мозгового штурма стало убеждение, что "все граждане России должны думать об улучшении имиджа страны, иначе это сделают другие в очень неприятном виде".

В письменном же виде имелась справка "Формирование имиджа России за рубежом", согласно которой "авторитет нашей страны специально принижается, факты извращаются, а достижения замалчиваются. "Определенные политические круги и СМИ на Западе, - говорится в справке, - активизировали нападки на Россию в связи с укреплением ее самостоятельности, в том числе финансовой и в международных делах". В частности, наших недоброжелателей раздражает "возрождение страны, более энергичное отстаивание ею своих интересов", поэтому "известные круги проводят информационную политику по дискредитации внутренней и в меньшей степени внешней политики России". Основными участниками грядущей контрпропагандистской кампании в документе помимо дипломатов названы парламентарии и средства массовой информации".

При этом "журналисты пока не ведают, какая роль им уготована в создании нового имиджа России, поскольку на вчерашнее совещание их не пустили. Решение сделать мероприятие закрытым для прессы Сергей Миронов объяснил тем, что "нельзя раскрыть все инструменты, при помощи которых будет создан новый образ России", так как "там хорошо научились делать нам больно".

Не делайте нам больно, господа, короче. Но следует с удовлетворением отметить, что спикер Миронов не вполне прав в озвученной им государственной неврастении на тему, что за рубежом имидж страны непременно принижается. К примеру, вошедший во владение еженедельной газетой "Московские новости" г-н Рабинович пообещал, что в следующий понедельник будет назначен главный редактор, "который будет заниматься выпуском газеты". Мало того, по словам Рабиновича, "редактором будет МОСКВИЧ, известный журналист".

Каково? Редактором газеты, которая выходит в гор. Москва, будет, оказывается, москвич, что даже специально оговаривается! При этом, нет сомнений, г-н Рабинович явно не имел в виду, что это будет не "питерский". Конечно, так акцентироваться на москвиче может именно киевлянин, но с другой-то стороны - разве же не означает выставление "москвича" как позиции того, что по крайней мере в ближнем зарубежье с имиджем по крайней мере российской столицы все в порядке? Так что не все делают больно спикеру Миронову. Впрочем, он же здесь не местный, оттого, наверное, и проблемы.

       
Print version Распечатать