Несбывшиеся ожидания

От редакции. Сегодня, 22 января, состоялось заседание Государственного совета РФ, на котором будут определены контуры реформы политической системы России. В заседании Государственного совета примут участие главы региональной власти и руководители парламентких партий. Именно они должны решить, какой будет Российская Федерация в будущем. Своим мнением о прошедшем политическом событии с "Русским журналом" поделился политолог Павел Святенков.

* * *

В ходе заседания Государственного совета возобладала оправдательная интонация. Возникало ощущение, что российские власти оправдываются, но, правда, было не понятно перед кем. Отсюда и тезисы о том, что укрепляется российская партийная система, расширяется влияние партий. Но одновременно было сказано и о том, что число партий сократилось. А это странно. Если исходить из того, что наблюдается рост влияния политических партий на политический процесс в России, то должно наблюдаться не снижение числа партий, а увеличение. Должно наблюдаться увеличение претендентов на места в федеральном и региональном парламентах, на места руководителей регионов и так далее.

Если мы посмотрим на Украину, то после перевода выборов в Верховную Раду на пропорциональную систему, иными словами на систему выборов по партийным спискам, конкуренция между партиями усилилась, а количество политических партий возросло. Конечно, в результате конкуренции остаются только наиболее сильные политические организации, но тем не менее, факт на лицо.

Президент говорил о незначительных улучшениях в партийной системе. В частности о том, что на региональном уровне может быть обеспечено представительство партий, получивших 5% поддержки избирателей на выборах. Но в целом, каких-то эпохальных реформ нашей политической системы предложено не было. Было заявлено, что российская политическая система работает, хотя и не без изъянов. Но в сказанном было мало фактуры.

Оправдательная интонация, конечно, доминировала. При этом было непонятно, перед кем оправдываются наши власти, толи перед Соединенными Штатами, толи перед внутренними критиками. Несмотря на возлагавшиеся на Государственный совет надежды, он производит достаточно грустное впечатление. Хотя накануне заседания некоторые политические деятели высказывали вполне разумные идеи. Например, обращала на себя внимание идея председателя Государственной Думы Бориса Грызлова о том, что необходимо унифицировать должностные наименования глав регионов. Сейчас в России региональные руководители называются по-разному. Ситуация, когда на региональном уровне существует десяток президентов, конечно, нетерпима. Ни в какой иной стране этого нет. В США на федеральном уровне руководитель называется президент, а на уровне штатов – губернаторы. В Германии на федеральном уровне страной руководит канцлер, а на уровне земель – министры-председатели. Иными словами предложение Грызлова носило вполне рациональный характер, но даже оно не было принято.

В то же самое время, некоторые предложения Бориса Грызлова и некоторых губернаторов нельзя назвать разумными. В частности предложение о сокращении федеральных чиновников в регионах с передачей их функций региональным чиновникам. У нас единое государство, и едва ли передача функций «федералов» «регионалам» послужит укреплению российской государственности. Необходимо разумное разграничение полномочий между федеральным центром и регионами. Простая же передача функций с одного уровня власти другому, едва ли приведет к позитивным результатам.

На Государственном совете было сказано также, что партиям необходимо действовать активно на муниципальном уровне, поскольку сейчас там доминирует «Единая Россия». Однако для того, чтобы это стало возможным остальным политическим партиям необходимо, чтобы на этом уровне им были обеспечены условия для конкуренции с «ЕР». Совершенно понятно, что муниципальным руководителям на местном уровне необходимо обеспечить себе максимальную поддержку. Именно поэтому в муниципальных законодательных органах наблюдаются только представители «ЕР» и может быть еще две-три партии с незначительным представительством. Очевидно, что главная проблема на муниципальном уровне не малая активность партий, а слишком сильное влияние «Единой России».

       
Print version Распечатать