Неизбежные мятежные Манежные - 2

Национальные интересы России в контексте глобализации

Ты просвещением свой разум осветил,

Ты правды чистый лик увидел

И нежно чуждые народы возлюбил,

И мудро свой возненавидел…

Ты руки потирал от наших неудач,

С лукавым смехом слушал вести,

Когда разбитые полки бежали вскачь

И гибло знамя нашей чести.

А.С.Пушкин

Об отношениях российской элиты и русской нации

Национальное самоопределение начинается с самоопределения элит. Российская элита уже вписалась (не без проблем) в глобальный контекст. Национальные интересы для части представителей этой элиты не являются приоритетными, скорее неким аппендиксом, неудобством на пути в прекрасный новый глобальный мир.

То прекрасная нерусская телеведущая ставшая депутатом Думы начинает публично возмущаться словом русский, усматривая в этом слове национализм и шовинизм и предлагая заменить этноним «русский» более политкорректным определением «российский».

То недавно И. Юргенс - председатель правления Института современного развития (ИНСОР); вице-президент Российского союза промышленников и предпринимателей; член Общественной палаты Российской Федерации (избран в 2008 году), кавалер ордена Почёта, ордена преподобного Сергия Радонежского: «Русские еще очень архаичны. В российском менталитете общность выше, чем личность. Поэтому «государство все, а мои усилия – ничего». Пускай кто-то что-то делает, борется, а у меня своих проблем хватает, какая модернизация»[1].

После этой сентенции почему-то становится очень жаль русского националиста Сергия Радонежского и орден его имени, невольно вспоминается идея другого видного представителя РСПП, выдвинувшего идею о 60 часовой рабочей недели. То-то будет модернизация по 60 часов в неделю. Жаль, что русские «ещё не созрели» до этого…

А вот позиция другого видного и обласканного властью российского элитария: «Боязнь Запада и рассмотрение Запада как чего-то опасного и аморального идет от церкви. Религия – это определенный философский взгляд. Но церковь – это инструмент. Русская Православная Церковь больше всего напоминает мне КПСС с Политбюро, которое состоит из митрополитов, и с генеральным секретарем, который называется патриархом. Я считаю, что Русская Православная Церковь нанесла колоссальный вред России»[2].

«Я многое люблю в России, но сказать, что я люблю Россию... Ну, я ее люблю как что-то не свое. Это не мое. Я все равно чувствую себя чуть-чуть чужим». «Раз у меня дома тепло, меня не волнует, что у тебя холодно. Меня это не-вол-ну-ет. Это очень характерная черта русского человека». Слова кавалера Ордена Дружбы народов, народов, между прочим. Ну, теперь такая «дружба народов», чему удивляться-то? [3].

Попытки поставить «вне закона» и вынести за скобки обеспечение национальных интересов и этнических интересов русских возвращается бумерангом в более радикальном, пусть и менее организованном варианте. Стоит вспомнить разгром «Родины», объявленной ксенофобской и националистической. Д.Рогозин, С.Глазьев и С.Бабурин были «дисквалифицрованы» за ужасный национализм. «Родина» была выставлена из политики в дверь с подачи политкорректных «интернационалистов» из ЛДПР. Сегодня Манежная стучится в окна и витрины!

Глобалистские тупики государственной национальной политики – где выход?

Национальные отношения, отданные на откуп невидимой руке глобализации, без адекватной государственной политики по защите национальных интересов и поддержанию этнополитических балансов внутри страны и в отношениях страны со внешним миром порождают элементарное обескровливание общества, отток ресурсов и человеческого капитала в пользу транснациональных структур и тех государств, которые, проповедуя рыночные ценности, сами проводят очень жёсткую селективную миграционную политику для укрепления собственных конкурентных позиций. В том числе и за счёт переманивания инвестиций, капиталов, голов и рук из слабых стран. Мировой глобальный рынок этнически и национально нигилистичен.

Впрочем, не всегда. Мы даже не заметили, как стал широко распространён «аргумент» о ленивых, не желающих работать пьяницах-русских, почему предприниматели и «вынуждены» нанимать трудолюбивых безропотных гастарбайтеров. Политкорректные юргенсы эту мысль вуалируют в рассуждения об архаичности и неадекватности модернизационным задачам. В общем, не повезло этой элите с коренным народом.

Государство элит, стремящихся чуть ли не любой ценой интегрироваться в этот рынок, будет вынуждено с необходимостью осуществлять политику национального нигилизма, диктуемую глобальными императивами.

Контуры этой политики различимы и она проявляется в тысяче мелких черт, увязываясь в общую систему.

Многие уже позабыли, что Указом Президента №909 от 15 июня 1996 года была принята Концепция Государственной национальной политики Российской Федерации. Сегодня все повторяют, что она, якобы, устарела. Её никто не отменял. Просто, Гм, забыли… Но есть положения, сохранившие свою актуальность: «На государственном уровне ещё не утвердился системный, взвешенный взгляд на национальный вопрос. Не стали нормой при разработке и проведении государственной национальной политики опора на научный анализ и прогноз, учёт общественного мнения[4] и оценка последствии принимаемых решений».

Есть основания полагать, что самый раздражающий пункт Концепции, объявленной устаревшей, звучал так: «Межнациональные отношения в стране будут во многом определяться национальным самочувствием русского народа, являющегося опорой российской государственности. Потребности и интересы русского народа должны в полной мере найти отражение в федеральных и региональных программах, постоянно учитываться в политической, экономической и культурной жизни республик и автономных образований Российской Федерации…»[5].

Можно много говорить о таком важнейшем факторе национальной политики как миграция, меняющем межэтнический баланс, создающем этнические гетто, этническую преступность, каналы для вывоза ресурсов или доминирования в конкретных регионах той или иной диаспоры. Но на пресс-конференции 20 декабря 2010 года на вопрос газеты «Метро», не являются ли недавние столкновения на национальной почве результатом непродуманной миграционной политики, заместитель главы ФМС, например, дал такой «ответ»: «Это не имеет прямого отношения к нашей службе»[6].

Если б я был Председателем Правительства, то отправил бы руководителей ФМС куда-нибудь, например, на Фиджи, с ознакомительной поездкой. Там в 2006 году произошёл уже четвёртый за последние 20 лет военный переворот. Эта нестабильность напрямую связана с изменением этнодемографического, экономического и политического баланса между коренными меланезийским населением и «понаехавшими» мигрантами, без которых якобы не могла обходиться экономика страны, а точнее, английские сахибы, которые предпочитали более покладистых, трудолюбивых и предприимчивых индийцев местным меланезийцам.

А ещё есть не менее поучительный опыт Косово.

«Была у зайца избушка лубяная, а у лисы - ледяная…»

Надо ли считать, что концептуальные заявления главы ФМС о «замещающей миграции»[7] и дальнейшей либерализации миграционного законодательства не имеет «прямого отношения» к национальной политике или к выступлениям на Манежной? Имеют ли отношение к национальной политике такие нормы Российского миграционного законодательства, по которым переселяющиеся в Россию в рамках государственной программы соотечественники могут не знать русского языка?

Осталось дождаться, чтоб ДПНИ заявило, что к национализму она не имеет никакого отношения и борется исключительно против миграции. А очередной уличный «борец с мигрантами» начнёт уверять, что мигрантофобия не есть форма ксенофобии и к нему не может быть применима 282 статья УК.

И это «не имеет отношения» тревожит больше всего. Завтра это скажет министр образования, у МИДа и МВД тоже есть свои профильные задачи, потом скажут, что СМИ тоже параллельна национальная политика. Впрочем, уже говорят: «СМИ – Вы поймите, это бизнес. Это коммерческое предприятие, имеющее множество акционеров. Эти акционеры должны получать деньги за свои акции»[8].

А в той самой «устаревшей» Концепции чётко говорилось, что «В выработке и реализации государственной национальной политики, наряду с министерством Российской Федерации по делам национальностей и федеративным отношениям призваны участвовать следующие федеральные органы исполнительной власти…». Далее идёт перечисление практически всех основных ведомств от ФМС и Комитета по делам молодёжи до Федеральной службы занятости и Федеральной службы по телевидению и радиовещанию.

Иными словами, в стране (после упразднения Госкомнаца), оказывается, вообще нет государственных структур, реализующих государственную национальную политику! Концепция же призывала «Повысить (отнюдь не упразднить! - А.Ю) роль министерства Российской Федерации по делам национальностей и федеративных отношений».

Остались, надо думать, госконторы, занимающиеся бизнесом или «оказывающие государственные услуги». Что это за «услуги по национальной политике» мы можем судить только тогда, когда возбуждаются дела против конкретных чиновников ФМС или МВД, незаконно торгующих этими «услугами», или против «правоохранителей», отпустивших соучастников убийства Егора Свиридова.

В сухом остатке:

1.Межнациональный мир, межнациональное согласие - абсолютная ценность для современной России. Он может быть обеспечен, если общество получит ответ на вопрос: за чей счёт будет обеспечена эта ценность? Время интернационалистских деклараций осталось в прошлом вместе с пролетарским интернационализмом. Нужна реальная национальная политика. Сегодня лозунги и велеречивые Декларации, не подкреплённые ресурсами и политической практикой мало кого обманут. Сегодняшнее рациональное поколение привыкло считать и исходить из своих интересов. Понимает ли это власть?

2. Важнейшим её направлением является защита национальных интересов в глобализируемом мире. Это мощнейший ресурс легитимации элит, власти, доверия к проводимой политике. Но это ещё и формирование новых национальных ценностей и практик.

3. Логика искусственно форсируемого антисоветизма в любой форме неизбежно порождает борьбу с интернационализмом, национальный нигилизм и агрессивный национализм, ксенофобию, подпитывает и легитимизирует этнократические тенденции, апологию коллаборационизма, вплоть до апологии нацизма. Всех мастей «десталинизаторам» хорошо бы это было уяснить. Хотя бы, изучив эволюцию политики в новейшей истории Латвии, Эстонии и т.д.

4. Формирование новой государственной национальной политики (или забытой старой?) обязывает к повороту от политики «Вашингтонского консенсуса» и глобалистического национального нигилизма. В её рамках обеспечение национальных интересов и национальное развитие, как и поддержание этнополитических балансов и, как следствие, межнационального мира, согласия и стабильности становятся проблематичными.

5.Направление требуемого ситуацией поворота - более взвешенная, сбалансированная миграционная культурная, демографическая и национальная политика, нежели проводилась до сих пор. Не «Россия для русских!», а «Россия для тех, кто действует в интересах России!» не «Москва для москвичей», и не «Москва для всех!», но Москва для тех готов адаптироваться и интегрироваться, не навязывая агрессивно Москве и москвичам ( и другим городам и сёлам) свои этнические, архаические, конфессиональные нормы и стереотипы.

6. Важнейшая задача национальной политики сегодня – это даже не столько выяснять, кто же больше виноват в росте напряжённости: кавказцы, фанаты или те, кто пытается их столкнуть.

Важнейшей и сложнейшей задачей для страны и её народа вписать в глобальный контекст национальные интересы России и наций, проживающих в России. Современной элите решение данной задачи пока не очень удаётся, в силу оторванности от национальных реалий и, что важно, концептуальной и идеологической зашоренности. То ей в Куршевелях недосуг, то очередной баскетбольный клуб прикупить надо.

Либо элита оперативно откорректирует свои представления, либо будет постоянно натыкаться на всё новые и новые мятежные Манежные, подвергая собственные позиции и свою национальную легитимность серьёзным рискам.

В конце концов, у Пушкина (см. эпиграф) всё уже сформулировано.

ПРИМЕЧАНИЯ:

[1]http://www.ruskline.ru/news_rl/2010/9/15/modernizacii_rossii_meshayut_russkie/

[2]http://vladimirpozner.ru/?p=3492

[3] Кавалер Ордена «За заслуги перед Отечеством» IV степени (27 ноября 2006) — за большой вклад в развитие отечественного телерадиовещания и многолетнюю плодотворную деятельностьОрдена Почёта (3 декабря 1999) — за заслуги в области культуры и в связи с 75-летием радиовещания в России, Ордена Дружбы народов (29 марта 1994) — за плодотворную творческую работу на телевидении и радиовещании, большой личный вклад в развитие демократических процессов в России и укрепление дружественных связей между народами. Многократный лауреат ТЭФИ, в 2009 г. был удостоен премии «За личный вклад в развитие Российского Телевидения».

[4] 51% москвичей негативно оценивает межнациональные отношения в Москве, 36% считает их напряженными, 15% – конфликтными. Главной мерой, способной предотвратить в Москве рост межнациональной напряженности и конфликтов между коренным населением и мигрантами, является, по мнению 67% жителей столицы, ограничение притока неквалифицированной рабочей силы и ужесточение порядка их въезда и регистрации. Коренные москвичи чаще выступают за ограничение притока иностранной рабочей силы в Москву – 70%, а респонденты, проживающие в столице менее десяти лет, более склонны поддерживать такие меры, как ужесточение наказаний за разжигание межнациональной розни – 49 проц. http://www.prime-tass.ru/news/articles/-201/{9CE76FD5-E701-4EB6-BA8D-31593C24B6C6}.uif

[5] Далее говорилось: «Не меньшее значение имеет решение комплекса проблем народов республик, автономных образований, а также национальных общностей, проживающих в других субъектах Российской Федерации, обеспечении соответствующего представительства народов Российской федерации в органах государственной власти и органах местного самоуправления»

[6] Метро. 22.12.2010,с.6.

[7] Миграционный прирост на 61,9% компенсировал численные потери населения, тогда как в тот же период прошлого года даже превысил их на 6,1%. (http://www.newsru.com/russia/17dec2010/ubylnas.html)

[8]http://vladimirpozner.ru/?p=3492

       
Print version Распечатать