Неизбежные мятежные Манежные - 1

Национальные интересы России в контексте глобализации

Обсуждение российских проблем циклично. Циклы эти развиваются в бюрократически-медийной логике, слабо связанной с действительно идущими в обществе процессами. Обсуждение национальных проблем не является исключением из этого правила. Грянет какая-нибудь очередная резонансная «Кондопога» – и сотни публицистов, журналистов, а теперь уже и тысячи блогеров становятся доморощенными экспертами по национальным проблемам, спешащими заполнить инфосферу и медийное пространство своими откровениями на тему «Как нам надо обустроить многонациональную Россию». До самогО обустройства и каких-либо практических шагов руки, как правило, не доходят, в отличие от языков. Разве что создаётся какая-нибудь очередная мёртворождённая структура, десятки начальников ставят галочку и пишут в отчётах, которые никто не читает: «меры приняты!» Общественность собирается и принимает очередную бессмысленную резолюцию, имеющую косвенное отношение к сути проблемы. И всё успокаивается. До следующего «инфоповода».

Современная этнополитическая ситуация напоминает мне паззл со множеством утерянных или ещё не найденных деталей. Отдельные детали отчётливо видны невооружённым глазом, но вот как сложить их в правильное смысловое целое? И есть ли оно это правильное целое? Или целостное видение целиком зависит от идейных или национальных пристрастий, близости к власти или степени оппозиционности, а может от уровня владения понятийным языком и навыков системного и факторного анализа? А может нас специально сбивают с толку, чтобы мы не смогли правильно сформулировать диагноз болезней, которыми больны? Ведь правильный диагноз – это первый и самый важный шаг к выздоровлению.

Событиям на Манежной наши политики и государственные деятели дали разные оценки. Одни увидели выплеснувшийся на площадь конфликт русских националистов с кавказцами. Другие – националистическую и даже фашистскую демонстрацию. Третьи – хулиганский погром и уголовщину. Хотя, были и те, кто призвал не забывать непосредственную причину выхода тысяч людей – отказ от задержания соучастников убийства и подчеркнул частичную ответственность органов власти, спровоцировавших своим бездействием протест.

Настораживает тот факт, что отношение к Кондопоге было совершенно идентичным. Там тоже начальство долго сводило всё к бытовому конфликту. Время прошло. Выводов не сделано.

Итак, фиксируем первую «национальную проблему». Нет общего языка описания ситуации, идентификации проблемы, постановки диагноза. И разные наблюдатели, подобно слепцам из индийской притчи, до хрипоты спорят, что есть слон? То ли колонна, то ли стена, то ли, вообще, подобие метёлки…

Причём, каждый, конечно же, стопроцентно уверен в своей правоте.

Кавказский сюжет – межэтнические конфликты?

Может всё дело в «оборзевших» кавказцах? Чуть что - хватаются за нож или пистолет. Не уважают наших традиций, плюющих на наши святыни…Недавно какой-то кавказский мажор чуть ли не въехал на могилу Неизвестного солдата, потешая знакомых девиц.

Возмутительно, не правда ли?

А может этому крутому мажору-джигиту просто не по карману снять на ночь крейсер «Аврору» и устроить там пьянку с девочками, артистами и приглашёнными ВИПами. На Авроре разве кавказцы кутили? Задавая культурный образец обращения с историческими памятниками и символами. Вот и приходится кавказскому студенту быть «крутым» по мелочам. А качественной разницы нет. Год назад СМИ, захлёбываясь от возмущения, описывали, как офицер милиции застрелил водителя снегоуборочной машины, задевшей его иномарку. Ни разу не кавказец.

И вообще, на дворе глобализация. Поддатые английские туристы, например, обожают мочиться около памятника Свободы в Риге. Только «патриотам» не надо тешить себя надеждой, что это «союзники» по антигитлеровской коалиции мстят за перенос «Бронзового солдата», или протестуют против шествий престарелых эсэсовцев, просто перепутав Таллин с Ригой. Думается, что такие мелочи как национальные святыни и памятники аборигенов современных англосаксов вообще мало волнуют.

Впрочем, многие святыни и самих-то аборигенов не очень волнуют, судя по их состоянию.

Как видим, дело не только и не столько в кавказцах и особенностях их менталитета. Дело вообще не в этнических маркерах. Мы ведь мало что или почти ничего не поймём в причинах и механизмах Холокоста, если будем редуцировать всё до взаимной неприязни этнических немцев к этническим и генетическим евреям или выводить оный Холокост из исторических особенностей немецкой этнической ментальности. Но нас почему-то упорно толкают к таким тупиковым схемам всякого рода публицисты и мыслители, именно в таком духе «объясняя» с экранов и страниц наши национальные проблемы.

Межэтнические маркеры или ярлыки, вроде «ксенофобия», «мигрантофобия» и т. д. чаще всего вообще являются псевдонимами и формами проявления совсем иных глубинных проблем и не заметных на поверхности процессов. А их широкое применение – скорее симптом лености ума и поверхностности анализа, нежели попытка поставить диагноз проблеме.

Тревожит, что именно так с тупым упорством пытаются интерпретировать СМИ и ряд деятелей растущую межнациональную и социальную напряжённость. Кстати, здесь есть резон вспомнить, как сначала ряд либерал-общественников, а затем статусных членов Общественной палаты пыталась недавно науськать Кавказ на русоцентрический учебник истории, написанный профессорами МГУ. Виртуальный информационный скандал на тему: «Русские националисты оскорбляют гордые народы Кавказа» провалился и затих.

Артподготовка, пааанимаешь?

В Кизлярском районе Дагестана, например, где раньше была очень велика доля русского населения, сейчас в некоторых селах вообще нет русских, в некоторых осталось по 5-12 человек, аналогичная ситуация в других районах Дагестана, в других республиках Северного Кавказа. Массовый отток русского и русскоязычного населения – это не симптом этнополитической напряжённости для федерального центра? Не сигнал для принятия мер?

Вот антикавказские лозунги молодёжи в Москве – повод бить тревогу про угрозу фашизма и экстремизма!

События на Манежной придали новые импульсы и масштабы информационной кампании по стравливанию русских с кавказцами, православных с мусульманами.

«Это проявления русского этнофашизма. Сейчас Россия похожа на веймарскую Германию, когда она была беременна наци-фашизмом», - безоглядно пишет, например, в своём Живом Журнале правозащитник Лев Пономарёв, один из лидеров отечественной правозащитной индустрии, питаемой западными грантами. Обратим здесь внимание на склеивание этнонима «русский» с фашизмом. Этнонимы, этнические маркеры - сильные катализаторы самоидентификации и конфликтов, стряхивающие надстроенные цивилизацией этажи национального самосознания и апеллирующие к инстинктам и подсознанию. Когда в Европе доходило до войн, немцы становились дикими кровожадными «тевтонами», «гуннами», советские войска «дикими монгольскими ордами, угрожающими Европе» и т.д. и т.п.

Не меньшей эмоциональной нагрузкой в российском контексте обладает и понятие «фашист». Это не человек, с которым достижим компромисс, а враг, носитель смертельной угрозы, от которой можно спастись лишь уничтожив его. В отношении него этически позволено то, что не позволено в отношении «своих». Впрочем, есть разные степень проявления негативного отношения к нему.

Лирическое отступление о врачах как индикаторах межнациональных отношений

В Интернете состоялось интересное и бурное обсуждение недавнего случая, когда в Германии в Пандеборне врач-еврей отказался оперировать пациента со татуировкой свастики на плече, мотивировав поступок тем, что он еврей. Мнения разделились. Консенсус так и не был достигнут по вопросу: имеет ли врач право (и в каких случаях) на идейные пристрастия, позволяющие ему не соблюдать профессиональную этику и долг?

Уже после событий на Манежной состоялась ещё одна горячая дискуссия на схожую тему. Ещё один врач, на этот раз кавказец из Москвы, поделился в своём блоге смешной, как ему показалось, историей о поступившем к нему пациенте-скинхеде, который пострадал на Манежной «во время националистического бардака». Внимание, в глазах врача-кавказца массовый протест футбольных фанатов (и примкнувших к ним сил) против убийства и безнаказанности соучастников убийства есть «националистический бардак». Именно такой и только такой взгляд на события сформировали ему лозунги части участников, широко растиражированные в официальных СМИ и заданная интерпретация событий. Врач туманно намекает: «Решил я парню кавказотерапию устроить», не уточняя, однако, в чём именно состояла эта терапия...И размышлений о причинах исхода русских с Кавказа вы тут тоже не найдёте. Это не проблема, это не «националистический бардак».

Симптомом каких потенциальных угроз являются такие случаи? И чем они могут закончиться?

Невольно вспоминается история про ещё одного врача, имя которого известно почти всему Израилю. Барух Гольдштейн врач, эмигрировавший в Израиль из США, 25 февраля 1994 года ворвался с автоматом в Мечеть Пещеры Патриархов и расстрелял там 29 (по некоторым данным 39 и даже больше молящихся палестинцев), ранив порядка 150-ти. Особенно радикально настроенным он стал после убийства своего друга с семьёй арабом-террористом, после этого стал называть всех арабов нацистами, хотя и до этого, по рассказам очевидцев, отказывался лечить неевреев, даже служащих в Израильской армии. Такой вот «антифашизм» в белом халате.

Социальной, межэтнической и политической стабильности всё равно кто её раскачивает: «фашисты» или «антифашисты», «патриоты» или «либералы», «православные» или «борцы с клерикалами», «красные» или «белые», «сталинисты» или «десталинизаторы».

Картонные «фашисты» или реальные социальные проблемы?

«Потому что конкретно по жизни

Наши русские существа

Чрезвычайно склонны к фашизму,

Как давно установил центр «Сова»

…..

Вот они шагают – русские фашисты,

Стройными рядами навстречу судьбе

Двоечники,троечники и хорошисты

Из 10-го «А» и девятого «Б», – горько иронизирует известный современный поэт В.Емелин.

Может дело действительно в доморощенных русских нацистах? Которые так любят «делать зиги» перед собравшимися фотографами во время своих маршей. Особенно зарубежными. А убитый Егор Свиридов им нужен только в качестве Хорста Весселя – своего рода символа сплочения и отмщения?

Правда потом, как выясняется, наиболее картинно «зигующие» оказываются «подсадными утками», как выяснили привыкшие к выявлению «фейка» блогеры. Приходится констатировать, что призрак и дух фашизма так долго вызывался последние десятилетия из исторического небытия, что было бы удивительно, если б он не реализовался.

Кем он вызывается и с какой целью?

Талантливый поэт, но никудышный аналитик Евгений Евтушенко ещё в 1984 году писал в «Литературной газете», осуждая фанатов и намекая на их праворадикальные склонности: «на шапках, шарфиках, цвета различные, а вот попахивает коричнево». И пафосно восклицал: «Стреляет в Чили тиран-карманник в твоих ровесников – в твою команду!»

Последующая история расставила акценты иначе, нежели поэт. Поклонение тирану-карманнику, которое инкриминировал фанатам Евтушенко, оказалось свойственно не столько фанатам, сколько иным фигурам, позиционирующим себя как либералы и занимавшим (и занимающим) в истеблишменте видные позиции: «Пиночет принес стране стабильность — у него были очень конкретные цели,— говорил глава Альфа-банка Петр Авен.— Этой его определенности России сейчас и не хватает». А бывший экономический советник президента РФ Андрей Илларионов, работая в Кремле, даже приглашал в Москву бывших авторов пиночетовских реформ Хосе Пинеру и Арнольда Харбергера.

Здесь самое время обратить внимание на корреляцию нашей открытости миру после падения советской системы и распада СССР и модой на всякого рода стол нетипичных для России идей «белой власти», скинхедских и расистских групп и группок, объявивших себя хранителями истинно национального духа.

Разве доморощенные фашисты выпустили на прилавки массовыми тиражами квазинаучную пропагандистскую литературу изменника Суворова, уверяющего, что бедный Гитлер был вынужден начать превентивную войну с СССР, дабы упредить агрессивного советского диктатора? Разве кидающие «зиги» подростки, а не умные рассчётливые дяди распиарили и пустили в обращение апологетику коллаборационизма в книгах всевозможных владимовых, или организовали широкий кинопрокат всяческих «Сволочей» в прямом и переносном смысле?

Им казалось, что для шельмования «совка» любые средства хороши. И зомбируемое население поглощало эти идеи в огромном количестве. Помнится 22 июня 2006 года даже в официозе – «Парламентской газете» появилась статья, восхваляющая «Локотскую республику» на оккупированной Брянщине во главе с эсэсовским генералом Каминским как альтернативу ненавистным советам. Только скандал, устроенный возмущённым «глумлением над памятью погибших в борьбе с фашизмом» Председателем Совета Федерации Сергеем Мироновым привёл к некоторым оргвыводам относительно редактора газеты. Но на дворе уже стояла свобода и демократия, поэтому апологетика коллаборационизма не считалась тяжким грехом.

Родство с коллаборационизмом и сотрудничество с нацизмом было предложено даже считать доблестью. Гавриил Попов, один из ранних идеологов перестройки, выдвинул в «Новой Газете» тезис, что именно во Власове видит «предтечу антисоциалистической народной революции 1989 – 1991 годов» и «пока наше современное демократическое движение не сознает своего родства именно с вами, который сумел в тяжелейших условиях устоять между Сталиным, Гитлером и Западом, - оно не будет прочным и перспективным»(Новая Газета №69, 10 сентября 2007).

Так стоит ли сегодня удивляться, что эти обильно удобряемые самыми разными силами семена дали побеги в головах молодого поколения? Это возмущение сильно отдаёт лицемерием со стороны разнообразных инженеров человеческих душ, запустивших информационную машину по шельмованию и производству перманентных оскорблений и клеветы на тех, кто переломил хребет настоящему нацизму, а не хилому гомункулусу, выращенному ими же в России по западным технологиям и рецептам.

Я бы не рискнул утверждать, что те, кто настоял на жесточайших условиях для побеждённой в Первую мировую войну Германии в Версале сделал для возникновения нацизма меньше, нежели Рём, Штрайхер, Геббельс или Гесс.

И я бы не рискнул утверждать, что те, кто принимает решения и бездумно голосует за закрытие школ, блокируя русским и российским девчонкам и пацанам последнюю возможность получить бесплатное образование, не имеет никакого отношения к формированию предпосылок фашизма в России. Равно как и те, кто уже довёл цены на получение в их вузах до уровня, доступного уже лишь избранным, создал очереди в дошкольные учреждения. В Швеции, например, высшее образование бесплатно. Но теперь только для шведов. Толерантные шведы тоже осознали, что Швеция «не резиновая», и обсуждают вопрос о предоставлении бесплатного высшего образования мигрантам, но только одарённым и тем, кто собирается потом остаться в Швеции. Но логика такой политики, похоже, совершенно непонятна нашим «реформаторам» от образования.

Логика, как и таблица умножения, везде одинакова. Начиная борьбу против социализма и интернационализма, против памятников советского периода в Латвии и Эстонии, местные десталинизаторы от сноса памятники Ленину и Гагарину логично перешли в борьбе с «Бронзовыми солдатами», к лишению гражданских прав сотен тысяч «инородцев», к музеям «оккупации», судебным репрессиям в отношении партизан и героев войны, сражавшихся в рядах антигитлеровской коалиции, к русофобии и рукоплесканию официальных лиц на парадах престарелых местных эсэсовцев.

Может Президенту стоит послать своего недавно назначенного советника и председателя Совета при Президенте РФ по содействию развития институтов гражданского общества и правам человека М.Федотова на стажировку в Латвию и Эстонию, чтобы главный «десталинизатор» России воочию увидел, чем именно заканчивается тропа борьбы, на которую он пытается встать?

По меньшей мере, не удивлялся бы потом: откуда, мол, берутся всякие доморощенные дёмушкины, и прочие любители «Коловратов» или, как в Латвии, «Перконкрустсов»? Кто и почему устраивает судилища над советскими партизанами и приветствует марши эсэсовцев.

       
Print version Распечатать