Прошедший в бюджетном румынском Бухаресте ежегодный саммит стран - участниц Североатлантического альянса сыграл роль определенного индикатора, красноречиво рассказывающего о текущем положении вещей в сфере международных отношений. Обычная рутинная демагогия о противодействии бесконтрольному распространению оружия массового поражения, о борьбе с мировым терроризмом, о попытках избежать экологических катастроф, об отражении деформировавшихся угроз отошли явно на второй план. Ключевым вопросом всех встреч, заседаний, переговоров и пресс-конференций с обязательным мельканием проворных дипломатов стала очередная волна расширения НАТО на Восток. Первый " Drang Nah Osten!" постсоветского разлива, как известно, поглотил Польшу, Венгрию и Чехию - имевших свои претензии к СССР в связи с 46-м, 56-м и 68-м годами соответственно. Второй инкорпорировал в военно-политический союз три Прибалтийских государства-лимитрофа - Латвию, Литву, Эстонию, выразивших отношение к новейшей истории открытием русофобских музеев оккупации. Третий сожрал Болгарию и Румынию, нередко спасавшихся русскими, однако плативших за это предательством. Четвертый грозил нависнуть не только над резавшими сербов Хорватией, Албанией, а также служившей американцам в годы Югославской войны Македонией, но и над Украиной с Грузией. К счастью, самые пессимистические прогнозы не сбылись. Мать городов русских не стала объектом латентного захвата. Родина Сталина не пала перед организацией, с которой сам Иосиф Виссарионович принялся бороться 4 апреля 1949 года, когда американцы сколотили блок с западными европейцами, дабы уничтожить его империю.

Здесь есть о чем поговорить. Безусловно, прошедшие события носят знаковый характер. Их влияние на миропорядок должно быть проанализировано. Почему ставленники Госдепа - Ющенко и Саакашвили - остались без вожделенного ПДЧ, несмотря на то, что их гипотетическое принятие в НАТО впервые обсуждалось предметно? С чего вдруг отдельные классические европейцы снова ослушались США, будто речь шла о втором вторжении в Ирак и заняли независимую позицию? По каким причинам количество государственных образований, составляющих НАТО, с 26 увеличилось лишь до 28? Трое претендентов пока выкинуты за борт.

Греки не пустили Македонию - их можно понять. Историческая Древняя Македония, давшая миру Александра Македонского, разделена сейчас между Грецией, самой Республикой Македония и Болгарией. Тем не менее больше половины македонских земель, включая античную столицу под названием Пела, - территория Греции, руководство коей рассматривает появление иных государств со схожим географическим обозначением как признак покушения на свою территориальную целостность. Боится греческое правительство потерять собственную македонскую провинцию, отдав ее тем, кто сеял смуту на несчастном Балканском полуострове в целях инспирированного внешними игроками развала Югославии, приведшего к 400 тысячам трупов и полутора миллионам беженцев. Американцы показали на примере отторгнутого от Сербии автономного края Косово, насколько легко они стирают границы и отбирают у суверенной страны 15% ее площади, центр зарождения государственности, святую православную землю, делая подлость в угоду исламским фундаменталистам, бывшим бандитам, убийцам типа Агима Чеку и Хашима Тачи. Потакают людям, выступавшим с нацистских позиций. Греки не хотят допускать даже видимости потенциального передела провозглашенных границ. Поэтому рубят с плеча. Собственно, лишь превентивные меры подчас спасают от агрессии со стороны приверженцев однополярной модели мира, провозгласивших устами демиурга Бжезинского нежелание допустить возникновение иных точек сосредоточения силы и в одиночку господствовать над планетой, нарушая международное право, подменяя собой ООН. Схожим осознанием рисков обуславливается стремление Ким Чен Ира, Махмуда Ахмадинежада к получению ядерной бомбы. Иначе над ними нависнет угроза свержения, а их страны могут подвергнуться нападению. Обезопасить себя представляется возможным лишь самыми радикальными методами. Между прочим, милитаризм бывает оправданным. Не зря Пакистан заполучил через китайцев атомное оружие - Индия его не тронет, у них сложился паритет, биполярность регионального масштаба. В 1968 году подобный шаг предпринял Израиль, имеющий в распоряжении 200 ядерных боезарядов. Они, правда, стратегические союзники Соединенных Штатов - им все дозволено. Греция же, осознавая похожесть своих православными традиций и страданий сербского народа, боится косовского прецедента не меньше, чем должны страшиться его Испания с басками и Каталонией, Великобритания с Ольстером и шотландцами, Франция с Корсикой, Бельгия с Фландрией и Валлонией, Китай с Тибетом и уйгурами, Ирак, Иран и Турция с курдами. Более 200 территорий хотят обрести суверенитет, добиваются признания - от Квебека до Западной Сахары. Курдов, например, 40 миллионов. Турция их бомбила, Хусейн газом травил, Иран гнобил - претензии на государственность от планомерного истребления не улетучились. Хотите видеть вместо 200 государств 400? Почкование будет продолжаться бесконечно - косовский жупел, наполненный работорговлей, наркотрафиком и солдатами из натовских армий, чрезвычайно опасен. Он вынесет на поверхность всплески национализма, откроет заслон перед сотнями территориальных претензий. Кстати, грекам не так давно уже досталось на Северном Кипре. В связи с этим маленькая страна с 11-миллионным населением пользуется правом голоса, данным ею уставом НАТО. Одностороннее переписывание границ и размораживание конфликтов, нарушающих положения Хельсинкского акта 1975 года, актуализировали мнение Греции. Оно диктуется наблюдаемыми тенденциями американского производства.

Что касается Украины и Грузии, то они не выпросили ПДЧ по трем основным причинам. Первое - нельзя принимать в НАТО государство, большинство граждан которого не хочет там числиться. На Украине порядка 60% жителей, весь Восток и Юг, не считают допустимым стелиться перед американцами. Они скорее отколются от Галиции, Волыни и Северной Буковины, чем встанут под знамена Североатлантического альянса. Еще в преамбуле Конституции Украины значится отсылка к Декларации о независимости, принятой в 1991 году и гарантирующей внеблоковый статус. И вообще, Основной закон запрещает иноземное военное базирование в Украине. Многие из тех, кто гнал натовцев из крымской Феодосии, ссылались именно на эту норму. Второе - в НАТО не берут страны, не сумевшие урегулировать территориальные споры. Грузия никогда не вернет себе Абхазию, Южную Осетию, ни дня не находившихся в составе независимого Грузинского государства. Она проиграла вооруженное столкновение с ними в начале 90-х. И Кокойты, и Багапш, и добившиеся российского гражданства обитатели непризнанных республик настроены на интеграцию с РФ. Стоит признать их независимость, и Тбилиси будет наказано за желание броситься в чужой военно-политический блок. Третье - нельзя брать в НАТО государство, если хотя бы один член НАТО против этого. Европейские столицы, Париж, Берлин, Мадрид и Рим, высказались со всей откровенностью. Их не устраивает подобная трансформация альянса.

Констатируем, Евросоюз обретает все большую самостоятельную политическую субъектность. Да, Саркози и Меркель - атлантисты по сути своей. Но в них есть и националистическое зерно. Саркози не отдаст Францию выходцам из стран Ближнего Востока и Северной Африки, Меркель постарается не стать проводником отуречивания ФРГ. И вместе они - не вольются в США на правах двух дополнительных штатов, будучи сторонниками политической линии, претендующей на самостоятельность. Говоря шире, ЕС - 27 государств, 500 миллионов населения, первый в мире ВВП, отсутствие пограничных барьеров, общие управленческие структуры, скоро появится единая конституция. У них есть свое видение разворачивающихся на карте мира процессов. Обособление гигантов, олицетворяющих Европу внутри НАТО, выгодно России. Здесь подходит аналогия с институтом двойного гражданства. Многие люди, имеющие два паспорта, в большей степени преданы какой-то одной стране, несмотря на формальную принадлежность и ко второй тоже. Вот и у Франции, Германии, Испании, Италии членство в ЕС перевешивает членство в НАТО. Восточноевропейские же перебежчики из ОВД и СЭВ, наоборот, в большей степени выполняют указания генсека НАТО, чем какого-нибудь Жозе Баррозу. Служить Америке, высунув язык на манер преданного пса, - глупо. Национальные интересы у всех свои. Они не обязательно должны копировать американские. Формула, говорящая о том, что смысл НАТО в том, чтобы держать США в Европе, контролировать Германию и не допускать в Европу Россию, далеко не каждого актора полностью устраивает. Учитывая энергетическую зависимость Европы от РФ, необходимость конструктивного диалога с поставщиками энергоресурсов.

Мечтательно наблюдать за расположением американских войск в 45 странах, считать самый большой в мире военный бюджет, конформистски соглашаться с реализацией любых утилитарных замыслов, производимых ради гегемонии одной лишь Америки, - не следует считать, будто лишь такая модель поведения реальна. На самом деле, коллективная безопасность, вытекающая из пятой статьи Вашингтонского договора, должна воплощаться и в пределах Европы - Западной, Центральной, не обязательно Восточной в нише, где резоннее будет смотреться не ОБСЕ, а ЗЕС. Или в ОДКБ применительно к постсоветскому пространству. Конфронтация внутри НАТО погубит один из основных инструментов, укрепляющих однополярность. Генри Киссинджер, приводивший к власти в Чили Пиночета по заданию Никсона, давно понял провальную перспективу однополярного тренда, основанного на цезаризме, военном диктате, навязывании всем этносам, вне зависимости от их цивилизационной принадлежности, одинаковой модели политического строя, базирующегося на либеральной демократии представительного типа. Его неприятие хаоса выделяет паттерн баланса сил, ведь тот более устойчив и менее несправедлив, чем пирамидальный механизм с доминированием одной сверхдержавы, любящей насаждать гуманистические ценности в ходе кровавых интервенций.

Таким образом, вряд ли Украина и Грузия в ближайшее время уйдут в НАТО. Пройдет не один год, прежде чем они там окажутся, да и то, по всей видимости, в сильно усеченном формате - без Сухуми, Цхинвали, Донецка и Крыма. Их энергетическая и экономическая зависимость от РФ велика. Еще присутствует общее прошлое, этническое и культурное родство. Подобная общность не разрывается одним мановением длани Кондолизы Райс. В настоящий момент от России требуется интенсифицировать свою внешнюю политику на пространстве бывшего Советского Союза, форсировать интеграционные процессы на основе СНГ, ЕврАзЭС, ОДКБ, ШОС. Работать с общественным мнением, сотрудничать с оппозицией, сколачивать пророссийские группировки в элитах, последовательно влиять на процессы с помощью Мягкой Силы по Джозефу Наю. Рычаги экономического давления ("Повысить цены на газ, нефть и электричество! Не покупать товары! Искать обходные пути транзита!"), военный аргумент ("Оружие массового поражения!"), продавливание нужных резолюций через международные организации ("Право вето" в Совбезе Организации Объединенных Наций!"), идеологическая экспансия ("Поддержка русскоязычных общин! Трансляция российского телевидения! Грамотная формулировка привлекательных ценностей, созданных для эмоционального и морального обыгрывания консолидации бывших советских республик вокруг России!"), никакого посредничества по тем пунктам, какие должны ускорить присоединение Украины и Грузии к НАТО. Защищать независимость Абхазии и Южной Осетии, продолжать делать ставку на Януковича, Витренко, Симоненко, каким бы образом они себя ни компрометировали. Наконец, закреплять общий подход с 10 европейскими странами, отвергнувшими Украину и Грузию в НАТО. Здесь речь идет о сохранении традиционной зоны российского геополитического ориентирования. Упустить ее - значит потерпеть очередное поражение в перестановке фигур на всемирной шахматной доске. Будучи вытесненными из Латинской Америки, Африки, Восточной Европы, Ближнего Востока, мы можем еще лишиться ближнего зарубежья дополнительно. Разработанная в 19-м веке британским военным министерством концепция "санитарного кордона" претворяется в жизнь у нас на глазах. Здесь снова всплывает старая альтернатива. Либо будем сильными и умными, либо нас сомнут те, кто сильнее и умнее. Перманентная сдача завоеваний иногда приводит к тому, что Наполеон входит в Москву, Гитлер добирается до подступов к ней, а 1991 год оборачивается подписанием Беловежских соглашений. Расширение НАТО делает мир более нестабильным, чем он есть. Оно несет прямую угрозу российским целям, приближает чужую военную инфраструктуру, сокращает подлетное время ракет. Увеличение государственной мощи, наращивание геостратегического и геоэкономического потенциала натыкаются на сдерживание, выдуманное Джорджем Кеннаном в 1947 году. Нас заставляют мириться с барьерами, ущемляющими наши чаяния. Загоняют в угол, толкают к изоляционизму, вдалбливают в голову парадигму "осажденной крепости". Нельзя попадать в зависимость от таких условий. Им надо давать отпор, мобилизовав накопленный потенциал, ресурсы и конкурентные преимущества всех типов.