"Национал-оранжизм": перезагрузка

После событий 14 апреля ("Марш несогласных", митинг националистов на Болотной, "Марш согласных") состоялось реальное и, по всей видимости, окончательное размежевание традиционных националистов, позиционирующих себя в качестве "третьей силы" с "оранжевой" оппозицией, группирующейся вокруг коалиции "Другая Россия". Митинг на Болотной и рассеянный ОМОНом "Марш несогласных" прошли как два самостоятельных, абсолютно разных по содержанию и качественному составу мероприятия: штурмующие милицейские кордоны "несогласные" и спокойно митингующие в редком оцеплении вальяжного ОМОНа националисты ну совсем уж никак друг с другом не кореллировались. Надежды тех, кто надеялся увидеть 14-го "Русский марш несогласных" постигла банальная судьба всех устроителей "песочных замков".

Антипод же "Марша несогласных", организованный юниорской прокремлевской "Молодой гвардией" довольно пафосный "Марш согласных", ничем новым никого не порадовал. Даже его название говорило о том, что власть уж слишком завышает значимость "оранжевых революционеров". Пожалуй, единственным итогом "Марша согласных", по моему наблюдению, стало то, что главную роль в кремлевском молодежном пуле стали теперь играть не уже давно обанкротившиеся "Наши", а именно "молодогвардейцы" как более презентабельные и способные к очевидной идеологической трансформации в имперско-националистическом ключе (недаром же актив "Молодой гвардии" принимал деятельное участие в недавнем "Имперском марше").

Причин, воспрепятствовавших формированию "национал-оранжистской" коалиции было немало. И списывать все на "продажность" националистических "вождей", пошедших на тайный сговор с Кремлем, чем сейчас грешат некоторые "другороссы", по меньшей мере нелепо. Не вдаваясь в конспирологию, хочу заметить, что никакой сговор не помешал бы националистически мыслящим гражданам прийти на "Марш несогласных". Если бы они, конечно, захотели этого.

Именно эта, осознаваемая на уровне каждого отдельного участника националистического движения, практически непреодолимая пропасть между ними и преимущественной либеральной по составу "Другой Россией" и послужила главной причиной невозможности развертывания стратегического союза по примеру Украины-2004, когда "оранжевая" молодежь из "Поры" и хлопцы из "Тризуба" вместе бушевали на майдане.

Память о 90-х, когда не только национализм, но само слово "русский" приравнивалось к "фашизму", еще свежа в головах ветеранов национал-патриотического движения, определяющих общую морально-политическую атмосферу в националистической среде. А ведь именно с 90-ми годами, по большому счету, и ассоциируется у русских националистов либеральная коалиция "другороссов". Переформатировать разрозненное и дефрагментированное националистическое сообщество под сотрудничество с либералами (многие из которых известны своими русофобскими заявлениями) из "Другой России" даже под флагами простого отрицания путинской реальности в оставшиеся перед думско-президентскими выборами сроки практически нереально.

Даже некогда антилиберально настроенную НБП (где всегда был силен авторитет "вождя") ее руководству пришлось "перековывать" не один год, попутно девальвируя идеологию и заменяя сложный комплекс право-левых идей, определявших раньше авангардный политический облик партии, набором простых протестных лозунгов, что в итоге вызвало сильный внутрипартийный конфликт, повлекший исключение и отток многих партийцев и сильно ослабивший партию. Ясно, что проделать нечто подобное со всем сонмом разномастных националистических структур не удастся.

Другая, не менее важная, причина заключается в присущем традиционным националистам консерватизме, граничащем с лоялизмом. Лояльность эта проявляется, прежде всего, по отношению к российской государственности - в стремлении соблюдать установленные правила игры и действовать в рамках сложившегося политико-правового поля. При негативном, в общем-то, отношении к нынешней политической элите и бюрократическому аппарату русские националисты, в принципе, лояльно относятся к самому институту Российского государства. Подавляющая часть националистов в той или иной степени всегда стремилась к легитимации в политическом пространстве.

Идеи внесистемного сопротивления получили распространение лишь в среде радикально настроенной ультраправой молодежи из числа скинхедов, причем в большей мере как результат западного влияния (в принципе, само по себе движение скинхедов есть результат инфильтрации западного маргинального культурно-политического дискурса в российскую молодежную среду, где он обрел благодатную почву). Более взрослые национал-патриоты всегда тяготели к традиционной иерархичности организаций и старались поддерживать более-менее неконфликтные отношения с властью (тут как нельзя более ярок пример ныне почившего РНЕ). Поэтому не стоит ожидать осознанного и целенаправленного участия наших традиционных националистов в проектах, сориентированных на радикальную дестабилизацию политической системы в России, - контингент не тот.

Союз националистов и либералов, вопреки алармистским прогнозам кремлевских политологов и надеждам оппозиционных публицистов, так и не состоялся. 14 апреля можно считать своего рода узловым моментом, расставившим все точки над "i", когда большая часть политически активных националистов (сгруппировавшихся вокруг ДПНИ и КРО-Родина), окончательно утилизировав всякую возможность союза с леволиберальной оппозицией, прочно утвердилась на "национал-лоялистском" поле в статусе системной оппозиции. Опасность "национал-оранжизма" в общем и целом в предвыборный период можно считать для власти устраненной.

Однако не стоит забывать, что помимо традиционных националистов в националистическом сегменте начинает набирать обороты национализм новой формации, проевропейски ориентированный, чуждый антисемитизма и гитлеризма, но зато жестко настроенный по отношению к исламу (как к культурно-религиозному и этнополитическому явлению) и к кавказско-азиатской миграции. Этот "новый национализм" может иметь разные вариации и самоназвания: национал-демократия, национал-прогрессизм, национал-либерализм, но его стержень составляет западничество - "возвращение в Европу", презрение к уникальным культурно-историческим особенностям страны, к "азиатчине", отрицание православных и имперских ценностей, присущих более консервативному традиционному национализму, и стремление во что бы то ни стало разрушить "ненавистную Рашку". Наиболее активная часть "новых националистов" группируется вокруг проекта НОРНа и книг профессора Хомякова (фактически присвоившего себе статус фронтмена "нового национализма") и основную работу ведет преимущественно в Рунете, собирая вокруг себя оппозиционно-националистически настроенных молодых интеллектуалов.

При текущих политических реалиях эти "новые националисты", после 14-го становятся самыми востребованными для "оранжевой" коалиции "Другая Россия", поскольку популярность в обществе националистических идей и лозунгов настолько очевидна, что обойти их вниманием "другороссы" просто не могут, если хотят, конечно, расширить свою социально-протестную базу до реально внушительных размеров. А лозунги проевропейски ориентированного "нового национализма" (национал-либерализма) способны не только привлечь массы (причем не из обедневших слоев, а из социально мобильного среднего класса), но и прийтись по душе западным партнерам "оранжево-либеральной" коалиции, которые будут готовы даже в этом случае закрыть глаза на активную "русскую риторику" со стороны "несогласных". Особую пикантность тут имеет тот факт, что "новые националисты" готовы ради уничтожения нынешней элиты фактически пойти на уничтожение России, разорвав ее искусственно взращиваемым "русским сепаратизмом" (при их логике любой "Марш несогласия" легко может перейти в "Марш отделения"), и для реализации своих планов готовы принять помощь от кого угодно, даже от явных врагов русского народа.

Сейчас сложилась ситуация, когда в регионах, особенно окраинных, на Юге России, на Дальнем Востоке, в Калининградской и Архангельской областях, среди второго эшелона региональных элит реально вызревают настроения, согласно которым Россию действительно пора "делить" в пользу региональных баронов. И они просто не знают, есть ли в центре не то чтобы силы, но хотя бы идеи, оправдывающие эти их устремления. Сил пока нет. Но идеи уже появились и озвучены Петром Хомяковым.

После нашумевшего доклада Госдепа стало очевидно, что помощь в этом "благородном" деле со стороны Запада будет. Вопрос в том, кто станет адресатом получения той массированной западной помощи, о которой уже практически открыто говорят как "охранители", так и сами "революционеры". Пока таким адресатом видится "либерально-оранжевая" коалиция. Но для западного заказчика, по моему мнению, должен обязательно встать вопрос, а хотят ли "другороссы" регионализовать и конфедерализовать (а на взгляд их недоброжелателей, попросту развалить) Россию? И смогут ли они это сделать? Готовятся ли они к этому. Любому западному осведомленному аналитику должно быть понятно - не хотят, не смогут, не готовятся. Может, потому и помощь пока такая вялая?

А вот "новые националисты" этого желают, к этому готовятся, строят вполне реалистичные и, скажем прямо, достаточно талантливые планы на этот счет. Смогут ли они это осуществить? Трудно сказать. Но шанс у них есть. Причем гораздо больший, чем у доморощенных "оранжистов". Во всяком случае, идейную и мировоззренческую базу для этого П.Хомяков своими скандальными книгами и "Программой НОРНа" подготовил основательную.

Пока что им не хватает только реальной материальной поддержки - при ее получении и смычке "новых националистов" с ненавидящими центр региональными "элитами" вполне возможно развертывание цепи сепаратистских выступлений, поддержанных "мировым сообществом", которые просто разорвут страну на лоскуты. То, что эти "лоскуты" будут тут же взяты под контроль западными заказчиками, - факт, не вызывающий сомнения даже у самих "новых националистов", надеющихся, правда, все равно "переиграть" ситуацию в свою пользу. Причем, вполне вероятно, Россия внешне будет выглядеть единым пространством в форме конфедерации, но при этом каждая ее часть, управляемая собственным коллаборационистским правительством, будет находиться под контролем своего геополитического хозяина, поучаствовавшего в свое время в проекте расчленения России.

При вероятной перезагрузке "национал-оранжистского проекта" именно в таком формате роль "Другой России" с ее "маршами несогласных" сведется большей частью лишь к вспомогательной функции поддержки "конфедералистских" (читай - сепаратистских) лозунгов "новых националистов" вроде "Больше прав регионам!", "Во всем виновата Москва!". При этом будут абсолютно не важны желания и стремления самих "другороссов" в плане сохранения единства страны: во-первых, к их мнению все равно прислушиваться не станут, а во-вторых, сама логика развития событий будет представлять собой цепь хаотических реакций в условиях нарастающей в стране внутренней энтропии, что полностью исключит какую-либо возможность для них влиять на разворачивающиеся процессы.

В случае краха современного Российского государства перспективы московской "элиты" выглядят крайне печально. Ее неизбежно сольют и отправят в утиль. Новой "конфедералистской России", где бал будут править коллаборанты из числа региональных баронов и "новых националистов", они уже будут точно не нужны, равно как и своему бывшему народу. Но и "паковать чемоданы" им тоже смысла нет - на Западе их тоже не ждут (вернее, ждут камеры Гаагского трибунала). Так что нынешней российской "элите" впору серьезно озаботиться вопросами собственного выживания, иначе потом уже будет поздно.

       
Print version Распечатать