На пути к Году учителя

Президент объявил 2010 год – Годом учителя. Год учителя нужен для того, чтобы поднять статус представителя самой массовой в нашей стране профессии. А статус этот несовместим с нищенской зарплатой. По словам заместителя председателя думского комитета по образованию Олега Смолина (он на днях делал доклад от комитета на круглом столе в Госдуме), в международных сравнительных исследованиях используется специальный показатель статуса педагога: отношение средней зарплаты в образовании к среднему размеру ВВП (у нас – к средней зарплате в промышленности). Так вот, в индустриально развитых странах это соотношение составляет 1/37. В странах развивающихся – 2/66 (то есть учитель там сравнительно богаче, чем в среднем население). В современной же России такой показатель – 0/64. А это примерно в два раза хуже, чем в развивающихся странах.

"Рискну предположить, – говорит Олег Смолин, – что новая система оплаты труда далеко не всегда способна решить проблему. Я поговорил с двумя директорами школ в Омской области (один – городской, другой – сельский). Так вот, оба подписали бумагу, смысл которой такой: фонд зарплаты в следующем году увеличиваться не будет, но зарплату повышать надо. Поэтому ищите внутренние резервы. То есть сокращайте учителей.

Прогноз такой: смена поколений в школе может привести не к улучшению кадрового состава педагогов, а наоборот – к ухудшению. В школе останутся те, кто не сможет найти себя в тех областях, где зарплата более высокая.

В этой ситуации меня очень удивляют предложения некоторых наших федеральных руководителей, которые спешат сократить набор в педвузы (выпускники плохо идут в школы). Я уверен: увеличьте зарплату, и выпускники педвузов в школу пойдут. Сошлюсь на опыт Санкт-Петербурга: там зарплату учителям подняли чуть выше средней по городу, и тут же в школах осталось чуть ли не три вакансии! Теперь перед городом встала другая проблема - трудоустройство выпускников Педагогического университета".

Зарплата учителя – это лишь один, правда весьма немаловажный, фактор поднятия престижа профессии. Стоит говорить и о статусе студента педвуза. По словам того же Олега Смолина, "статус студента педвуза должен быть выше, чем статус среднего студента по стране. В частности, его стипендия должна быть поднята как минимум до прожиточного минимума работающего человека. То есть больше чем в четыре раза. Для сравнения: двадцать лет назад стипендия студента составляла 80% от прожиточного минимума, а сейчас – примерно 20%. Тогда студент учился и подрабатывал, а теперь – работает и подучивается.

Точно так же в вузах, которые готовят будущих педагогов, должны в первую очередь строиться и ремонтироваться общежития, спортивные сооружения и культурные комплексы. Положительные примеры есть: я недавно смотрел новое здание Педагогического университета в Сургуте, так вот последний раз я такое видел в США, в штате Коннектикут.

В этом случае педагогическое образование станет по-настоящему престижным. Нужно возобновить работу по законопроекту о статусе педагогического работника. Ключевой идеей было бы приравнивание педработников по оплате труда и социальным гарантиям – к государственным служащим".

Где учить

Как известно, во многих зарубежных странах педагогов готовят не в специальных учебных педагогических заведениях, а путем организации дополнительного образования на базе полученного в университетах. В России успешно действует другая система – специальные педагогические учебные заведения.

В октябре многих потрясло заявление советника министра образования и науки и ректора Московской школы управления "Сколково" Андрея Волкова, сказавшего в одном из интервью, что он не видит смысла в существовании педагогических университетов. По его мнению, в школу должен приходить любой человек с высшим образованием. Что должна быть создана педагогическая магистратура (так устроена система подготовки педкадров во всем мире). Создание магистратуры резко расширяет социальную базу людей, которых можно привлечь для работы в школе. Поддерживая же систему профильных педагогических вузов, государство формирует систему аутсайдеров, которые потом отправляются преподавать в школы.

Теперь все ждут сокращения бюджетных мест в педагогических вузах, о чем уже сообщил министр Андрей Фурсенко. По его словам, только 7–8% выпускников педвузов идут работать по специальности, из них только 3–4% остаются в школах преподавать. "Зачем тратить деньги на подготовку тех, кто не будет трудоустроен по профессии?" – говорит Фурсенко.

Сейчас в связи с проектом формирования федеральных университетов в некоторых регионах предлагается ликвидировать педагогические вузы как самостоятельную систему высшего образования. Формально это мотивируют тем, что выпускники не идут потом в школу. Но ведь на самом деле они не идут в школу потому, что не хотят получать нищенскую зарплату и быть самым зависимым и неуважаемым человеком в обществе. Так что и здесь начинают действовать не с того конца: вместо уничтожения системы педагогического образования нужно поднимать престиж профессии.

Президент в своем послании сказал, что школьный учитель необязательно должен иметь педагогическое образование. Но ведь это вовсе не призыв уничтожать педагогические вузы. Просто базовое образование у человека может быть одним, а если у него открылся педагогический талант, он должен иметь возможность пройти переподготовку. Подобные вещи должны реализоваться в дополнение к существующей системе, а не взамен ее.

Правда, пока не решено, как повышать квалификацию специалиста, не имеющего базового профессионального образования и решившего стать школьным учителем, в области педагогики, психологии и методики. По словам проректора МПГУ Людмилы Трубиной, "даже выпускников педвузов упрекают в том, что они недостаточно знают возрастную психологию, не учитывают индивидуальных особенностей ребенка, не умеют работать с семьей. А еще есть социальное сиротство, начальная школа и детские сады, где особые методики и знания. Не владея всем этим, человек не может работать в системе образования. Такие программы (для тех, кто не имеет педагогического образования. – "РЖ") должны быть пересмотрены. Скорее всего, нужно будет разрабатывать и магистерскую программу педагогического профиля специально для тех, кто не имеет базового педобразования".

О том, будут ли закрываться педагогические вузы, обозреватель "РЖ" спросил на днях у министра образования. Андрей Фурсенко уверяет, что "ни один педвуз не будет закрыт без четкой оценки его роли в развитии региона. Если кадровая обеспеченность выпускников высока, вузы сохранятся". Он привел два примера – Московский областной и Психолого-педагогический педуниверситеты: "Оба вуза активно работают именно на ту сферу, для которой они предназначены, и большая часть выпускников остается в системе образования, – сказал министр. – С другой стороны, мы хорошо знаем, что по целому ряду педвузов лишь 1015% выпускников работают по специальности. И главное – качество подготовки выпускников очень низкое. В ряде регионов власти ставят вопрос о том, что им такие вузы не очень нужны. Каждый случай мы рассматриваем отдельно".

О том, как у нас происходит слияние вузов (путем уничтожения педагогических) министр сказал так: "У нас сейчас 285 университетов в стране. Многие из них возникли из педвузов. Большого греха не вижу, если таким университетам будет доверено готовить педагогов".

А вот Геннадий Бордовский, ректор Российского государственного педагогического университета имени А.И. Герцена (С.-Петербург) считает по-другому: "Если в каком-то регионе есть классический университет и педагогический, их нужно объединять не путем вливания педагогического университета в классический, а путем вливания классического – в педагогический. При полном сохранении приоритета сохранения педагогического образования в нем. Именно педагогическое образование будет определять и экономическое развитие региона. А не количество географов и экологов, которых подготовили в классическом университете. Как и физиков и математиков".

Сколько лет учиться

Естественно, самым острым вопросом для педвузов является переход на двухуровневую систему – бакалавриат и магистратуру. Все уверены: за четыре года даже бакалавра подготовить нельзя. А потому Олег Смолин предложил ввести пятилетний бакалавриат по двум специальностям. Ведь "в большинстве случаев в педагогических вузах, которые готовят детей для села или для малых городов, дают образование по двум специальностям. Иначе учитель может не получить необходимого количества часов. С другой стороны, понятно, что подготовить такого учителя за четыре года вряд ли возможно. Основным путем решения проблемы мог бы стать пятилетний бакалавриат для педагогов по двум специальностям. Закон в принципе это позволяет" (для этого нужно постановление правительства).

С Олегом Смолиным не согласился Геннадий Бордовский: "Пятилетний бакалавр все равно будет бакалавром. Это такая ступень профессиональной подготовки, которая связана с чисто репродуктивной функцией. Во всех развитых странах в школе работают магистры! Нам нужен не пятилетний бакалавр в школе, а шестилетний магистр".

Ректор Московского городского психолого-педагогического университета Виталий Рубцов настроен еще решительней: "Должен быть бакалавр-магистр плюс обязательная интернатура после".

Учителей нужно принимать в вуз как актеров

Все родители знают: есть такие учителя, которых и на пушечный выстрел нельзя подпускать к школьникам. Они ненавидят детей, а дети – их. В результате – испорченная нервная система ребенка и часто на всю жизнь отвращение к учебе. Отнюдь не каждый человек имеет право быть учителем.

Но когда в педвузы принимают по результатам ЕГЭ (а это письменные тесты), возможность правильного отбора исчезает. Система ЕГЭ начисто отрицает саму мысль о том, что в педагогическую профессию должны принимать людей, хоть как-то профессионально ориентированных.

Что делать? Олег Смолин считает, что наряду с сертификатом ЕГЭ выпускник, решивший поступить в педвуз, должен представить документ, подтверждающий опыт практической работы – наличие коммуникативных способностей и стремление работы с детьми. Так называемое "портфолио". Тот, кто поступает в педагогический вуз, должен подтвердить, что он туда поступает не случайно.

Такое предложение оправдано, но, увы, не для нашей страны. Заранее можно предугадать, что такие справки "об опыте работы" будут покупаться.

Значит, для тех, кто хочет поступать в педагогический вуз (то есть впоследствии будет иметь непосредственное влияние на вашего ребенка на протяжении одиннадцати лет), необходимо устраивать дополнительные испытания: не принимают же в театральные училища только по результатам ЕГЭ!

Нет стандартов

До сих пор не подготовлены проекты образовательных стандартов третьего поколения – ни общего, ни высшего, ни педагогического образования. Говорят, что работа над ними идет. Особенно затянулась подготовка стандартов для школы.

Но как можно создавать стандарты педагогического образования, если не готовы стандарты школьные? Чему учить будущего учителя, если до сих пор не решено, какую школу мы хотим видеть в современной России? Если мы сохраняем старое советское классическое образование (по типу немецкой гимназии), стандарты должны быть одни. Если вводим современный компетентностный подход (когда приоритетны не фундаментальные знания, а умение применить полученные сведения в жизни), то совсем другие. Разгружаем мы школу или делаем это только на словах? Даем возможность ребенку развиваться по индивидуальной траектории (чтобы он в старших классах мог самостоятельно выбирать себе предметы (помимо базовых), которые бы действительно хотел изучать? И вообще, что первично – стандарты для школы или для педагогического вуза?

О том, что все эти вопросы до сих пор не решены, говорит даже глава думского комитета по образованию Григорий Балыхин: "Нужно сначала понять, что нужно школе, а потом разрабатывать стандарты как общего, так и педагогического образования". А по словам ректора Московского гуманитарного педагогического института Александра Кутузова, за последние двадцать пять лет не было ни одной серьезной работы, в которой рассматривалось бы соотношение общего образования и стандартов педагогического образования".

Это не делается и сейчас. Стандарты разрабатываются совершенно разными группами и не стыкуются между собой. Какой тут может быть результат? Ректор Московского психолого-педагогического университета Виталий Рубцов убежден: "Невозможно обсуждать систему высшего педобразования, не понимая того, что будет делаться в современной школе. Без объединения стандартов школьного образования со стандартами высшего педагогического образования. У Российской академии образования (она отвечает за разработку стандартов. – "РЖ") нет позиции по поводу стандартов как школьного, так и высшего образования".

Что делать?

Олег Смолин считает, что параллельно с предложенной Президентом разработкой национальной стратегии "Наша новая школа" необходимо подготовить специальную государственную программу "Педагогические кадры". И включить в нее пять пунктов (о многих уже говорилось в этой статье):

1. Где учить педагогов.

2. Кого учить или как отбирать будущих педагогов.

3. Чему учить. Здесь – три предложения. А. Выпускник педвуза должен в совершенстве владеть современными информационными, коммуникационными технологиями. Иначе он перестает быть интересным для нового компьютерного поколения. Это важно, чтобы не возникло межпоколенческого различия. Б. В педвузах должна быть система дополнительного образования, финансируемая из бюджета, которая поможет будущему учителю стать разносторонне развитой личностью, вызывать интерес у учеников. Став взрослыми, дети не всегда помнят уроки, но навсегда запоминают художественные вечера, турпоходы, диспуты и интеллектуальные турниры. Такое дополнительное образование требует серьезных вложений в материальную базу педагогического образования. В. Учитывая тяжелый нравственный кризис, нам нужно было бы усилить человековедческую направленность педагогического образования. Занятия по истории искусства, истории мировых религий, философии и, главное, по русской литературе должны стать обязательной частью программ для всех будущих педагогов.

4. Сколько времени учить.

5 Статус учителя.

А еще, может быть, пора подумать о том, что сегодня функция учителя как главного носителя знаний себя исчерпала. Проблема заключается в недостатках репродуктивной системы обучения. Учитель авторитарен, профессор требует воспроизводства своих лекций и т.д. Это вряд ли способствует творчеству учеников и прогрессу в науке.

       
Print version Распечатать