Владислав Сурков заявляет, что никаких рациональных аргументов против Путинского правления быть не может. Ну "верховный разум" ему судья за такие высказывания! Посмотрим тогда, какие же именно бывают "аргументы против Путина"?

У Синявского, помнится, были "стилистические расхождения" с советской властью. Однако "стилистические вкусы" с тех пор очень сильно притупились, если совсем не исчезли. Так что со стилистическим неприятием тоже, скорее всего, проблемы.

Существует, впрочем, в нашу эпоху ярко выраженное эмоциональное отторжение от "путинизма" (или "путинщины"). "Мужик, ты мне не нравишься".

Эпоха породила написанные "эмоционально не принимающими" тексты - с определенной композицией. Тексты строятся из последовательного расположения трех с половиной тем (посылов) - мы как-то забыли, что тексты можно разбирать по составляющим их поверхность темам-посылам, а не только по каким-то их "глубинным пластам".

Композиция подобного текста такова:

1. Сперва идет некая "деконструкция гадостей" нашей эпохи - выполненная в духе тоже по своему интересного сочетания методов французской гуманитаристики (к слову сказать, достаточно "циничных") и русской традиции интеллигентской совестливости (к слову сказать, достаточно "духовной").

2. Далее - борьба с тенью СССР, с реставрацией "советскости" и т.п. Фактически - запинывание мертвого льва, чем настоящие "рыцари", конечно, не занимаются, но людям, ведущим кабинетно-фуршетный образ жизни такое простить можно.

3. Потом несколько абзацев на тему "надо что-то делать". Замечу, что знаменитый русский вопрос "Что делать?" сменился в нашу эпоху причитанием "надо что-то делать", а мы как-то этого не заметили. "Надо что-то делать" обращено не к темной народной массе (ее представители уснут уже на стадии чтения "деконструкции гадостей"), а к определенному социальному субъекту-адресату - к людям "совестливо-мыслящим". Этот посыл наряду с прочими выполняет и функцию "воспроизводства коллективного избранничества". С "коллективным избранничеством" было туговато в атомарно-коммерческие 1990-е (эпизодическая борьба с "зюган-коммунизмом" не до конца удовлетворяла потребности в "коллективной востребованности избранных"). Сейчас надо наверстывать упущенное, тем более, что и "дракон" появился посерьезнее.

4. Ну и еще полтемы: надо объединяться, надо объединяться, надо объединяться... Этакий призыв к "сбору всех погибших частей".

Пожалуй, все. Образчики текстов не представляю, чтобы не тронуть чувства поклонников их отдельных авторов (среди авторов есть и очень "знаковые" фигуры). Просто хочу заметить, что такие тексты это довольно свежее явление в истории традиции "совестливого мышления", которое всегда играла большую роль в нашей стране.

Замечу, что с традицией их связывает, прежде всего, то, что это "тексты-тесты". Тесты на "наших" и "не наших". В зависимости от того, как ты к ним отнесешься, тебя каталогизируют. Чаще всего - просто очень надолго, но иногда - навсегда.

Авторам подобных текстов, особенно тех, что написаны наиболее прочувственно-жалобно, как у Олега Аронсона, например, я могу искренне посочувствовать. Я правда не знаю, как подобные тексты пишутся. Но очень хорошо знаю, как они читаются. А читаются они так, что у разных людей перехватывает дыхание, ибо они начинают ощущать себя частью некого "мы" (очень часто это люди, которые в нормальном раскладе не очень любили бы друг друга). Причем это не просто "мы", а "мы", как бы состоящее из самых лучших, самых чистых, самых тонко и правильно мыслящих людей на свете. Людей, которые противостоят всем самым плохим, самым гнусно и неправильно соображающим. Вечная история на тему хорошие парни и девчонки против плохих парней и девчонок.

Мне бы очень хотелось знать - автор, когда пишет такие тексты, сознательно вызывает такой эффект или все-таки ему просто искренне хочется поведать о своих переживаниях, и ни к какой мобилизации тусовки он не стремился? Но спросить мне некого. С авторами я не знаком.

Спор с текстом всегда выигрывают читатели. Читателей в данном случае я неплохо представляю, а вот авторы текстов остаются загадками. А читатели радуются - они ведь "прошли тест".

Я уже несколько раз писал о том, что весьма увлекательные

"мысленаблюдения" возможны сейчас на одном актуальном примере. Это организация определенными "дискурс-мейкерами" возрождения антисоветского дискурса в условиях отсутствия СССР и "спасения девяностых" (то есть устроения в общественном сознании "положительного" образа российских 1990-х).

Оказывается, упомянутая задача "возрождения и спасения" может быть представлена в виде конкретной программы. Честно говоря, немного удивлен, ибо полагал, что такие вещи действуют тем, что "носятся в воздухе" в отдельных "салонах". То есть задают какую-то программу "говорения" (речевых практик) "по умолчанию".

В прошлогоднем номере одного известного интеллектуального журнала был опубликован текст, написанный разнополым дуэтом авторов, объединенных красивой фамилией Каспэ.

Сначала авторы довольно остроумно "разоблачает" чужеродные им самим "советские и патриотические дискурсы", в которых "позитивный образ национальной истории предлагается составить исключительно из великих подвигов и маленьких человеческих радостей". Действительно, тонко подмечено.

Потом, определив круг сподвижников (этаких "экзистенциальных однопартийцев"), как всех "людей, питающих отвращение к советской несвободе", авторы производят настоящее программное заявление (как сказали бы сейчас в партии "Единая Россия"). Вот оно:

"В рамках журнальной статьи контуры такой программы могут быть лишь бегло очерчены. Они таковы:

- Напряженная и кропотливая работа с фактуальностью, то есть формирование более или менее консенсуально принятого корпуса научно достоверных фактуальных суждений - в первую очередь относящихся к советскому периоду и к "девяностым", в отношении которых сегодня безоговорочно преобладают и беспрепятственно циркулируют самые дикие стереотипы и предубеждения. Тут "либералы" сделали непростительно мало, в особенности в части "девяностых". Особое внимание должно быть уделено событиям 1991 и 1993 годов - событиям, в ходе которых была сломлена именно советская институциональная система, а не неопределенное "советское" вообще.

- Участие в дискуссии о "политике ценностей" и ее перевод на язык фактов (верно и обратное - разговор о фактах также должен быть соединен с разговором о ценностях). Критика тавтологичной модели "ценности ценностей самих по себе", последовательно дифференцирующий подход к ценностному измерению политики, отказ считать ценностный вакуум достаточным основанием для потребления любых ценностей без разбора. "Нормализация" национальной истории - но в режиме, исключающем тотальную и поголовную "нормализацию" всех ее событий вплоть до самых трагических и всех ее демиургов вплоть до недвусмысленных кровопийц.

- Жесткое следование субъектному подходу. Вместо тотализирующих оценок целых исторических периодов - поиск возможно более определенных ответов на стандартный для этого подхода вопрос "кто делал что?" (и в советские, и в постсоветские времена). Кто (какой - уже не условный, а реальный - "дедушка") создавал именно и буквально "советское" как производную от идеологии институциональную систему, а кто в существующем политическом контексте занимался содержательно иной деятельностью - например, строил те же космические корабли? Кто в 1990-е разрушал именно и буквально "советское", а кто попутно решал другие задачи, в том числе морально сомнительного и даже уголовно наказуемого характера? Кстати, только в этом случае можно будет представить и советское время, и даже, не исключено, "девяностые" как время подвига, что на самом деле желательно в видах строительства нации, - но подвига субъектного, подвига в точном смысле слова, совершенного конкретными людьми, а не "народом" вообще. Тогда и возникнет позитивная и продуктивная версия национальной истории, населенной живыми личностями, имеющей своих героев и негодяев - именно своих, а не засланных из Хазарского каганата, германского генерального штаба или Лэнгли.

- Борьба за искоренение накопившихся за последние годы в публичном и политическом языке смысловых уродцев-катахрез и даже оксюморонов - от какого-нибудь "атомного православия" до нынешней системы (точнее, хаоса) государственной символики, соединяющей этот гимн и этот герб, от российского законодательства, одним из источников которого продолжает de facto быть советское псевдоправо, до шизоидной топонимики наших городов, прославляющей одновременно царей и цареубийц. Etc., etc.

- Интенсивная и согласованная трансляция достигаемых в ходе этой деятельности результатов с использованием любых доступных каналов - а это не только так называемая "либеральная пресса", не только бесконечные и бессмысленные круглые столы "для своих" или вносимые немногими независимыми депутатами и потому заведомо обреченные законопроекты, но и школьные учебники и комплекты тестовых заданий, и сценарии телевизионных сериалов, и массовая литература, и реклама, и блоги, наконец, без упоминания о которых уже, кажется, и чихнуть стало невозможно".

Есть и такое предупреждение: "Если не участвовать в создании нации, не навязать собственный ее проект, будет реализован чужой. Пока оппоненты не слишком преуспели - и по недостатку образования, и по крайней склонности к сварливым междоусобиям, и по гомерической комедийности типажей. Но упование на чужое ничтожество не оправдывает бездействия. Если мы не хотим жить в той стране, которую нам готовят эти клоуны, надо создать свою. Иначе - рано или поздно - получится у них".

В цирке явно наметился скандал: дрессировщики объявили войну клоунам.

И все-таки (несмотря на последний пункт программы - "про учебники") в этом новоявленном "Что делать?" не совсем понятно, КАК именно следует делать то, что намечено сделать? Ибо, наверное, ясно, что внутрисалонная дискуссия в журнале "Неприкосновенный запас", особенно, если она строится по привычной модели "свои понимают своих, потому что считают друг друга самыми лучшими" - сама по себе едва ли приведет к достижению заявленных целей.

Особенно интересно - будет ли программа захвата производственных мощностей конструирования общественного сознания реализовываться через "хождение в народ" или через "хождение во власть" (две обкатанных стратегии отечественной "спасающей" интеллигенции)?

И как это будет выглядеть на практике?

Ну, например, кто и как будет послан "в тыл врага" - для написания в определенном духе "школьных учебников и комплектов тестовых заданий"?