Проект Музейный кластер у стен Кремля, который призван облагородить столичный центр и сделать его более привлекательным для туристов, Ирина Коробьина, директор Музея архитектуры им.Шусева, презентовала 14 октября на фестивале Зодчество-2011. Идеи, которые Коробьина представила в формате общественных слушаний, для ее коллег не были неожиданностью и были приняты ими весьма благожелательно. Есть ли за благожелательностью взаимопонимание – другой вопрос.

Москва – исторический город, и естественно, что музейщики задумываются о том, как использовать имеющееся громадное наследие. Особенность и главный интерес проекта Коробьиной в том, что в виде наследия она предъявляет архитектурно-музейный ансамбль, сложившийся в центре столицы. Московский центр насыщен музейными объектами; доказать их привлекательность – задача развития инфраструктуры туристских услуг.

Сейчас городская среда в центре некомфортна для человека, – озвучила проблему Коробьина – она перегружена личным транспортом и предметами деятельности инвестиционных структур, недемократичными и недоступными большинству горожан. Объектов культурного наследия в центре столицы куда больше, чем пешеходных переходов, которые помогают к ним приблизиться. Еще одна проблема – неухоженные, заброшенные территории, которые обнаруживаются за первой линией домов в самом центре столицы.

Негуманность городской среды снижает ее культурную привлекательность, – в этом тезисе не только названа проблема, но и указано решение. Музеи должны повернуться лицом к людям, показать пример того, как город может быть ориентирован на туристов, – убеждена Коробьина. Суть предложенного ей проекта очень проста: в явной форме выделить и облагородить своеобразный «Музейный треугольник» в центре, объединяющий Кремль, двух ближайших соседей – музей им.Щусева и комплекс задний РГБ, и музей им.Пушкина. Территориально эти три комплекса находятся недалеко друг от друга, дорога между ними занимает 5-10 минут неспешной прогулки, которая сама по себе могла бы составить впечатление от города. Но сейчас эта прогулка не принесет позитивных впечатлений.

Подземный переход между Кремлем и РГБ, – такое же пространство в Париже сформировали как подземное расширение Лувра, – сегодня предлагает ограниченный набор очень дорогих и не очень качественных сувенирных продуктов. Староваганьковский переулок, соединяющий напрямую музей архитектуры и музей изящных искусств, совсем не выглядит как «культурная тропа» и не располагает к тому, чтоб пуститься по нему в путешествие – слишком уж запущенным он выглядит. Между тем, там есть, что посмотреть. Именно в Староваганьковском переулке расположен парадный подъезд Дома Пашкова, почти неизвестный, в отличие от фасада, выходящего на Моховую. Усадьбы и дворики этого переулка, по замыслу Коробьиной, можно облагородить, украсить временными инсталляциями молодых художников, – словом, превратить в настоящий туристический маршрут, который сам по себе станет культурным событием.

Очевидная загвоздка, связанная с процессами согласования любых изменений архитектурного вида московского центра, тоже вроде бы оказывается преодолимой. Об этом поведал Юрий Григорян, руководитель архитектурного бюро «Меганом», соратник Ирины Коробьиной. Для Щусевского музея Григорян создал проект необычного нового фасада, выходящего как раз на Сатроваганьковский переулок, представляющего собой одновременно и некий деопзитарий-лапидарий. Фасад будет выполнен в виде огромной трехуровневой конструкции: 10 метров в высоту, 3 метра в ширину, около 5 метро в длину. Внутри этой «бетонной этажерки», по выражению Григоряна, за прозрачными стеклами будут выставлены обломки лепного и фасадного декора, ранее украшавшего старинные дома Москвы. Главным элементом этажерки должен стать лепной декоративный аттик, ранее размешавшийся на фасаде одного из домов на Гоголевском бульваре. Массивную конструкцию, дающую зрителям возможность передвигаться с одного уровня на другой для того, чтобы рассмотреть все выставленные фрагменты, уже удалось согласовать в Москомархитектуре – под определением «шкаф». Этот шкаф сможет дать вторую жизнь ненужным ныне обломкам старой московской архитектуры, объединив их в притягательный туристический объект. И, конечно, он украсит прогулку по Староваганьковскому переулку.

Андрей Боков, руководитель Союза архитекторов, буквально сходу предложил несколько практических моментов для создания «туристических троп» по центру. Вернее, для того, чтобы ярче выделить существующие тропы, объединив в одну систему имеющиеся пешеходные пути. Боков уверен: для создания музейного кластера строго необходимо благоустройство городской публичной среды. Удобные проходы, работающая система освещения – это те меры, которые не затрагивают сами музеи и легкодостижимы, но первостепенно необходимы. Тут, по мнению Бокова, музейщикам не обойтись без поддержки городских властей: нужно убедить власти, что город достоин лучшего.

Идею о пользе благоустройства развил и Владимир Фомин из Минкульта – он предложил выделить «туристскую тропу» по музейному кластеру тротуарной плиткой яркого цвета. Чиновник от культуры назвал еще несколько музеев, к которым неплохо бы проложить «туристскую тропу». Он напомнил, что многие музеи расширяются, создают новые интересные экспозиции. В частности, филиал Исторического музей, в котором раньше был музей Ленина, преобразуется в Национальную портретную галерею, показывающую все этапы истории России. Фомин призвал делать не «музейный треугольник», а «звезду» – сосредоточившись на приведении в порядок коммуникаций и улучшении навигационного оснащения центра.

О расширении культурной тропы говорил и Андрей Толстой из ГМИИ им.Пушкина. В тропу он предложил включить своих соседей, музеи Шилова и Глазунова: хоть мы их и не любим, но и они имеют свою публику. Он рассказал об опыте «музейного городка», который сформировался на территории пушкинского музея. Облагородив пустующие участки усадьбы, его спроектировал Норманн Фостер. Теперь на новых площадках доступен комплекс открытого хранения, открыт общедоступный читальный зал по искусству. В общем, Пушкинский музей уже решает ту прогрессивную задачу публичного просвещения, которая исподволь заложена и в музейном кластере.

Скептическую ноту внес в обсуждение архитектурный критик Григорий Ревзин – единственный, кто позволил себе «частное и безответственное» мнение. Не акцентируясь на тропах, он вернул разговор на соединяемые ими объекты. Прекрасную инициативу музейного кластера, по его мнению, может погубить то, что институты, с которыми предлагается работать, не приспособлены для реализации гуманистических акций. Музеи центра Москвы ориентированы на создание депозитариев, оборудование современных хранилищ. С точки зрения музейного кластера это превращает территорию центра в огромный склад, куда – при всех декларациях об открытом хранении экспонатов – дай бог, если забредут в год человек 50 извне. К этому тяготеют не только традиционные институции; даже инсталляции молодых художников могут превратиться в склад их работ – предостерегает Ревзин. По его мнению, главная опасность, которая вернее сомнительного сервиса вытеснит туристов с московских улиц, – ориентация на внутренние нужды музейных организаций.

Завершая обсуждение, которое так и не стало общественным, – времени едва хватило на основных спикеров, – слово вновь получил Юрий Григорян. Он напомнил, что обозначить проблему – означает одновременно и начать ее решение. Раз общество узнало, что у него есть пространство – оно может и должно теперь само его захватить: обеспечить и культурные маршруты, и освещение, и тропы, и безопасность. Ирина Коробьина радостно подтвердила: это и есть смысл. Что и как музейщики покажут зрителям, которые найдут свою культурную тропу и пройдут по ней до конца, – все же осталось за кадром.