Кто защитит немобильных

От редакции. Стало известно, что Следственное управление Следственного комитета РФ по Москве завершило расследование убийства болельщика футбольного клуба «Спартак» Егора Свиридова. Следствие пришло к выводу, что драку, в результате которой погиб Егор Свиридов, спровоцировали уроженцы Кавказа, а сам конфликт возник «из-за различия культур поведения». «Русский журнал» решил вернуться к обсуждению проблемы мультикультурализма и опубликовать мнение историка Эдварда Люттвака.

* * *

В последние годы в мире начались заметные изменения – капитализм трансформируется в то, что я предлагаю называть «турбо-капитализмом», то есть ускоренно протекающим капитализмом. «Турбо-капитализм» характеризуется гораздо более быстрыми структурными изменениями. Традиционные механизмы капитализма: развитие компаний, отраслей, технологий – все это сильно ускорилось в последние десять-пятнадцать лет. Данное ускорение изменило паттерн распределения благ.

Работающие люди, в том числе и те, кто занимается низко квалифицированным трудом, находятся сегодня в невыгодном положении по сравнению с тем, что было ранее. На данном этапе развития капитализма преуспевают наиболее подвижные люди, то есть те, кто способен работать в разных странах, так сказать, на международном, а не только национальном уровне. Преуспевают люди, способные трудиться в самых разных областях и осваивать новые профессии. Люди с минимальной мобильностью, способные работать только на одном заводе или в одном офисе и не имеющие, например, по семейным обстоятельствам или в силу незнания языков возможности перемещаться, все больше беднеют по сравнению с подвижными людьми.

На первый взгляд все достаточно просто, но у этого есть далеко идущие политические следствия. Результатом возникновения нового паттерна распределения благ становится снижение электоральной, демократической поддержки традиционных партий капитализма, то есть либеральных партий, республиканцев в США, различных европейских центристских партий, консервативных партий, например, партии тори в Великобритании и т.д. Эти партии теряют поддержку населения, так как больше не в силах выполнять своих обещаний. Отсюда растет популярность популистских партий. Слово «популист» постепенно теряет свое негативное значение. Люди не удовлетворены результатами работы правоцентристских и левоцентристских партий, они начинают искать альтернативу. Проблема этих людей в том, что они не способны выйти на международный уровень, не способны поехать работать в Гонконг или Шанхай, они лишены мобильности, а вокруг них нет никого, кто мог бы защитить их от нежелательных социальных изменений.

Еще одна причина популярности популистов заключается в проблеме миграции, в проблеме резких культурных перемен, особенно данная проблема остра в Европе, так как туда сегодня устремились мигранты из мусульманских стран. В итоге среднестатистический джентльмен из ЕС, ранее голосовавший за консервативную партию, обеспечивавшую ему комфортную жизнь, меняет свою точку зрения, так как консерваторы уже больше не могут защитить его. Вполне естественно, что эти люди чувствуют неудовлетворенность и обращаются за защитой к популистским партиям правого толка.

Социал-демократы не лучше – они продолжают говорить на языке прогрессизма, они круглосуточно борются с расизмом, при этом ничего не делая для своих избирателей – для квалифицированных и неквалифицированных рабочих, которые ввиду своей низкой мобильности превращаются в уязвимые слои населения, неспособные ни обучиться новым профессиям, ни сменить место работы. Социал-демократические партии вместо того, чтобы защищать рабочих от исламского нашествия, продолжают нападать на всех, кто осмелится хотя бы заикнуться о проблеме исламской миграции. Упомяните об этом – и вас сразу же назовут расистом.

Если смотреть на происходящие процессы через устаревшую социал-демократическую призму, то данные изменения могут быть названы реакционными. На деле же мы имеем дело с аутентичным демократическим самовыражением. Американское движение «Чаепитие» – это пример подобного самовыражения. Люди, не удовлетворенные складывающимся положением дел, требуют от властей решительных изменений. При этом американцев не сильно беспокоит мусульманская миграция, в США она носит далеко не такой массовый характер, как в Европе. Левые партии не способны учесть подобное самовыражение, однако в тот момент, когда возникают альтернативные движения, левые политики тут же называют их реакцией.

Социал-демократы уже не могут быть прогрессивными. В Англии они не могут остановить значительные урезания государственных расходов и увольнения чиновников. Они не в силах выполнять свою работу, не удивительно, что среди населения растет поддержка популистских партий. Успех последних не в последнюю очередь связан с тем, что они признают наличие проблем, а не говорят: «Эту проблему обсуждать нельзя», как это делают все социал-демократические да и традиционные правые партии.

       
Print version Распечатать