Кривое зеркало переписи

Вот вроде бы страну и посчитали, а точнее – ее население. Эту неделю переписчики еще будут пытаться контролировать тех, кто попытался скрыться от ответов на стандартные вопросы переписной анкеты о семейном положении, поле, образовании и национальности, подкарауливая «уклонистов» в самых подходящих для того местах. А те, кто не хочет переписываться, будут либо скрываться, если они интеллигентные, либо ругаться и жестко отправлять переписчиков куда-нибудь туда, где не очень уютно. Грандиозное мероприятие породило такие же грандиозные проблемы и недоразумения, вызвав огромное количество… (сейчас, только подберу подходящее слово)… дискуссий о смысле и назначении переписи.

Главные пункты этих самых дискуссий таковы.

Номер раз: вопрос о национальности. Многие отмечают, что интервьюеры нарушали элементарные правила анкетирования, подводя респондентов под ответ вопросами: «Ну, Вы ведь русский, да?». Не думаю, что многие стали бы отпираться. Блоггеры пишут, что это – установка, однако отнюдь не идеологическая – мол, чтобы в России было больше русских. Просто так компьютеру легче обрабатывать данные. Действительно, зачем вводить лишние переменные? Хотя я убежден, что это – элементарная некомпетентность, причем организаторов, а не переписчиков и тех, кто непосредственно проводил инструктаж интервьюеров. Один из переписчиков на мой вопрос, не попалось ли каких диковинных национальностей типа «хоббитов», ответил примерно следующее: «Нет, нет, такого не было. Правда, попался разве что один еврей, который на этот вопрос так и ответил: еврей. Я очень удивился. Ответить так прямо…». После этих слов у меня невольно всплыл в голове образ из кинофильма Балабанова «Морфий», когда один из героев задает другому вопрос: «какая у Вас фамилия странная. Не немец ли?» И тогда тот резко и с вызовом отвечает: «Еврей!!» Зато выходцы республики Дагестан с радостью делятся своей родословной и просят, чтобы непременно написали: лакец, или аварец, или лезгин.

Вот, например, известный социолог Леонтий Бызов считает: «Национальность – это такая вещь, которую каждый человек может себе легко приписать или же отказаться от нее, ведь нет никаких возможностей, что называется, проверить, какой респондент национальности». На то, наверное, и вопрос, чтобы проверить идентификацию российского населения. И, разумеется, хорошо, что проверить нельзя и что самим дают выбрать, благо острого пункта о национальностях в паспортах давно уже нет. И хотя Бызов считает, что респондент имеет полное право идентифицировать себя с тем, с кем ему хочется, тут же добавляет «избежать проблем невозможно», как бы ненароком называя это проблемой. Так или иначе, но вопрос дискуссионный и требующий скорее не решения, а долгого обсуждения.

Номер два и сразу три: вопрос о доходах и нежелание переписываться. Вот здесь философ Кирилл Мартынов в совершенно либертарианском по смыслу духе и в совершенно герценовской по стилю форме громит «отвратительную плебейскую харю российской государственности», персонифицированную Сергеем Давыдовым из Челябинска: «Показателен демарш некоего челябинского чиновника Сергея Давыдова, который заявил, что они, государственные люди, на будущее учтут и запомнят тех, кто не принимал участия в переписи, и в свою очередь тоже не будут выполнять просьбы этих граждан. Особенно раздражает этого чиновника тот факт, что в переписи не участвуют люди с достатком выше среднего и с хорошим уровнем образования. Г-н Давыдов, собственно, и продемонстрировал отвратительную плебейскую харю российской государственности, открывать дверь которой может лишь бесстрашный герой или человек, лишенный напрочь эстетического вкуса».

Цитата говорит сама за себя и не нуждается в комментариях. Мысль ясна. И вопрос гражданской позиции активиста и борца, который не только не хочет переписываться, но и говорит презрительное «ФИ» бедным и ни в чем не виновным переписчикам, меня мало волнует. Зато интересно следующее, почему люди с высшим образованием и с достатком не желают переписываться? И такие ли уж на самом деле эстеты те, кто не торопится поскорей открыть дверь переписчикам из условного Челябинска? Что они на самом деле скрывают и чего боятся? И почему-то они вдруг должны проявлять непассивное сопротивление? Это вопросы, которые действительно требуют, пускай и самых элементарных ответов: типа, «а не хочу!». Но требуют. Было бы неплохо составить еще одну анкету и отправить интервьюеров с вопросами на подобие: почему вы не переписались и что Вы думаете о позднем творчестве Пикассо (это так, на всякий случай, проверить вкус)?

И, наконец, самый важный третий вопрос: каково быть переписчиком?

Почему-то мало кого интересует судьба мальчиков и девочек или женщин средних лет, которым приказали пройтись по дворам и подъездам нашей страны. Представьте себе, кучу молоденьких ребят и девушек собирают рано утром у подъезда, сначала подмораживают их, а потом посылают по квартирам. Перед ними захлопывают двери, хамят, отпускают вслед проклятия. Другие радостно зазывают в дом. С какой целью? Не напоминает ли нам это зазывание кошмарную сцену из всем известного фильма «Окно в Париж», где странного вида клоун в еще более странном квартале (судя по всему, красных фонарей) зазывает к себе в апартаменты ободранных и голодных нищих детишек? И если даже в квартирах, куда, кстати, переписчикам запрещено заходить (но им-то какое до этого дело?) и нет непосредственной опасности, то опосредованная опасность все же имеется.

Престарелые люди, изголодавшиеся по общению, наседают на долгожданных гостей с вопросами и обязательно пытаются им сообщить, что считают перепись глупостью и пустой тратой денежных средств или того хуже – отмыванием этих самых средств. Они задают больше вопросов, чем дают ответов. А бедным переписчикам пытается объясняться за ошибки власть предержащих. Ведь где-то респонденты прочитали, что анкеты должны быть якобы анонимными, а потому сообщать свои имена строго-настрого отказываются. Так, интервьюерам приходится проводить долгий и нудный «сократический диалог», в котором они пытаются взять верх над оппонентом. И последнее не всегда получается. Как следствие подчас переписчикам приходится уходить «несолоно хлебавши».

Однако, если это так, то остается одна большая проблема. Насколько данные «Всероссийской переписи - 2010» будут соответствовать реальности? Уже упоминавшийся Леонтий Бызов на вопрос о возможных фальсификациях ответил, что демографы достаточно компетентные люди и с помощью поправочных коэффициентов «смогут в конечном счете выйти на реальные данные». Однако для того чтобы они смогли это сделать, необходимо, чтобы эти данные не слишком отличались от реальных данных, в противном случае деятельность российских демографов будет более походить на работу волшебников, манипулирующих цифрами, нежели строгих ученых.

К сожалению, пока складывается впечатление, что специалистам Росстата все-таки придется освоить «магию цифр». В итоге остается присоседиться к словам классика: «Все это было бы смешно, Когда бы не было так грустно!..», ведь образ страны, который сложился в результате, едва ли будет соответствовать реальности. А это означает, что мы так и будем жить в «королевстве кривых зеркал», созданном нашими же собственными руками, а вернее нежеланием отвечать на вопросы переписчиков.

       
Print version Распечатать