Конструктивность нечеткости

Стандартная тема: политика в России закончилась, кругом подставные партии и фиктивные действия. Здесь же говорится и о том, что телевидение стряпает сплошные симулякры. Время от времени эти истории находят себе какое-то обобщение, которое, конечно, тему не закрывает. Из недавних примеров - статья в МН "Прежние задачи общества и очередной власти" (Андрей Бриль).

Собственно, тут даже ссылку незачем давать, ничего существенного из данной статьи не вычленить, статья просто пример тому, как разрозненные ощущения фиктивности происходящего иногда пытаются оформить себя в определенных смысловых рамках. То есть именно что ищут эти рамки. Подзаголовок сообщает фактически все: " Нам угрожает реализация "имитационной модели" государства".

В подобных случаях возникает логическое противоречие: ведь имитационная модель в любом случае является структурой, которая работает, а уж какой там у нее генезис и онтология - кого это интересует. Вот цитата из статьи, чтобы было понятно, как это обобщается обычно:

" Окидывая взором прошлое и настоящее, вполне можно признать правоту вопроса булгаковского Воланда: "Что же это у вас, чего ни хватишься, ничего нет!" В данный момент, например, нет нормального капитализма, несмотря на давнишние обещания "победителей" коммунизма и советской власти. О славной сей победе, которой уж пятнадцать лет исполнилось, говорят немало, умалчивая, правда, о главном. Возникает почти "горьковско-самгинский" вопрос: "А был ли противник?" Был ли он именно таким, как его живописуют триумфаторы? На мой взгляд, нет. Хотя бы потому, что СССР был "советским" только в рамках сталинской мифологии. Власть, как известно, не принадлежала Советам рабочих, крестьянских, солдатских, матросских и интеллектуальных депутатов. Законы имитации не совпадают с законами реальности. И конечно же сперва все должно быть названо своими, а не "мифическими" именами..."

Мораль у автора в том, что руководить курсом государства можно только, если знаешь, в каком конкретном пространстве живешь. Данную точку зрения оценим как идеалистическую и, одновременно, ущербную: она же предполагает, что без вышеупомянутого знания жить решительно некуда. Этому факту нет никаких подтверждений, несмотря на очевидность доминирования фэйков, симулякров и иных форм реальности второго рода, которые всем известны.

Словом, данная проблема существует и тревожит умы. Вот еще одна цитата из той же статьи: " Имитация господствовала во многих жизненно важных, определяющих судьбу страны сферах. Различные имитационные модели возникли не только в идеологии, но и в организационно-управленческих процессах, даже в стиле поведения руководителей. Можно говорить о реализации "имитационной модели" государства и общества. Это главная опасность, которая грозит нам и сейчас".

Тут ключевое слово не "опасность", а "нам". Потому что это именно то, о чем будет речь. Есть некие "мы", которые в варианте "кому/чему" превращаются в "нам". Эти "мы" будут вовлечены в процесс, который будет "им" ("нам") грозить.

Но рассмотрим процесс из жизни. Вот дети, класса от пятого до девятого, играют в футбол. В школьном дворе, где-то еще. Играют, все в мыле, бегают туда-сюда, но постепенно начинается лажа. Один не стал догонять другого, а кидает ему в спину камушек. Малолетний защитник отходит к краю поля и начинает с кем-то разговаривать. Вратарь смотрит не на поле, а на то, как мимо проходят пьяные мужики. Короче, одна из сторон (даже не обязательно к данному моменту проигрывающая, но это - чаще) теряет вовлеченность. Игра насмарку, все превращается в балаган, вскоре они разойдутся, возможно, что еще кому-то напоследок засветят по уху. Но с игрой уже все понятно: она потеряла себя, стала имитацией.

В общем, были политика и телевидение, которые старались отражать реальность, которую отчасти и производили. А потом отвлеклись, что-то упустили, перешли к отвлеченным действиям. Но речь вовсе не о том, что российские граждане демонстрируют незрелость, схожую с незрелостью детей, играющих в футбол. Дети же не виноваты, у них хватает интересов, не связанных с футболом. Они же не профессионалы, которые будут ломаться полтора часа, имея в виду зарплату, премии, виды на переход в английскую лигу, или же профессионально эту деятельность имитировать в тех же целях.

А все потому, что в профессиональных футболистах есть профессиональная анатомия личности (как физическая, так и умственная), а в детях ее нет. Так что и профессиональные политические процессы должны учитывать гражданскую и политическую анатомию гражданина. Например, при советской власти все было понятно, три типа: гражданская советская анатомия, антисоветская анатомия и те, кому пофиг.

Что теперь? Скажем, в одной из передач "Судите сами" все пришли в полную задумчивость, пытаясь понять - наследует ли Россия СССР или нет? К той же непроясненности гражданской анатомии относится вопрос о том, произошел ли человек от Бога или от обезьяны. Нет однозначного мнения на этот счет в государственном секторе, что поделаешь. Или вопрос мощи российского государства - основана ли она исключительно на производстве углеводородного сырья или же на уме есть что-то еще. А также - кто он, нормативный российский гражданин: бюджетник, не бюджетник, но пользующийся социальными льготами, совсем свободный предприниматель? Или в чем состоит радость жизнь, например? Ничего не оформлено системно.

И уж на что, казалось бы, тот же телевизор равномерно покрывал всю территорию со всеми ее социальными слоями, так и тут г-н Эрнст недавно сетовал на то, что люди, хоть в чем-то реально разбирающиеся, уходят их под зоны этого покрытия. Как следствие, о социальной однородности, то есть о гражданской однотипности, извлекаемой из общей для всех сетки телеканалов, говорить уже нельзя.

Что является базовыми структурами для этой гражданственности? Это не вопрос идеологических ценностей государства. То есть это он, но как именно он определяет анатомический тип гражданина, живущего в отсутствующих геодезических ориентирах? Понятно, что попытки выстроить эту анатомию через назначение главным праздником 4 ноября или 1 января выглядят просто отмазкой. Кругом тьма вопросов: пить или не пить? А если пить, то что? А если не пить, что взамен? Смотреть ли всем фильм Остров"? Какие чувства испытывать к Брежневу (сообщают, что его любят 25 процентов россиян) и к Ельцину (его любит только один процент)? Решительно ничего не годится для строгой анатомической базы, никакой привязки к местности.

Так кто именно должен участвовать в какой именно реальной политике? Или, уже совсем переходя к конкретной анатомии: как мыслит себя российский человек в качестве физлица? Соотносит ли он себя с табличками врачебных кабинетов: "терапевт", "ухо-горло-нос" и т.п., или предпочитает считать себя состоящим из чакр, или же видит себя с точки зрения атласа акупунктуры? А может, вообще числит себя вольным сыном эфира? Нет ответа, и даже ЕГЭ тут не поможет. С чем соотноситься и кем себя ощущать? Где, в конце концов, личные планы комсомольца, повышенные обязательства и другие способы ощутить себя членом общества?

Ладно политика, жить-то как, когда совершенно не понята общая типажность гражданина. Да, есть общечеловеческие ценности, как то: секс, шопинг, убийства и т.п., но они же равномерно распределены по всей территории земного шара и не имеют конкретной российской привязки...

К кому/чему могут относиться термины "имитация", "фэйк", "симулякр", когда не определяется сама субъектность гражданина? Российские граждане живут в нечетком разнообразии самых различных государственных и гражданских анатомий, и не видно и шанса на минимальный консенсус. И это прекрасно.

Потому что совершенно уникально. Можно ли так жить? Да, разумеется - раз уж живем и даже находим в том некоторую приятность. Воспринимая такое нечеткое положение дел как единственно возможное. Например, в цитированной выше передаче "Судите сами" речь шла о памятнике воину-освободителю в Эстонии. В самом ее конце выяснилось, что ни ведущий, ни большая часть участников программы не знают, что именно собрались делать эстонцы: то ли закатать памятник с могилами под асфальт, то ли перенести на кладбище. Но это не помешало высказываться решительно никому!

       
Print version Распечатать