Из крайности в крайность

Каждый из нас понимает, что ворошить чужое или общее горе исходя из собственного эгоизма бесстыдно и бесполезно. И в то же время делать это из "общественного интереса", ради поиска "единственной истины" вроде бы очень честно и временами почетно. Однако разница в вывесках зачастую мешает понять настоящие мотивы исследователя. Что перед нами: искренний отчет профессионала или желание построить на человеческой боли свое новое, громкое имя?

В первую годовщину бесланской трагедии, жертвами которой стало свыше 330 людей (большинство из них дети), известное молодежное движение обклеило черными плакатами всю Москву, призывая граждан принять участие в акции "Без слов". Делалось ли это из благородных намерений или же с расчетом на некоторый пиар движения? Оставим решение на совести организаторов. 28 августа нынешнего года состоялась другая акция, только теперь уже со словами: в "Новой газете" (частично) и на сайте pravdabeslana.ru (полностью) был опубликован доклад "Беслан. Правда заложников" - особое мнение Юрия Савельева, депутата Госдумы (фракция "Родина"), члена комиссии по расследованию причин и обстоятельств террористического акта в г. Беслане.

Другие члены комиссии поспешили откреститься от этого документа. Мнение Савельева, специалиста по физике горения и взрывов, расходится с официальной версией по нескольким важным пунктам. Главный предмет разногласий - причина и характер штурма бесланской школы 3 сентября 2004 года. Были ли федералы его сознательными инициаторами, изначально настроенными на силовой вариант, либо же их вынудили к штурму действия террористов? Первую версию отстаивает Савельев, доказывая, что первый взрыв в школьном спортзале, где находились заложники, " вызван разрывом гранаты, выпущенной из РПО-А ("Шмель")? Второй взрыв раздался через 22 секунды. Он был спровоцирован выстрелом с пятиэтажки из РШГ-1 (реактивная штурмовая граната)? Цель стрельбы - два боевика-"педалиста" ["взрыватели мин"], находящиеся в спортзале? В результате обстрела оба боевика погибают?".

По словам А.Торшина (главы комиссии по Беслану), Савельев заблуждается, " поскольку те взрывы, о которых говорит депутат, не были первыми". Официальная версия воспроизводит один из главных выводов заключения взрывотехнической судебной экспертизы Института криминалистики ФСБ России: причиной возгораний являются взрывы самодельных устройств, установленных террористами.

Савельев, используя показания очевидцев, утверждает, что в течение штурма по всем, кроме спортзала, помещениям школы велся обстрел снаружи: из "Шмелей", РПГ-26 и РШГ-2, другого оружия, танков и даже с вертолетов. По подсчетам Савельева, "который опирался на официальные документы следствия и судебно-медицинские сводки, от обстрела погибло примерно 106-110 человек".

"Прокремлевски настроенные" журналисты и политологи стремились показать, что шум вокруг Беслана - попытка "откопать голову Гонгадзе", то есть компрометирующим событием взбудоражить общественное мнение и подвести россиян под единый оппозиционный стандарт протеста, как это уже случилось на Украине. Либеральная пресса намекает на то, что гэбэшники специально расстреляли школу в Беслане, чтобы потом В.Путин "под угрозой борьбы с терроризмом" смог поглубже воткнуть гарпун вертикали власти в тело бедной России, отменив прямые выборы губернаторов.

Обе стороны при обсуждении проблемы впадают в крайности, поэтому читателям не стоит обольщаться при виде огромного количества "объективных фактов".

Существует соблазн представить доклад Савельева как идеологический донос оппозиционной "Родины" на силовиков, как новую пиар-акцию по дискредитации политики России на Северном Кавказе. Либо же признать в ней сухую и слишком жестокую правду, которую решился высказать представитель государственной власти. Однако особое мнение Савельева не кажется мне ни абсолютно лживым, ни одиозным, ни в то же время точным и фактологически выверенным, поскольку обе версии основаны на показаниях одних и тех же очевидцев, а обстрел школы "шмелями" уже давно стал разменной монетой распространителей слухов.

Автор особого мнения вовсе не изображает террористов "охранниками, готовыми к переговорам", подвергшимися вместе со своими жертвами бомбардировке из огнеметов. Подтекст доклада заостряет внимание на том, что спецоперация была проведена далеко не идеально, что при сложившихся обстоятельствах нужно было обойтись меньшими жертвами. И в то же время хочет уйти от обвинений в "политических играх", представив свою работу материалом техническим, цифровым, объективным. На вопрос, считает ли он приказ о штурме школы преступным, Савельев отвечает отрицательно : "Думаю, у руководства штаба были свои соображения по поводу того, как нужно проводить спецоперацию. Я не собираюсь давать их действиям политическую и юридическую оценку. Уточняю, что я высказал свою точку зрения лишь на основании проведенной мной технической экспертизы". Савельев постоянно повторяет, что главная цель его доклада " не обличение действий силовиков, которые, возможно, привели к гибели заложников. Он требует от Генпрокуратуры проведения более тщательного расследования обстоятельств теракта".

Юрий Савельев не Григорий Грабовой, для которого кампания по "воскрешению детей" была выгодным бизнес-проектом. Однако ситуация внутри спецкомиссии по Беслану еще раз подтверждает тезис о том, что публичные тексты, претендующие быть "научными" и "объективными", в большой степени зависят от идеологической позиции автора (будь то заявленная аполитичность или жесткая привязанность к партийной группировке). Подобные заключения (к примеру, о природе первых взрывов) можно очень изящно истолковать как в одну, так и в другую сторону. И лишь степень раскрученности, цельности и убедительности авторского текста в данном случае решит, какая из двух точек зрения больше понравится читающей публике. Яркий зигзаг показался нам убедительней официальной линии, которая только опровергала, не создавая четкой, конструктивной картины событий. Впрочем, ситуация может измениться в конце сентября, когда будет опубликовано "неособое" мнение коллег Савельева.

Спустя два года Россия (в целом) относится к рубцу бесланской трагедии со спокойной учтивостью, как и ко многим событиям, отошедшим от нас на некоторую временную дистанцию. Слышатся фразы, подобные этой: "Беслан сейчас никому не нужен, кроме как осетинам, политтехнологам и останкам "творческой интеллигенции". Он все еще небезразличен тем, кто чувствует боль, кто делает на нем деньги, или тем, у кого еще осталась совесть. Юрий Савельев выразил мнение. Кто-то ему верит, кто-то опровергает. Эта ситуация знакома России, стране с таким богатым багажом трагедий.

       
Print version Распечатать