1.

Вначале нужно высказаться о "Родине". Я был одним из немногих публицистов, открыто призывавших снять эту партию с выборов, и поэтому не могу не радоваться тому, что соответствующее решение было принято. Еще раз: надо было ее снять, и прекрасно, что сняли.

"Родина" опасна не столько тем, что подняла и поставила первым пунктом своей повестки тему национализма, для приличия обернутую в "борьбу с нелегальной миграцией". И не тем, что попыталась эту тему монополизировать. Рогозин начиная с января взялся играться с "революционной" риторикой, дескать, власть прогнила и не выдержит хорошего удара с ноги. А вот это уже не шутки.

Все началось с поездки делегации "Родины" в Киев и ее появления на Майдане, продолжилось голодовкой в Госдуме и публичным отказом от прежде самозванно присвоенного статуса "президентского спецназа", затем угрозами устроить "Майдан" в Воронеже (когда "Родина" проиграла там парламентские выборы). О "Майдане" в Москве не раз заикались в последние месяцы.

Еще весной в политические и экспертные круги была вброшена тема возможного союза Рогозина с "революционно" настроенными либералами, в первую очередь из "ЮКОСовской" клиентелы. Вполне открыто этот проект был презентован в статье "Левый поворот", подписанной Ходорковским. Однако объективным условием такого союза выступает некоторое "обобщечеловечивание" рогозинской партии, ее смещение в сторону социал-демократии. Но на это "Родина" пойти не может, поскольку велик риск потерять часть ядерного электората - тех, кого принято называть "красно-коричневыми", - без гарантий привлечения новых избирателей из числа левых либералов и т.д.

К тому же Рогозин весь этот год пытался усидеть на двух стульях. С одной стороны, как сказано, он заделался крутым "революционером", даже пообещал "убить дракона". А с другой - продолжал бегать в Кремль, рассчитывая на то, что теперь стал стоить дороже. Постоянно ходили слухи о том, что Рогозин проводит переговоры с представителями Ходорковского, Невзлина и Березовского. Но уже не слух, а факт то, что изначально на московских выборах "Родина" выступала в своем роде кремлевским агентом, главной задачей которого было сделать так, чтобы на Тверской, 13 жизнь малиной не казалась. Известно ведь, что Лужков Рогозина ненавидит за старое предательство и, в частности, в 2003 г. активно возражал против его назначения одним из лидеров "Единой России" (да-да, тогда еще "Рого" не считал эту партию "сборищем подхалимов, жополизов и андроидов", он даже успел вступить в нее).

Так что идти на открытое сотрудничество с либералами против власти Рогозин не мог не только по объективным, но и по сугубо конъюнктурным соображениям. А тут еще органичная "Родине" тема национализма, как ясно доказывали политконсультанты и социологи, оказалась весьма электоральна. Какая там еще "социал-демократия"? Очистим Москву от мусора!

Кремль, в принципе, как минимум не возражал против прохождения "Родиной" 10-процентного барьера или занятия ею второго места без прохождения барьера (в этом случае партии по закону тоже полагаются мандаты). А вот уже результат в 12 и больше процентов объективно никому был не нужен. Между тем ноябрьские события во Франции и вовремя не переформатированная публичная дискуссия о миграции и национализме, в которой "Родина" оказалась едва ли не основным участником, сделали такой итог более чем вероятным.

Политическая капитализация "Родины" могла бы вырасти вместе с ее востребованностью со стороны бизнес-эмиграции и, может быть, даже отдельных зарубежных структур (не слишком идеологически зацикленных на "демократии" и "борьбе с фашизмом"). В конце концов, хоть Рогозин и не послушался, вместо "социал-демократии" выбрал "фашизм", но зато у него шансы есть, в отличие от всех касьяновых-рыжковых-каспаровых. Таким образом, победа "Родины" в Москве (а второе место с результатом более 12% - это победа для нее, даже с учетом того, что в 2003 г. "Родина", тогда еще блок, собрала 15,3%) укрепила бы желание известных персонажей попробовать устроить "Майдан" в 2007 г. А учитывая, что его лозунги в такой ситуации непременно оказались бы преимущественно "красно-коричневыми", то реально накликать и Киев, и Бишкек, и Париж в одном флаконе.

Разумеется, снятие "Родины" с московских выборов не означает, что теперь можно успокоиться. "Революционеры" не успокоятся и не прекратят. Но лучше и безопаснее, когда Рогозин вопит про украденную победу (притом, что в штабе "Родины", как ни странно, в нее верили отнюдь не все), про то, что партия отомстит за обиду, и месть будет страшна, чем если бы он, распушив хвост, посылая Кремль, хвастал, что опять всех сделал, что уж если Москву "поднял", то и всю Россию "поднимет" запросто. Победа и рассказы о несбывшемся - это вещи разные.

Известно, что "Родину" снимали москвичи. Можно обсуждать, давал ли Лужков лично нужное указание или его люди проявили инициативу, но что это принципиально меняет? Кремль изначально был против - и это тоже известно. Почему же тогда Верховный суд подтвердил позицию Мосгорсуда? Одни склонны считать, что в администрации президента одумались, оценили возможные последствия и предпочли не усложнять. Другие уверены, что кремляне, может быть, и рады были бы помочь Рогозину, но уж слишком тот заигрался с "фашизмом", и раз москвичи его погнали, то вступиться - означало по факту поддержать "фашистов". Опять-таки не так уж важно, чего именно испугались, важно, что приняли правильное решение.

2.

Некоторые недовольные снятием "Родины", например Алексей Чадаев, рассуждают в том духе, что, мол, жаль, не удалось выстроить реальной оппозиции Лужкову в Мосгордуме. Дескать, когда бы "Родина", а также КПРФ, "Яблоко" и ЛДПР прошли, могла бы сложиться ситуация, при которой "список Лужкова" (каковым они считают "Единую Россию") не набрал бы большинства. И у "внешних сил", в первую очередь у Кремля, появилось бы пространство для манёвра. При недостатке "нелужковцев" можно ж типа перекупить двух-трёх депутатов-"лужковцев". И, соответственно, совершенно по-новому поставить вопрос о мэре. Все это чистейшей воды иллюзии.

Во-первых, список "Единой России" никакой не "список Лужкова". Это "общий список". И, гипотетически, в случае серьезного конфликта между мэром и администрацией президента как минимум половина депутатов-"единороссов", пусть после некоторых колебаний, встанет на сторону Кремля.

Во-вторых, с учетом расклада в одномандатных округах с самого начала было ясно, что "единороссы" получат даже при самом худшем результате (из возможных) никак не меньше 23-25 мандатов. Предположим даже, что все они правоверные "лужковцы". Значит, перекупать надо не "двух-трех". И разве критично здесь именно "родинцы" ли, коммунисты, или "жириновцы" поделят остальные 10-12 мест?

В-третьих, люди, лояльные мэрии или потенциально лояльные, были во всех списках, имевших шансы на победу. И если уж мы обсуждаем тему скупки, то надо понимать, что это процесс обычно многосторонний.

И, наконец, в четвертых, вопрос об отставке Лужкова, подборе кандидатов в его преемники и избрании нового мэра, будет решаться никак не в Мосгордуме. Договорятся, что Лужков остается - значит, соберут депутатов, все объяснят, те выдвинут его и проголосуют. Договорятся о ком-то другом - будет то же самое. Никто на самом деле не заинтересован доводить до публичных конфликтов, т.е. организовывать выдвижение депутатами неприемлемых для президента кандидатур, а тем более заваливать путинского избранника. Предположения о том, что Лужков мог бы шантажировать Кремль, ссылаясь, в том числе, на свой контроль над Мосгордумой, мягко говоря, наивны. У него, если уж на то пошло, есть ресурсы и куда позначительнее.

Вывод очевиден: как в целом выборы в Мосгордуму, так и отдельно взятое снятие с них "Родины" принципиально никак не отразятся на перспективах Лужкова остаться мэром, не усилят его и не ослабят.

Еще одна популярная теория - де без "Родины" выборы прошли несправедливо и нелегитимно. Справедливость я обсуждать не хочу. Ее, если людей массово опросить, вообще нет, и не будет. Ссылаться на нее и при этом рассчитывать на серьезное к себе отношение нельзя. Что до легитимности, то здесь все как минимум неоднозначно. Можно понять тех, кто уже собрался проголосовать за "Родину", но в итоге не смог этого сделать. Однако, по моему мнению, попустительство партии, представители которой не раз и не два угрожали нелегитимной сменой власти, куда хуже по последствиям для страны, нежели гнев и расстройство части московских избирателей.

Тут, как говорится, соображения легитимности перекрываются требованиями "крайней необходимости", "самозащиты" власти. С другой стороны, я уверен, большинство избирателей приняли снятие "Родины" положительно (пусть убоявшись не ее "революционности", а "фашизма") или безразлично. А большинства вообще-то для легитимности достаточно.

3.

Теперь собственно о результатах выборов. После снятия "Родины" результаты и не могли быть другими. От этого же непосредственно выигрывали все, кроме "Единой России".

Она собрала 47,2% по общегородскому округу и взяла все одномандатные округа. Все совершенно закономерно, иного никто не ожидал. Партия власти была обязана не просто победить, а существенно превзойти собственный результат 2003 г. - 34,4%. И она его превзошла аж на 12,8%. Конечно, федеральная и московская политическая машина поработали на славу, но списывать этот действительно крупный успех на один лишь административный ресурс, по-моему, неправильно. Ясно, что много голосов принесло включение в список популярного Лужкова. К тому же очевидно, что число сознательных лоялистов в последнее время увеличилось, и, ставя крестик в бюллетене за "Единую Россию", они на самом деле голосовали не за эту партию, не за Платонова с Метельским и даже не за Лужкова, а за стабильность.

Однако главные победители, конечно, коммунисты. В 2003 г., напомню, они собрали 7,7%. А сейчас все 16,7%. Много. К тому же прежде коммунисты никогда в Мосгордуму не попадали. Впрочем, это довольно специфическая победа. Безусловно, за эти два года КПРФ поднарастила собственный электорат. Но ни в коем случае не на 9% (тем более в Москве!), что бы сейчас Зюганов и Мельников не рассказывали. Очевидно, что 5-6% голосов, отданных за КПРФ, - это голоса "Родины". Хотя и без них коммунисты бы попали в столичный парламент, заняв третье место после "Единой России" и "Родины".

Можно порассуждать о некоем условном расчете, ведь в 2003 г. Кремль создал "родинцев" в первую очередь для борьбы с КПРФ, и они действительно оттянули у коммунистов часть голосов. Вторая важная составляющая коммунистической победы - "неприкасаемость". Коммунистов никто не трогал в ходе кампании. Ни кремляне, ни москвичи. Вспомним для сравнения тот же 2003 г., когда из Компартии сделали грушу для агитпропа. Сама КПРФ до поры вела себя тише воды ниже травы и лишь немного активизировалась в последние дни перед голосованием. Выжидала: И дождалась.

Красные вожди, разумеется, очень довольны. Им теперь на полгода темы для PR хватит. Это, как говорится, на здоровье. Главное, что сейчас к ним побегут те, кто в иной ситуации бросился бы к Рогозину. И тут два соображения. Первое: КПРФ ни при каких условиях не станет "революционной" силой. Да, на последнем партийном съезде "Красный Гена" наговорил такого, что его можно заподозрить в желании перекраситься в оранжевого. Но это всего лишь оферта. Второе: в Компартии помнят 2003 г., хотели бы за него сквитаться, но куда больше они обрадуются гарантии того, что тот ужас более не повторится. Они ж ведь как раз тогда взяли деньги у "ЮКОСовцев": И теперь в объятия "революционных" экс-олигархов коммунистов может толкнуть только однозначно враждебная позиция Кремля. Но если же тот предложит достойные условия, то Геннадий Андреевич с удовольствием вновь сыграет в "оппозицию его величества", будет анафематствовать "оранжевых" и выпустит в гудок немало "революционного" пара.

КПРФ - наше историческое достояние. Не надо ее обижать.

"Объединенные демократы" с огромным трудом переползли барьер. Получилось это опять-таки только благодаря снятию "Родины" (им досталось от нее, думаю, 1-2%) и доброте Лужкова, который в отличие от Кремля их не мочил. И также на самом деле благодаря Кремлю, который вначале своей активностью способствовал консолидации остатков либерального электората, а затем просто не стал добивать "Яблочный СПС". Одни комментаторы сейчас говорят, что "демократов" в Мосгордуму "пропустили", другие вообще утверждают, что им помогали попасть, "натягивали голоса". Даже если это неправда, то такие слухи сами по себе показательны.

Сами СПС и "Яблоко" во время кампании сделали все, чтобы провалиться. Они постоянно грызлись между собой, причем часто публично. "Яблочники" братались с нацболами, "правые" в это же время выгоняли из партии одного из идеологов объединения, в том числе как раз за пропаганду сотрудничества с НБП. Но особенно порадовал Анатолий Борисович (напомню, он был против объединения), святая простота, который за несколько дней до выборов пообещал зимой что-нибудь в Москве обесточить, не разбирая, платит потребитель или нет.

Как известно, формировать объединенный список на базе "Яблока" решили потому, что в 2003 г. эта партия взяла в Москве 10,2%, в то время как СПС только 7,9%. Результат этой кампании - 11% - не намного превышает тогдашний результат отдельно взятого "Яблока". Даже с учетом озвучиваемых самими "демократами" данных про якобы набранные ими 14% получается, что их электоральная база за эти два года съежилась. Даже в Москве. Выводы очевидны.

Лужковская логика в общих чертах понятна. С московскими "яблочниками" и "правыми" мэрия давно сработалась, их проходные кандидаты Новицкий с Бунимовичем - давние клиенты на Тверской, 13. К тому же Лужков не мог не оценить того, что "демократы" постоянно обвиняли в авторитаризме Путина и при этом старались ни словом не обидеть лучшего мэра всех времен и народов, который Москву выстроил еще в те времена, когда Владимир Владимирович трудился в Питере. А кремляне после истории с "Родиной" просто, думаю, махнули на них рукой. Или все же рассчитали, что лучше бросить им кость, вреда не будет точно, да и польза - весьма возможна.

Ведь что сейчас будет происходить в либеральном стане? Явлинский, который, похоже, подмял под себя Белыха, вновь начнет раскручивать себя как самого авторитетного лидера "демократов" и главного объединителя. При этом будут активно использоваться поствыборные PR-мероприятия, в том числе уже заявленные суды по поводу "украденных" голосов. Против этого начнут вовсю бороться сразу три группы.

Во-первых, лоялисты из СПС во главе с Чубайсом и Гозманом, совершенно не желающие признавать претензии презираемого ими "Гриши" (они явно в ближайшее время проведут с Белыхом серию воспитательных мероприятий).

Во-вторых, невзлинская тусовка, в первую очередь Литвинович с Каспаровым, которым "Яблоко" и СПС сильно мешают. Ведь ни Явлинский, ни Чубайс не собираются делать "революцию", а "поляну" занимают.

В-третьих, экс-премьер, а ныне консалтер и начинающий политик Михаил Михайлович Касьянов. Он, наконец, приобрел некогда подзамороженную Демократическую партию России (ДПР) у бывшего штатного политконсультанта "Единой России" Богданова. И собрался сделать из нее свою объединительную площадку для "демократов". 17 декабря у ДПР съезд. Хакамада и Стариков, как рассказывают, уже подписаны на участие в проекте. Касьянову не нужен Явлинский, потому что Явлинскому не нужен Касьянов. И с "невзлинцами" они оба обязательно сцепятся.

Остается вопрос: а участвовал бы во всех этих разборках Явлинский, когда бы "Яблоко" вовсе провалилось? А даже если бы и участвовал, то разве слушал бы его кто, кроме Митрохина с Иваненко? Скорее всего, он бы просто "ушел в закат", предоставив "невзлинцам" и Касьянову резвится в свое удовольствие с радикализировавшимися "демократами".

И это все, не говоря уже о том, что Явлинский вполне сгодится Кремлю на роль "демократического кандидата" в 2008-м. "Ну и что, что он зомби?" - так когда-то пели "Запрещенные барабанщики". Зомби тоже могут баллотироваться в президенты.

ЛДПР, по моему мнению, имела все шансы пройти барьер, благо давно сотрудничает и с Кремлем, и с Лужковым. "Жириновцы" занимались в ходе кампании правильным делом - не допускали монополизации "Родиной" националистической темы, выступали формальным инициатором ее снятия. И к своим 6,5% 2003 г. прибавили еще голосов плюс получили часть "родинских". В итоге 8%. Другое дело, что этой партии можно и нужно было вести себя значительно более агрессивно. Жириновскому его избиратель прощает любой беспредел, он любит его за беспредел, ждет беспредела. Если бы в ходе кампании Владимир Вольфович с соратниками и журналистами навестил, к примеру, какой-нибудь рынок и устроил там скандал с потасовкой, то ЛДПР бы обязательно собрала 10%. Тогда, кстати, "Яблоко" могло бы не пройти.

4.

Что касается довыборов в Госдуму по Преображенскому и Университетскому округам, то их результаты также были предсказуемы. Хотел бы я посмотреть на тех, кто сомневался в победах Шаврина, а тем более Говорухина. Продвигавшие Квачкова и Шендеровича были заинтересованы во вторых местах, причем с небольшими отрывами. В первом случае это вполне себе удалось, а во втором нет (у Шаврина 36,2%, а у Квачкова 28,9%, соответственно у Говорухина 38%, а Шендеровича 15,9%). Однако если учесть, что по Шендеровичу били пусть не из всех, но из многих стволов, а по Квачкову вообще крайне мало работали, то такой итог тоже неудивителен. Хотя, по-моему, "чубайсоборец" из ГРУ был априори куда более электорален, нежели злобный демшизоидный шут. И несмотря на то, что на поддержку Квачкова были выделены несопоставимо меньшие ресурсы, чем на Шендеровича, власти следовало больше заниматься полковником. Впрочем, рассказывают, что в кампанию Квачкова "вложилась" его несостоявшаяся жертва. Если это правда, то тогда все становится на свои места.

По Шендеровичу хотелось вот еще что сказать. Либеральному электорату в Университетском округе поначалу пообещали Ходорковского. Wow! Даром что он стал проповедником "левых поворотов" и согласился на то, чтобы его выдвигали Лимонов и Проханов. Но Ходору вынесли приговор, он утратил пассивное избирательное право и ушел топтать зону. Немедленно пошли всякие слухи о Касьянове и Каспарове. Причем, учитывая, что округ внаглую застолбили "невзлинцы", последний был значительно более вероятен в качестве "единого демократического кандидата". Экс-чемпион мира по шахматам и кандидат в отечественные Бобби Фишеры, конечно, не равная замена экс-олигарху и кандидату в Манделы, но все же... Однако шахматисту не стали портить биографию. Пришлось выдвигать Шендеровича. Мне представляется, что многие либералы из Университетского округа должны были обидеться. Такая замена похожа на приглашение девушки поужинать в "Пушкин", обернувшееся трапезой в "Макдоналдсе". Типа Шендерович тоже против Путина. И патентованный либерал. Ну-ну, "Макдоналдс" тоже недалеко от "Пушкина", и при этом там дешевле...

Кто победил? Победил Кремль, который триумфально провел "Единую Россию", а также вне зависимости от отношения тех или иных его функционеров к "Родине", в конечном счете принял по ней верное решение. Пусть даже последнее было победой над собой. Победил Лужков, получивший работоспособную (по московским меркам) и лояльную Думу. Победили "единороссы", оправдавшие надежды и "вложения" Кремля и Лужкова. Победили коммунисты, за здорово живешь повысившие свою политическую капитализацию.

Кто проиграл? Проиграла "Родина" и лично Рогозин. Все его угрозы оказались блефом, который запомнят и его инвесторы, и избиратели. На ближайшее время ему бы лучше заткнутся и не смешить людей декларациями про "настоящую оппозицию". Проиграли "Яблоко" и СПС, собравшие чуть больше чем одно "Яблоко" в 2003 году. Проиграла "партия революции", в частности Невзлин с Ходорковским, их PR-обслуга и "революционные" крылья той же "Родины", "Яблока" и СПС. Ни один их проект по-настоящему не "выстрелил". С чем их и поздравляю.