Исчезнувший феномен

Альманахи Серебряного века: Международная научная конференция. Дом Балтрушайтиса. Москва, 30-31 мая 2007 года

Конференции различаются, как правило, по своим количественным признакам: на "больших" есть пленарные, т.е. общие, заседания для всех, а потом по группам (посвященные какой-либо частной теме), на "малых" доклады слушаются всеми участниками. Есть и качественное деление, распространены темы широкого охвата (что-нибудь вроде "Россия и проблема глобализации в современном мире") или, наоборот, сообщения и доклады группируются вокруг какой-либо конкретной исторической фигуры или темы. Пользуясь опытом участия во всякого рода гуманитарных конференциях, автор обзора может смело утверждать, что наиболее интересными и продуктивными оказываются либо секционные заседания на больших симпозиумах, либо компактные, хорошо организованные и интересные для всех собравшихся тематические конференции.

К числу последних относится прошедшая в последние майские дни в Доме Балтрушайтиса конференция "Альманахи Серебряного века". Конец мая выдался невыносимо жарким, но, забегая несколько вперед с оценками, признаемся, что это был, кажется, единственный минус прошедшего симпозиума.

Прежде всего отметим, что статус конференции не всегда зависит от массы присутствующих или даже часто бывает обратно пропорционален ей. Так и здесь, высокий статус международной конференции сообщило не количество участников, но имена ученых из разных стран. Назовем только некоторых: Димитрий Сегал, Роман Тименчик, Александр Парнис, Сергей Гиндин, Татьяна Никольская, Николай Богомолов...

Историю научных собраний в Доме Балтрушайтиса можно отсчитывать с середины 90-х годов. Прошедшие за последнее десятилетие конференции естественно группировались вокруг фигуры Юргиса Балтрушайтиса (1873-1944), известного поэта-символиста. Балтрушайтис, начинавший пастухом в литовском селе, получил диплом Московского университета, а после революции стал дипломатом и, в сущности, не покидал России - почти всю эпоху существования Литовской Республики он был послом Литвы в Советской России (1921-1939) и жил как раз в этом доме на Поварской, в одном из самых милых уголков пушкинско-грибоедовской Москвы, эмигрировав в Париж только в 1939 году. В конце жизни Балтрушайтис начал писать и публиковать свою беллетристику и по-литовски, но имя его останется, прежде всего, именно в истории русской литературы.

Дом Балтрушайтиса после распада Советского Союза стал Домом литовско-российской дружбы или русско-литовских культурных связей, и в этом, в принципе, нет ничего удивительного: сама фигура Балтрушайтиса, литовца и русского поэта одновременно, послужила объединительным целям. Поэтому идея создания на основе его дома литовского культурного центра была совершенно органичной. Важную роль сыграл в этом Юозас Будрайтис, известный всему бывшему Союзу артист, а в настоящее время - атташе по культуре при посольстве Литовской Республики. Его же хочется отдельно поблагодарить за прекрасную организацию конференции, в которой никто из участников не чувствовал себя потерянным.

Чтения открыл вступительным словом Юозас Будрайтис, дружески приветствовавший собравшихся и отметивший роль в организации конференции таких известных филологов, как Т.В.Цивьян и Н.А.Богомолов. Последний выступил после Будрайтиса и уже от имени научного сообщества поблагодарил Дом Балтрушайтиса и всех собравшихся и дал небольшой экскурс в историю Чтений.

Научную часть конференции открыл доклад Д.М.Сегала и Нины Рудник-Сегал ("Замечания к типологии альманахов Серебряного века и далее"), в котором была сделана попытка вскрыть типологию альманахов Серебряного века. Можно сказать, что это был единственный доклад, который, несмотря на его историческую основу, можно назвать теоретическим. Все прочие сообщения так или иначе были посвящены различным историческим аспектам эпохи начала XX века. Некоторое исключение в этом смысле представлял доклад О.А.Лекманова, посвященный типологии авторского восприятия символистской книги. В его выступлении были рассмотрены заметки на полях книги Бальмонта "Будем как солнце" (1903), принадлежащие двум читателям различных эпох - современника вышедшей книги и советского читателя середины XX века.

В докладе Н.А.Богомолова рассматривалась история символистского сборника "Книга раздумий" (1899), создававшегося по инициативе К.Д.Бальмонта. Если представить себе хронологический охват по темам конференции, то он обнимал около четверти века. Нижний порог можно отсчитывать от доклада Богомолова и доклада С.И.Гиндина "Эволюция художественной структуры альманаха "Русские символисты", в котором речь шла о стремлении молодого Брюсова не столько создать отдельную книгу, сколько организовать полноценное продолжающееся издание для публикаций произведений русских символистов.

Верхнюю временную границу представляли сразу несколько сообщений. В докладе П.В.Дмитриева была рассмотрена издательская деятельность журнала "Аполлон" (1909-1918), содержавшего литературный альманах уже в самой своей структуре в качестве одного из разделов; был приведен также один любопытный документ 1916 года, свидетельствующий о намерении "Аполлона" издаваться до 1921-го, а может быть, и вплоть до 1926 года. Рассказ о журнале сопровождался показом всех существовавших обложек и фронтисписов "Аполлона". Цельным и гармоничным по соотношению "речевого" и изобразительного материала представляется нам доклад М.Л.Спивак и Е.В.Наседкиной, посвященный генезису образа Алконоста, разработанного Ю.Анненским для марки одноименного издательства (1918-1923). Действие доклада А.Е.Парниса также связано с первыми послереволюционными годами. Оно переносит нас в Тифлис, в эпоху между революцией и приходом к власти большевиков - эпоху, осмысленную впоследствии как грузинский культурный ренессанс. Речь в нем шла только об одном, но вполне уникальном издании - тифлисском альманахе "Фантастический кабачок" (сохранилось всего два экземпляра). В нем представлены группировки русских поэтов, оказавшихся в Грузии: футуристы (А.Крученых, И.Зданевич, И.Тереньтьев, Н.Чернявский), "Цех поэтов" и др. Тифлисскому же альманаху "Зарницы" (1916) был посвящен доклад Т.Л.Никольской, отметившей среди прочего участие в нем будущего выдающегося грузинского писателя Григола Робакидзе, творческое наследие которого стало достоянием трех культур (русской, грузинской и немецкой).

Свое выступление Р.Д.Тименчик не только посвятил заявленной теме ("Альманахи эпохи акмеизма"), но и вернулся к важной для этой эпохи перекличке с эпохой Золотого века русской культуры - началом XIX века, а также вновь затронул проблематику типологии альманаха. Остается посетовать, что собравшиеся не услышали заявленных выступлений А.Г.Левинтона "Еще раз об "Альманахе муз" и Стефано Гардзонио "Крымские альманахи 1919-1920 гг.", которые не смогли приехать на конференцию.

Важной частью конференции стал ее "литовский блок". Он был представлен пятью выступлениями. Это доклады Эугениюса Жмуйды "Альманахи Серебряного века и формирование модернистского сознания в литовской литературе (литературная связь: русский романтизм - Ю.Балтрушайтис - В.Миколайтис-Путинас)", Донаты Митайте "Первые литовские альманахи в письмах, дневниках, воспоминаниях современников", Рамутиса Кармалавичюса "Литовские альманахи: обновление литературного процесса", Альмы Лапинскене "Литовские литературные альманахи в межвоенном Вильнюсе" и Арвидаса Юозайтиса "Naujoji Romuva" (1931-1940) - запоздалое издание Серебряного века в Литве".

Специфика литературного процесса в Литве была обусловлена сразу несколькими причинами. Это и разнонаправленное влияние России и Польши, и повторяющий во многом развитие других литератур путь от реализма к более усложненным формам и направлениям, которые в целом можно охарактеризовать как "литовский модернизм". Своеобразие этого направления также определялось многими культурно-историческими причинами; заметим, однако, что именно этот сравнительно небольшой период литовской политической независимости (и еще в большей степени начавшегося на рубеже веков духовного становления) удобен для обозрения - все литовские периодические издания сейчас активно изучаются литовскими исследователями, на конференции демонстрировался том прекрасно переизданных литовских литературных альманахов 20-30-х годов.

Подводя итог сказанному, отметим, что уже практически с самого начала обнаружились и проблемы взятой темы, среди которых первая - само определение альманаха, форма, структура, история. Другая проблема - отражение Серебряного века в том веке, который мыслился им как Золотой, т.е. Пушкинская эпоха, "дней Александровых прекрасное начало". Наконец, третье - как отразился Серебряный век в последующих культурных эпохах.

Особый разговор - о том, почему устроители конференции захотели несколько отойти от фигуры Балтрушайтиса, расширить рамки конференции. Сколь бы ни была значительна фигура Юргиса Балтрушайтиса, литовца и русского поэта-символиста, она не может обнять собою всего того явления, которое принято называть Серебряным веком русской культуры. Поэтому изменение "формата" (выражаясь современным журналистским языком) вполне правомочно, и его можно только всячески приветствовать.

И последнее. То, что научная конференция проходила на высоком уровне (т.е. спровоцировала множество дискуссий и обсуждений докладов, удовлетворив чаяния ее участников), - это уже немало. Но главное - она вызвала пожелание (звучавшее неоднократно), чтобы это начинание имело постоянное продолжение. Серебряный век неисчерпаем (или пока кажется таковым), даже если речь идет об альманахах, сборниках или обо всей периодике той поры, которая, как тогда казалось, вышла на один общеевропейский культурный уровень, пока известные события не повернули ход истории вспять.

       
Print version Распечатать