Фальшь фальсификаций

Когда говорят о массовых фальсификациях результатов выборов, многие попросту не задумываются над смыслом того, что именно они говорят. Фальсификация – это сознательное извращение волеизъявления избирателя. То есть, например, если бы люди проголосовали за «Единую Россию», а в результате большинство мест в органе представительной власти получила бы ЛДПР. В этом ракурсе, естественно, никаких фальсификаций 11 октября не было. Все оппозиционные политики хором уверяют, что большинство «Единой России» неоспоримо. Но тогда какие, к чертям собачьим, фальсификации?

Жириновский покаянно рассказывает притчу о КАМАЗе, которому, дескать, не надо выталкивать на обочину три «Запорожца». Дорогие оппозиционеры, никто «Запорожцами» не разбрасывается и на обочину не толкает. На обочину эти чудеса украинской промышленности вылетели самостоятельно после того, как мимо них проехал и посигналил КАМАЗ. Почему Жириновский обращается с просьбой «не выталкивать» на обочину оппозиционные партии не к избирателю, а ко власти?

В конце концов, давайте иметь совесть! Все знают, что текущую избирательную кампанию партии не вели совершенно. Не вели потому, что имели какие-то «кулуарные договоренности» с какими-то «властями». То есть, партии достигли каких-то соглашений об итогах выборов с какими-то администрациями, очень радовались и не скрывали этой радости. Но это, простите, не просто унижение электората! Это прямое преступление. То, что эти «какие-то» администрации с кепками на преступление не пошли, а предоставили решать все избирателям – это нормально. А вот то, что оппозиционные партии на это «обиделись» и начали сучить ножками– вот это верх цинизма. Мало того, что оппозиция плевать хотела на своего избирателя, так она еще и постфактум обманула свой электорат, пытаясь подменить честное поражение бучей в кишиневской стилистике.

Но избиратель же не дурак! Сколько вышло на улицу протестовать против «фальсифицированных выборов»? Около 50 человек, если я не ошибаюсь. Ну, хорошо, около 100. Это, простите, из почти 150 миллионного населения. О чем тут говорить? На всю страну нашлось 100 не очень адекватных или облапошенных или прямо корыстно заинтересованных человек.

Завтра на улицы объединенные (кстати, хороший вопрос – чем объединенные) оппозиционные силы выведут тысячу. От силы три тысячи. Пшик. Одна «Молодая Гвардия» способна выставить 30 тысяч. Оппозиция же на порядок меньше. И это же не случайно: посмотрим на то, сколько зарегистрировалось кандидатов на прошедших выборах. От «Единой России» кандидаты нашлись на 92% всех мандатов. А от КПРФ – на 11%. Опять кратная разница. Удивительно, что итоги выборов не продемонстрировали эту кратную разницу – КПРФ в среднем набрала 15%, тогда как у «Единой России» порядка 60% в среднем. Всего лишь в 4 раза больше.

Естественно, народ выбирает из имеющихся. И если он из года в год видит в бюллетенях «Единую Россию», и не видит там КПРФ, ЛДПР и СР, то стоит ли удивляться тому, что он голосует за единороссов?

Наконец, не забудем главного – времени, в которое происходит нынешнее голосование. «Единая Россия» проводит планомерную антикризисную политику. Каждый может зайти на сайт лидера партии и там прочитать «Программу первоочередных антикризисных мер». А что предлагает «Справедливая Россия»? Я как-то проводил анализ ее антикризисной программы. Дешевый популизм, голословные заявления и главное – абсолютный патернализм, причем, непонятно за чей счет. Почему-то представители «Справедливой России» уверены, что избиратель идиот и не способен задать этот элементарный вопрос: за чей счет.

А этот вопрос, простите меня, является ключевым при выборе за кого голосовать. Поэтому, например, в 1996 году так много людей отдали свои голоса за Ельцина. Казалось бы, всеми ненавидимый политик, и тут такой успех в первом туре. Почему? А потому, что люди задали себе именно этот вопрос, глядя на Зюганова. И ответили на него отнюдь не в комплиментарном по отношению к главному коммунисту ключе.

Также и со «Справедливой Россией». Они обещают пенсии поднять вот прямо завтра до уровня чуть ли не Европы. А пенсионеры, получающие ежегодную индексацию и очень неплохо осведомленные о дефиците Пенсионного Фонда России, задают себе вопрос: а за чей счет будет осуществлено это повышение. И понимают, что либо за счет отечественного предпринимательства, которое придется попросту ограбить. Либо за счет Центробанка, которому надо будет напечатать побольше рублей. Пенсионеры прекрасно осведомлены о притче про курицу, которая несет золотые яйца, и, хотя, они не против того, чтобы богатые раскошелились, но знают, что хуже всего будет как раз малому и среднему бизнесу. То есть, не побоюсь этого слова, их сыновьям и внукам, которые сейчас, как раз и помогают бабушкам и дедушкам не свести концы с концами. Ну а по второму пункту еще проще – ни пенсионеры, никто другой не хочет видеть рубли, вновь превращающиеся в фантики. Никто, кроме, как оказалось, представителей «Справедливой России», которым, похоже, в голову не приходит, что печатный станок– не решение всех проблем.

С КПРФ ситуация схожая. Что же до ЛДПР, то тут все просто – не может же Жириновский вечно блистать на арене? Когда-то и у него силы иссякнут. Тем более, что выборы происходили сразу в столь большом числе регионов и Жириновский просто физически не мог успеть везде. Поэтому как фон – естественное поражение и апелляция к КАМАЗу с просьбой ехать помедленнее, а то «Запорожцы» разваливаются.

К сожалению, из вот такого состояния оппозиции мы получаем крайне неприятный результат – у значительной части населения, которая хотела бы проголосовать на выборах, попросту нет своего представительства в лице партий. И не стоит думать, что если бы партий было бы 30, такое представительство было бы. Нет, ничуть. Не было бы. Семи партий вполне достаточно, чтобы покрыть весь спектр российского социума. Но для этого надо работать. А партии этого не хотят. Они не хотят ходить по подъездам, не хотят издавать литературу. Они ничего не хотят делать.

Поэтому часть электората на выборы не ходит. Ей не за кого бросать в урну бюллетень, а графу «Против всех» мы, слава Богу, отменили. Но что еще хуже, в ситуации такого разброда оппозиции прямо страдает «Единая Россия».Ведь ее электорат также не ходит на выборы, уверенный в абсолютной и безусловной победе партии власти. Таким образом, убожество оппозиции наносит вред и единороссам.

На выборы приходит 35%-50% (редко когда 60%) населения. Легитимна ли такая власть? Конечно же, легитимна, так как непришедшие делегировали свое право решения тем, кто дошел до избирательных урн. Непришедшие не выразили свой протест открыто или скрыто. Непришедшим может быть все равно, а может, они считают, что те, кто дошел до избирательных участков, лучше знают, за кого голосовать. Как бы там ни было, сомнения в легитимности тут быть не может.

Имеет ли смысл говорить о качестве тех, кто пришел на выборы? Многие резонерствуют, дескать, за «Единую Россию» голосуют пенсионеры и госслужащие, где же тут модернизация. Мол, круги, которые эту модернизацию поддерживают, на выборы не пришли и не поддержали нынешнюю власть?

Тут кроется не просто лукавство, а подмена понятий. Очевидно, что те круги, которые реально за модернизацию, как раз пришли и за «Единую Россию» проголосовали. Остальные же, которые заявляют, что они, дескать, за модернизацию, но до урн не дошли, на самом деле против нее. Это такие «болтологии», которые уверены, что без их умного участия никуда. Но на самом деле они остаются безучастными. За бортом остаются. Те, кто не пришел на выборы и не отдал свой голос за «Единую Россию», единственный реально существующий сейчас партийный институт, обеспечивающий условия для начала модернизации, на самом деле никакого отношения к авангарду не имеют. Они – ретрограды и враги модернизации, какими бы словами ни прикрывались в своих кухонных беседах.

И если за «Единую Россию» проголосовали в массе пенсионеры и госслужащие(а я не исключаю, что так и есть в ряде регионов), то это значит только, что в этих регионах главными агентами модернизации в нашей стране являются пенсионеры и госслужащие. Больше ничего.

Впрочем, я бы не стал так категорично сужать электорат «Единой России». В конце концов, электорат партии власти – гражданское большинство. И это обнадеживает – за единороссов голосуют самые разные социальные страты, что означает – они также выступают в качестве авангарда модернизации страны.

Print version

Обсуждение

3 ноября 2009 г. | 15:03
Сегодня очень модно говорить об апгрейде и модернизации социально-экономических основ жизни страны. Очевидно, что несмотря на декларативный характер подобных заявлений со стороны федерального центра, местная власть, и так задумано, что называется, «по умолчанию», должна имитировать соответствующую деятельность. Только каким образом, спрашивается, региональные и местные власти будут инновационировать, если «по уши» погрязли в той самой коррупции, беззаконии, правовом и прочем нигилизме. Социальная модернизация, сколь много об этом не говори, невозможна без взаимодействия власти и пресловутого гражданского общества. Поскольку, благодаря стараниям, прежде всего, региональных и местных баронов, таковое в провинции отсутствует как явление, за конечный успех модернизации можно не беспокоиться. Модернизации не будет. Как и не будет видимого улучшения жизни у людей, в силу сложившихся обстоятельств, не допущенных к распилу бюджетов разных уровней или не имеющих тепленького местечка «на трубе».
Если попытаться проследить историю борьбы за власть и ресурсы ей сопутствующие в отдельно взятом муниципалитете, которая является типичной для всей страны, можно предположить, что ожидает страну в самом ближайшем будущем. И, судя, например, по ситуации в замечательном южном городе Ставрополе, ничего хорошего не ожидается.
После всем известного передела власти, вопреки законам (закон, кстати, не так давно под этот самый передел подогнали), здравому смыслу, ну и разумеется, наплевав на народ, политическая ситуация в регионе на первый взгляд стабилизировалась. Трения между руководством города и края поутихли. Казалось бы, нужно радоваться и ждать притока инвестиций, о котором в Ставрополье сейчас не говорят только немые и слабослышащие. Но приток этот уже заранее поделен. И поделен он, надо сказать, настолько извращенно, что сразу и не подберешься. Но в этом воровстве можно попробовать разобраться. Причем все не так уж и сложно. Достаточно пристально приглядеться к управленческой структуре в Ставрополе.
Итак, самого верха восседает господин Пальцев. Но опять же, только с первого взгляда. Очевидно, что не быть ему мэром без согласия более могущественных сил, которым он сейчас вынужден отдавать дань за столь значимую должность. И дань надо сказать, весьма не маленькую. Это совершенно очевидно, хотя бы исходя из того, что внутри самой городской администрации конфликты между различными кланами уже стали перманентными. Так что же это за кланы? Первый возглавляет упомянутый же господин Пальцев. Ему прямо и опосредовано подчиняется первый заместитель главы города Александр Курбатов, который курирует социальную сферу, а также постоянно алчет строительную отрасль столицы края. Недавно назначенный глава комитета по экономическому развитию и торговле, местный олигарх Вадим Гребенников также обязан назначению Николаю Пальцеву. Хотя по информации из самых разных источников, должность эта обошлась Вадиму Владиславовичу не в один миллион рублей. И, конечно же, теперь их надо «отбить». Что небезуспешно получается. Многочисленные фирмы-однодневки, регистрируемые людьми Гребенникова, выигрывают все без исключения тендеры, объявляемые комитетом, который он же и возглавляет. Последний крупный «проект» - это победа компании Гребенникова в тендере на строительство стадиона в Ставрополе. Очевидно, что все эти успешные начинания невозможны без «маленького гешефта» главе города.
Кроме Курбатова и Гребенникова в группу лояльности Пальцева входят также директор комитета по управлению муниципальным имуществом Юрий Тягаенко и подчиняющиеся ему структуры. Это, что называется, одна сторона медали.
Вторая сторона. Главный заводила этой стороны вице-мэр и постоянный оппонент главы города Ставрополя Игорь Бестужий. В его группу влияния входят главы районов города, все как один выходцы из Уткинско-Кузьминовской братии, а также все городское хозяйство Ставрополя. То есть, читай по-другому, самая значительная часть бюджета находится в руках вице-мэра и подконтрольных ему людей.
Но все это бесстрастное повествование. Причем же здесь модернизация страны и все такое прочее? А вот причем. Совершенно понятно, что в ставропольскую власть пробрались две группировки откровенных воров, которым совершенно безразлично все, что не касаемо их личного обогащения. Конфликты, которые жалкими брызгами прорывались из тиши кабинетов на страницы некоторых полунезависимых СМИ, вызваны лишь конфликтом интересов этих противоборствующих группировок.
Сколько можно говорить о беззаконии, которое творили и творят в Ставрополе вице-мэр Бестужий, глава Октябрьского района Серов и прочие ревнители судеб народных? Получается, что все вокруг главы города воры и мерзавцы, а Николай Пальцев, их назначивший, белый и пушистый. Неужели найдется тот ненормальный, который поверит, что все хищения, превышения полномочий и прочие нецелевые расходования можно осуществлять без одобрения первого лица города?
И что же тогда федеральная власть, думающая о модернизации и повышении эффективности муниципального управления, то самое «гражданское» общество, население Ставрополя, имеют в сухом остатке? А имеют они сложившуюся в ходе трений и неувязок в растаскивании городских денег «джентльменскую» договоренность между двумя группировками Пальцева и Бестужего. Суть договоренности заключается в следующем: группировка Пальцева «сидит» на деньгах «социалки» и муниципального строительства, а группировка Бестужего на деньгах ЖКХ и всего городского хозяйства. И никто не лезет в сферы интересов друг друга. Вот такие в южном городе Ставрополе мудрые и бесконфликтные чиновники, готовые ради интересов дела пойти на компромисс и с коллегами, и со своей совестью (у кого осталась), и с интересами жителей города.
А Москва с ее жаждой модернизации, статьями «Россия вперед» и прочими потенциями так и будет биться как рыба о лед с неприступной как крепостная стена местячковой чиновничьей бюрократией. Гораздо более важным сигналом для таких чинуш являются состоявшиеся недавно выборы и произвол, их сопровождавший. Выводы относительно своих перспектив они уже сделали. И перспективы эти для них очень радужные, чего не скажешь обо всех остальных.
26 октября 2009 г. | 10:57
Автор впал в откровенный маразм, говоря, что "главными агентами модернизации в нашей стране являются пенсионеры и госслужащие". Даже подумать господин автор не желает, как основными агентами модернизации могут выступать те, кто наиболее пострадает от этой модернизации? Или автор считает, что чиновничество и пенсионеры - мазохисты, желающие себе плохого?
Или может быть бюрократы и несчастные, забитые кремлевской пропагандой и "патернализмом" старики - это наш "креативный класс"?
24 октября 2009 г. | 16:46
В прежние времена в такой ситуации говорили: мараразм крепчал, - это конечно не диагноз, но все же дает некое адекватное представление о сути происходящего.
Дополнить картинку можно например таким образом.
Так называемая партия власти имеет одну цель - удержаться во власти и все (не взять власть для того, чтобы достигать каких-то иных социально-экономических целей, но лишь, чтобы навластвоваться всласть, ну и бабла срубить потиху - это уж само собой, как гворится у кого власть у того и деньги и наоборот) . У так называемой оппозицции, которая пролезла к власти именно в роли оппозиции, типа для того чтобы как бы демократия была, - у них точно такие же цели, хотя риторика иная - оппзиционная.
При таком раскладе говорить о плитических партиях вообще нльзя, но только об отдельных людях. Так, вполне допускаю, что многие партийные лидеры вполне искренны в своем желании улучшить жизнь народа, сделать страну богаче и краше и положить на это (на алтарь страны) всего себя, всю свою жизнь. Т.е. среди властвующих персон немало честных и достойных людей (иначе страна давно бы развалилась).
Но таковых меньшинство - в этом проблема и весь прикол (эти достойные люди и сами понимают свое одиночество в толпе рвущихся и дорвавшихся до власти).
Возможно, такое положение вещей - есть норма и не только для России. Т.е большую часть времени у власти (и во все ремена так было) всегда находятся не самые лучшие и достойные мужи - большинство властителей (всех уровней и рангов) обычные люди со всеми пороками. Но беда, когда к власти дорываются совсем уж ничтожные люди (не в смысле их внешних регалий и/или кощелька, а в широком человеческом измерении) - без всяких добродетелей.
Но все же есть надежда, ибо такое не раз бывало в истории, что в нынешней России к власти все чаще будут прорываться все более достойные люди и их процент в конце концов будет не ниже, чем в благополучных (морально и материально) странах к каовым относятся и не самые богатые страны, но вполне приличные - в которых честному человеку не стыдно жить и работать (куда ж честному человеку без работы).
Однако, все дело в сроках, в темпах стремления к лучшей жизни - туда пешком можно и не дойти за одну жизнь, но тогда последня теряет свой важнейший и позитивный смысл, по крайней мере для большинства, а потому они вообще останавливаются - перестают идти туда, куда не дйти и начинают прожигать всяко эту свою , хотя и пустую (без того смысла, о котором скзал выше), но все же единственную и неповторимую жизнь.
24 октября 2009 г. | 15:04
"Единая Россия" - партия консолидированного чиновничества, ориентированного на бюрократическую карьеру, то есть как раз то, что губит страну ложью, коррупцией, некомпетентностью, равнодушием к людям и стране. То, что верхушка ее может быть несколько иной, ничего не меняет по сути. В эту партию идут только потому, что она партия власти, инче в ней было бы на порядок меньше народу. Ее истинная цель, недекларированная и, может быть, даже неосознаваемая - сохранение статус-кво, подразумеваемого как всевластие бюрократии. "Справедливая Россия" - артефакт, левая протезная рука партии власти, пристегнутая в косметических целях.
ЛДПР - мыльный пузырь, надутый Жириновским и не имеющий содержания. КПРФ - это кому - как, а я зоологический антикоммунист. Мне нужен вменяемый, осуществимый план, нуждающийся только в коррекции, обязательно с указанием сил и рычагов, на которые можно опереться. Ничего подобного, ни у кого, нет. В том числе, к сожалению, и у Медведева
А насчет результатов выборов 11.10.09 ситуация интереснейшая: ВСЕ видят, что что-то не то, что положение-то, в общем, позорное, - а вот выразить суть погибельной ситуации никто не может. Слов таких нету. Оппозиция цепляется к подтасовкам, - а я не верю, чтобы нарушения изменили бы расклад сколько-нибудь заметно, думаю и 10% не набралось бы. Не в этом дело. И не в том, что к СМИ не пускают, - пускать-то некого. Может быть - в том, что заблокироваа возможость создания новой партии, лучше отвечающей новым реалиям, возникшей как ответ на новые вызовы? В том, что в верхах, увидав гнусную цифру 92%, может быть, и скривились внутренне, потому что стыдно все-таки, что в прислужниках такие идиоты, но не могли не похвалить своих псов-подхалимов за рвенье? Как обычно - ТЯЖКОЕ И ЗВЕРИНОЕ?
Оппозиция чует, что кинули, а определить не может. ЕР долбает их, как хочет, потому что уверено: нету формулировки того, что они творят. И я не могу поставить точного диагноза.
23 октября 2009 г. | 14:55
Паша, не позорился бы.... обрати внимание: ты уже не просто прилюдно лижешь жопу как раньше - ты уже делаешь это с НАСЛАЖДЕНИЕМ
22 октября 2009 г. | 17:57

Очень правильный текст
 
 
 
 
 

Олег Кильдюшов об олимпизме

 
 
 
 
 
 
 

Ярославль 2009: Современное государство и глобальная безопасность. М.: Издательство "Европа", 2010.

Славой Жижек. О насилии. Москва, Издательство «Европа», 2010. 184 с.

 

Зигмунт Бауман. Актуальность Холокоста. М.: Издательство "Европа", 2010. 316 с.

 

Симон Кордонский Россия. Поместная Федерация. М.: Издательство "Европа", 2010. 312 с.

 

Новая политическая стратегия в Послании Президента Дмитрия Медведева. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

Победители и проигравшие местные выборы 11 октября. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

1999–2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности. М.: Издательство "Европа", 2010.

 

Эдуард Шеварднадзе. Когда рухнул железный занавес. Встречи и воспоминания. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Пол Кругман. Кредо либерала. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Война и мир Дмитрия Медведева. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Славой Жижек. Кукла и карлик. Христианство между ересью и бунтом. М.: Издательство "Европа", 2009.

 

Джон Гэлбрейт. Экономика невинного обмана. Правда нашего времени. М.: Издательство "Европа", 2009.