Не бывает же так, чтобы никак не было. То, что два месяца политологи и проч. публичные аналитические мысли заняты Украиной (преуспевая, кстати, в приближении к адекватности), не может означать, что кроме этого не происходит ничего. Ну, две недели, ладно. Но два месяца - невозможно. Самое время конспирологически озаботиться и выяснить, что же такое в это время тихим образом происходило в РФ.

Но конспирологии не требуется. Имелось событие: пятый съезд "Единой России", 27 ноября. Итог: на съезде изменена структура руководящих органов партии, а Грызлов из сопредседателей высшего совета превратился в единственного председателя ЕР.

Основной политический момент: " Зачитав президентское приветствие, лидер партии Борис Грызлов выступил перед делегатами с часовым докладом, в котором подверг резкой критике работу кабинета министров. В свое время, перед парламентскими выборами, роль козла отпущения выполняло правительство Михаила Касьянова. Его охотно критиковали как "Единая Россия", так и другие участники избирательной гонки. Однако со времени прихода на пост премьер-министра Михаила Фрадкова это первое масштабное публичное наступление на правительство со стороны партии власти". ("Ментальность медведя", с уточнением: "Единая Россия" выбрала себе начальника и мишени для критики", "Время новостей", Ксения Веретенникова, 29 ноября).

Учитывая близость "Единой России" ко всему в России, интересны выводы, вот они. Г-н Грызлов сказал, что в состав кабмина входят лишь трое от "Единой России" (Жуков, Шойгу и Гордеев), поэтому партия за него не отвечает. И наоборот: "Единая Россия" " как партия парламентского большинства имеет полное право предъявить самые жесткие требования к российскому правительству, и в ходе совместной работы уже обозначились четкие линии разногласий".

На будущее: "Пять основных разногласий "Единой России" и правительства" ("Медведи" уходят в оппозицию", "Известия", без автора, 29 ноября):

- По увеличению размера минимальной оплаты труда... Правительство считает его увеличение нерыночной мерой...
- По административной реформе. ЕР не видит ее результатов...
- По пенсионной реформе. Правительство не сделало никаких внятных разъяснений...
- По межбюджетным отношениям. Дума оказала поддержку правительству в этих вопросах "в кредит", но проблемы не сняты...
- По ценам на горючее. Меры, предпринимаемые правительством, с точки зрения "единороссов", не приводят пока ни к каким результатам...

Любопытно, что в сумме наблюдается легкий популизм на бытовой основе, намекающий на начало идеологической борьбы. Если считать правительство рыночным, то ЕР (Дума) собирается пойти по левой дороге.

Интересна технология управления властью: " ... первый вице-спикер Госдумы Любовь Слиска выразилась еще жестче, пригрозив не взять вредных министров в партию: "Если правительство проигнорирует наши предложения о повышении МРОТ до уровня прожиточного минимума, то мы посмотрим, кого из правительства взять в "Единую Россию", а кого вывести из состава правительства" (цитированное "Время новостей").

Интересно и с руководством ("Кто будет руководить "Единой Россией". Виктор Хамраев, "Коммерсант", 29 ноября)

" Теперь в партии остался только исполнительный генсовет с президиумом и совещательный высший совет, окончательно превратившийся в орган для свадебных генералов. Над всеми этими органами и возвысился Борис Грызлов, избранный председателем партии. Теперь он может навязать свою волю партии, но снять его с должности не сможет никто, так как он избран съездом. Иными словами, Борис Грызлов теперь сможет руководить партией точно так же, как он руководит депутатами "Единой России" в Госдуме.

... Между тем "Единая Россия" до сих пор расценивалась некоторыми ее лидерами как площадка для влияния на те решения, которые готовит высшая власть страны. Воспользоваться ею, в частности, пытались мэр Москвы Юрий Лужков и президент Татарии Минтимер Шаймиев, будучи сопредседателями высшего совета на равных с Борисом Грызловым. Теперь оба лишились такой площадки, оставшись вместе с третьим "отцом" партии Сергеем Шойгу при почетных должностях сопредседателей в сугубо почетном высшем совете".

Вот почему это интересно: в прошлый раз сообщалось об особой точке зрения московской группы накануне съезда. Она распространялась не только на бюджет, но и на внутрипартийные отношения, озвучена была Боосом (" партия не должна быть структурой образца советского периода "). Очевидно, что эта идея на съезде отнюдь не возобладала.

Мало того, московская группа еще и потерпела на бюджетном голосовании, Госдума отказалась рекомендовать правительству выделить дополнительные средства на дорожное строительство в Москве, хотя у " группы московских депутатов" был, согласно Боссу, " целый ряд претензий по недофинансированию дорожного строительства".

А в это время чуть сбоку происходило нечто, весьма похожее на централизацию "Единой России". Газета "Время новостей" ("Совет да вражда", Вера Кузнецова, Алексей Гривач, 25 ноября) изложила события на заседании Совета по конкурентоспособности и предпринимательству:

Вот г-н Греф: " Он заявил, что ставка на малый бизнес - правильный путь к удвоению ВВП. "А мы что делаем?" - вопрошал г-н Греф. "Мы создаем гипермонополию "Газпром". Он вкладывается во все мыслимые и немыслимые бизнесы. Сейчас он национальное достояние, но если так и дальше пойдет, то станет народным состоянием", - негодовал Герман Греф. И добавил: "Я, как представитель совета директоров "Газпрома", последним через Интернет узнаю, что он купил блокирующий пакет РАО "ЕЭС" (на самом деле - "Мосэнерго". - Ред.). Еще осталось купить железную дорогу, и все. В такой ситуации нам нельзя прятать голову в песок. У нас не будет малого бизнеса в газе".
Фрадков отреагировал эпически: " В ближайшее время те возможности, которые есть в "Газпроме", мы не подменим ничем".

В этой же связи отметилась Газета.ру, в редакционном тексте "Питерский Левиафан" (29 ноября):

" Газпром" в путинской России не естественная монополия и даже не новое министерство нефти и газа. Это инструмент практического управления государством. Такой же, как, например, "Единая Россия".

Вывод: "... При помощи "Газпрома" Путин и его окружение реализуют такой же план монополизации, огосударствления экономической и социальной сферы, какой при помощи "Единой России" реализуют в политическом поле. "Единая Россия" обеспечивает Кремлю законодательную поддержку всех его политических инициатив, в том числе расходящихся с действующей Конституцией. "Газпром" помогает строить то же бюрократическое государство на уровне экономики".

Так что отчетный период характеризовался редкой согласованностью государственных политических движений, тем более, что "Газпром" тут же подтвердил обоснованность возлагаемых на него надежд (" Совет директоров "Газпрома" рассмотрит вопрос об участии "Газпромнефти" в аукционе по продаже "Юганскнефтегаза" на заседании в заочной форме"), Путин на судейском съезде " признал, что власть зависит от олигархических группировок" и пообещал бороться, а RBC daily провела опрос экспертов, фактически связав всю эту суровую однозначность с украинскими делами.

С художественной стороны эта линия была, уже традиционно, поддержана рубрикой "Пятилетка Путина" "Новой газеты" ("Другой страны и другого народа у нас нет", Сергей Тарасов, 29 ноября). Жанр - опровержение отрицательных мыслей.

" Путин и война в Чечне. "В. Путин не решил чеченскую проблему, из-за чего продолжается война и происходят террористические акты" - считают многие авторы форума".
В последовательной реализации своей чеченской политики В. Путину не откажешь: он имеющимися скудными (а иногда и просто негодными) средствами своей цели все же добивается. У него просто нет другого выхода.
Путин и бюрократия. "Бюрократия при В. Путине захватила всю власть и всю собственность в стране" - это второй аргумент, который часто можно слышать от критиков президента, в том числе и на форуме "Новой газеты".
Ликвидация внутренних офшоров и прочих схем минимизации налогов... принесла в казну миллиарды долларов. Снижение налогов, земельная реформа, укрощение бандитского беспредела - это лишь самые крупные достижения команды В.Путина. Вот и ответ на один из "каверзных" вопросов, прозвучавших на форуме: а что, дескать, изменилось при В.Путине по сравнению с 90-ми годами?
Изменилась, если угодно, вся парадигма общества, ранее нацеленного на то, чтобы ухватить и побыстрее продать на Запад. Сейчас ресурсы все больше и больше направляются внутрь страны. Медленно? А как иначе, если мы не хотим революций и массовых репрессий?
Бюрократы и "передел собственности". Теперь - о так называемом переделе собственности. Дескать, дорвавшиеся при В. Путине до власти бюрократы отнимают у законных собственников имущество.
В. Путин считает, что сегодня государство должно быть сильным, и его поддерживает народ - соцопросы это подтверждают. Кто-то думает иначе? Докажите свою правоту людям и выиграйте выборы, только и всего.
Путин и политическая система. Наконец, о политической системе, которая якобы вся подчинена президенту, чуть ли не тоталитарный режим в России установился.
В. Путин на недавнем совещании с думской фракцией "Единой России" уже сказал, что неплохо было бы подумать об организационном оформлении внутри партии различных платформ - это зародыши будущих партий. На наших глазах возникает новая политическая система, которая будет не разжигать национальную и социальную рознь, а наоборот, сглаживать противоречия в обществе, способствовать поиску компромиссов. Без этого не восстановить страну".

То есть налицо известный политтехнологический жанр, FAQ, Frequently Asked Questions. С ответами, конечно. Обычно ФАКи - пособие агитатору и пропагандисту, а перенос данной технологии в общее политическое поле его, нет сомнений, освежит.


И еще одна интересная политологическая новация, близкая к Гиляровскому или сборнику "Физиология Петербурга": "Психо-неврологический диспансер в Козихинском переулке" ("Компромат.ру", Алла Москвина, 26.11.2004).

В тексте произведена классификация лиц, находящихся в кругу общения олигархов. В основе - исследование жизни ресторана "Цвет ночи" (открыт на Патриарших господами Фридманом и Гафиным).

" О том, кого банкиры хотели бы видеть в своем ресторане, и о том, кто там никогда не будет желанным гостем, красноречиво говорят совершенно неприличные цены... Однако, создатели "Цвета ночи" не учли российской специфики и здорово просчитались. В чистом виде "заведения для своих" не получилось. Систематическое посещение "пьяно-бара" на протяжении месяца позволило классифицировать его посетителей следующим образом:
1. собственно, "свои", а также политики всех мастей
2. столичная богема
3. самые дорогие содержанки Москвы и дамы, к этому стремящиеся
4. молодые бизнесмены, пытающиеся решить здесь свои проблемы

5. "зеваки", пришедшие посмотреть на весь этот гламурный зоопарк".

Казалось бы, речь идет о частном случае, но эта классификация имеет вполне технологический резон, который следует учесть и в политологии. Там же не слишком принято рассматривать структуру общества (в окрестностях подготовки и даже принятия решений) в рамке целеполагания отдельных групп данных окрестностей. Не более, чем на уровне инсайдерской информации, утечек и предположений о чьих-то карьерных амбициях. Но это все разовые действия, а системный подход будет прекрасно работать как в случае партийцев, так и чиновников, не говоря уже о сотрудниках Администрации президента.

Так что в ситуации некоторой семантической усталости, в котором пребывает политологическая мысль, выход - сменить подход. Уйти от первенства ветвей власти к первенству интересов отдельных групп. Писать, как про "Цвет ночи" - власть же, в сущности, такое же заведение, пусть и многолюднее. Сказал же, регулируя государственный кризис, г-н Кучма: "Та ситуац╗я, яка склалася сьогодн╗ в Укра©н╗ потребу╨ неадекватних пол╗тичних р╗шень" или в не очень точном переводе "Интерфакса": "Та ситуация, которая сложилась сегодня на Украине, требует и неадекватных политических решений".

А чем политтехнологи хуже украинцев?