Этика проституции и дух капитализма

За кого голосовать – за Обаму или за Маккейна? Достиг ли мировой экономический кризис своей самой "глубокой глубины" или дальше будет еще хуже? Вкладывать деньги в алмазы или в золото? Можно ли совмещать серьезные отношения с положительным молодым человеком (красавцем и спортсменом) и работу "эскорт-девушки"? Соглашаться ли на услуги нечистоплотного человека ради большой прибыли или гордо в одиночку развивать собственный маленький бизнес? Предпочел ли тебе твой лучший клиент более молодую и красивую соперницу или же он просто хочет заставить тебя ревновать? Остаться ли с надежным любимым человеком или бросить его ради женатого парня из Голливуда, который наверняка оставит тебя при первой же возможности?

Эти и многие-многие другие вопросы встают перед молодой привлекательной девушкой, оставившей родителей и вступившей на стезю "элитной проституции" ради того, чтобы не зависеть от них в финансовом плане. Сама она не задает их в прямой форме ни себе, ни окружающим. Однако, наблюдая за ее задумчивым выражением лица, мы можем видеть тяжкие думы, обуревающие молодую, хорошенькую порно-звезду Сашу Грей. Вместе с тем, ее мысли – вовсе не болезненный самоанализ, не рефлексия, столь характерная для "лишних людей", которые не могут найти себе место в жизни. Все ее рассуждения и все вопросы, которые она задает и которые требуют конкретных ответов – это думы о том, как бы поставить свой бизнес на твердую почву и деньжат заработать.

Именно такой, "задумывающейся о насущных потребностях" показывает нам жизнь современной американской проституции "высшего класса" ныне очень модный режиссер Стивен Содерберг, одинаково успешно работающий и в формате "голливудских экшенов", и в сфере "независимого кино". А речь идет об очередном фильме мастера "Девушка по вызову", только что показанного на фестивале американского независимого кино "Amfest". Как можно догадаться, Содерберг не ставил себе цель показать непростую жизнь "девушки по вызову". Сюжетный ряд – лишь иллюстрация гораздо более общей идеи - идеи, хотя давно известной, но поданной в новой форме. Когда-то она хорошо отображалась в позаимствованном Марксом из какой-то британской газеты тезисе, мол, нет такого преступления, на которое не пошел бы капитал при прибыли в 200, 300, 400 и 500%. Сегодня, в интерпретации Содерберга, это высказывание звучало бы несколько иначе: нет такого безнравственного поступка, который бы не совершил капитал в погоне за любой прибылью. По нынешним временам очень многие вещи, которые позволяют получать прибыль, не являются аморальными.

Более того, создается впечатление, что все, более менее успешно функционирующее при капитализме, связано с проституцией и продажным сексом: писатели работают над книгами о девушках по вызову, пиарщики переключились с богатых бизнесменов и политиков на "шлюх экстракласса", журналисты подались в сферу интима, предлагая сделать паблисити в периодических изданиях о проститутках. Можно было бы сказать, что на самом деле – это лишь одна из областей деятельности капитализма, и ничего более неизвестно. Но это совершенно не так. Содерберг показывает нам, что в США все вертится вокруг этой сферы услуг и, более того, сущность капитализма – это проституция.

Вот пример. Молодой человек понимает, что наступило непростое время, всем живется нелегко, а потому не осуждает промысел своей возлюбленной. Ведь это работа, не более того. А когда она понимает, что более настырные девушки дышат в спину, и все валится из рук, то он готов утешить подругу дней своих суровых: Ты что? Ты не стремишься стать первой! Ты и есть первая. Ты – лучшая в своем деле. Так что он со своей девушкой в одной упряжке, или, как говорится, из одного теста сделан. А девушка его, конечно, – не Соня Мармеладова. Но Содерберг ее не осуждает. Она – все равно вроде как жертва, шестеренка огромной машины по производству и обороту денежных знаков. Так что и ей прибыль нужна. Но торгует она собой вовсе не ради того, чтобы ее друг с голоду не умер. Так что традиционной, "затхлой" моралью XIX столетия здесь и не пахнет.

Кроме того, тот факт, что капитализм – проституция, хорошо иллюстрирует пример молодого человека, с которым живет главная героиня. В то время как крепкий парень, способный лишь на то, чтобы держать себя в хорошей форме, из кожи вон лезет, лишь бы заработать чуть больше денег, чем его стандартные 125 долларов в час, девушка его за тот же самый час получает 2000 долларов. Он хочет заняться оптовой торговлей, стать менеджером, уйти в другой, более престижный зал – работать на себя, но все его старания заканчиваются фиаско.

Кажется, Содерберг пытается сказать, что честный бизнес, ориентированный не на "торгашество" и "проституцию", не выживет в эпоху кризиса. Хочешь держаться на плаву, принимай новую этику, или забудь о деньгах. Все клиенты эскорт-девушки только и говорят о том, что нынче на дворе "караул". Все они ноют: Я стар. У меня нет денег. Меня девушки не любят. Раньше было лучше. Мы в кризисе. С экономикой нужно что-то делать. Все их разговоры вертятся вокруг рецессии и депрессии. Многие даже не занимаются с главной героиней сексом: их слишком заботят собственные проблемы, им просто нужно выговориться. Это лишь подтверждает общий тезис. Сегодня даже психоаналитики бедствуют, поскольку в их услугах более не нуждаются. Если что, внимательно выслушает проститутка (может, даже сеанс обойдется дешевле).

В общем, по Содербергу, капитализм – это и есть проституция, пускай он будет облачен в какую угодно форму – фешенебельных ресторанов, дорогих марок одежды, богато убранных квартир, "мужских развлечений" в Вегасе. Но что дальше? Проблема поставлена. Ситуация описана. Все? Отнюдь. На самом деле Содерберг не останавливается на этом. Ведь он – борец. До этого фильма, между прочим, он снял четырехчасовую эпопею про главный символ "революционной романтики" и бунтарства – Че Гевару. (Об этом фильме и вообще о тенденции западного кинематографа "левачить" см. хорошую и интересную статью Юрия Гладильщикова "Детская болезнь левизны в кинобизне").

Но дело даже не столько в том, что Содерберг как бы с симпатией отзывается о социализме: его фильм о Че даже на Кубе разрешили показать. Нет. Он просто не жалует капитализм. А у Че он заимствует метод – метод партизанской войны. С помощью партизанских средств независимого кинематографа он и борется против врага, которого невозможно победить – капитализма. Так что только в жанре независимого кино с помощью минималистских средств художественного выражения и остается клеймить ужасную гидру капитализма.

Повторимся, у капитализма есть своя этика, но это "этика проституции". Ей чужды вопросы, которые ставили достоевские и толстые. Это – этика бизнеса, не более того. И сам Содерберг эту этику, разумеется, усвоил, "освоив" бюджеты своих голливудских лент с Джорджем Клуни и прочими звездами типа брэндов "Бред Питт" и "Кейт Бланшетт". Этику усвоил и духом проникся. Но, видимо, стало ему стыдно, что честный и непорочный независимый кинематограф задыхается без него. И решил Содерберг ударить независимым кино по капитализму. И, кажется, очень хорошо ударить – крепко и метко. И о морали напомнил, не осудив "НеCоню Мармеладову", и камень с сердца сбросил. Молодцом, Содерберг!