Вопрос: Причины с которыми связывают
появление Общественной палаты, многие видят в том, что демократические
институты современной России оказались недееспособными. Насколько это
предположение верно?

Валерий Фадеев: Это
не вполне точная формулировка. Они не оказались недееспособными,
скорее они еще не стали достаточно дееспособными и эффективными. Они
слабы, потому что идет процесс создания чрезвычайно сложной системы
государственного и общественного управления. А у нас не было такой
системы. Старая коммунистическая система развалилась, а сделать новую
уже 15 лет не получается. Я бы сослался на последнее Послание
Президента РФ, где он очень серьезно критиковал сложившуюся систему, в
которой слишком серьезное влияние имеет неэффективная и
коррумпированная бюрократия. Эта бюрократия начинает вытеснять
демократические институты, и тем самым дополнительно ослабляет
демократическую систему.

Вопрос: Могут ли пользоваться общественным доверием институты, созданные в обход традиционных механизмов демократии?

В.Р.: А что такое традиционные механизмы демократии, где они описаны?

Вопрос: Считается, что традиционные механизмы создаются не сверху, а снизу.

В.Ф.:
Бывает по-всякому. Это в нашем полусоветском общественном сознании есть
представление, как будто где-то существует священная книга и там
написано, что такое демократия и как она строится. Все это абсолютная
ерунда, жизнь чрезвычайно сложна, и каждая страна выстраивает свою
уникальную систему. Это не означает, что я призываю к очередному
российскому пути. Но поскольку каждый народ сам строит приемлемую для
него политическую систему, то она получается своеобразной. Процесс этот
длительный и чрезвычайно важный. Поэтому все, что работает на повышение
эффективности демократической системы, именно демократической, - это не
ее обход.

Вопрос: Какую основную задачу должна решить Общественная палата?

В.Ф.:
Этот вопрос должен быть адресован президенту, он создавал этот
институт. Но в широком смысле, это один из тех институтов, который
должен противостоять всесилию и всевластию бюрократии. Это, несомненно,
институт демократический по своему характеру и, несомненно, институт,
усиливающий народное представительство.

Вопрос: Удастся ли Общественной палате стать институтом, адекватно представляющим интересы гражданского общества?

В.Ф.:
Это зависит от того, кто окажется в Общественной палате и насколько эти
люди будут ответственно заниматься возложенными на них обязанностями,
которые они сами на себя добровольно возложили.

Вопрос:Станет
ли Общественная палата той публичной площадкой для разного рода
гражданских инициатив, которая компенсирует отчуждение между властью и
обществом?

В.Ф.: Отчуждение между какой
властью и каким обществом? Это все слишком общие вопросы. Есть ли
отчуждение между районной властью и обществом района? В некоторых есть,
а в некоторых нет. Если говорить об отчуждении московской
государственной власти, то я тоже не уверен, что эта власть отчуждена.
Почему же тогда у Путина по-прежнему такой высокий рейтинг, несмотря на
все отчуждение? Опять-таки, повторяю, дело не в отчуждении абстрактной
власти от абстрактного общества, а дело в том, что жизнь общества и
жизнь политической сферы подменяется каким-то бюрократическим
процессом, который, конечно, не может заменить ни демократию, ни
развитие общества. Это не отчуждение, это, скорее, вытеснение.
Общественная палата может помочь оживлению демократических процессов.