Брожение в "черном ящике"

Закрытость структур российской власти общеизвестна. Но если в отношении некоторых из них – таких, как Администрация президента – подобная светонепроницаемость как бы оправдана, то правительство Российской Федерации сохраняет такую закрытость совершенно необоснованно. В самом деле, в условиях демократии правительство, по словам известного американского историка Мелвина Юрофски должно быть «прозрачным в той степени, в которой это возможно». У нас эта степень стремится если не к нулю, то к минимальным величинам, исчерпывающимся официальными картинками Первого канала.

Между тем, политический вес правительства России за последние полтора года значительно увеличился: в первую очередь, разумеется, из-за того, что должность премьер-министра занял экс-президент страны. В этих условиях скудость информации о том, как оно функционирует, какое идеологическое обеспечение привлекается для решения стоящих перед ним задач, с какими экспертными институтами и сообществами связаны те или иные министры и/или их коалиции вызывает не только понятную досаду, но и недоумение.

В этой ситуации особую ценность приобретают мнения тех экспертов, которые обладают реальной информацией о происходящем внутри «черного ящика». Этой информацией они и поделились с "Русским журналом".

Атака на либералов?

Одним из таких экспертов является начальник отдела Экономического управления Президента РФ Олег Григорьев. По его мнению, первый вице-премьер Игорь Шувалов, считавшийся одним из тех российских политиков, кто реально выиграл от кризиса (возглавив единую Антикризисную комиссию, он отодвинул при этом на задний план вице-премьера Александра Жукова, отвечавшего за социальные последствия кризиса) стал жертвой скоординированной атаки других сил в правительстве, посчитавших, что он «слишком перетягивает одеяло на себя».

В пользу этой версии говорит тот факт, чтополгода назад в ряде СМИ начали публиковаться материалы, носившие явно заказной характер, в которых Шувалова завуалировано (а иногда и открыто) обвиняли в стремлении занять кресло премьера, а затем, возможно, и президента. Понятно, что в данном случае мы имеем дело с обыкновенным пиар-сопровождением аппаратной атаки на усилившегося вице-премьера, но упоминание в ряде материалов «друзей и покровителей» Шувалова (Чубайса, Волошина, Грефа и т.д.) свидетельствовало о том, что эта пиар-кампания имела не столько антишуваловскую, сколько антилиберальную направленность.

Атака, таким образом, была направлена не только на Шувалова, но и на других министров, принадлежащие к либеральной коалиции (в первую очередь, речь идет о главе МЭРТа Эльвире Набиуллиной, идеологический конфликт которой с министром финансов Алексеем Кудриным прослеживался еще со времен подготовки «Стратегии-2020»). По мнению Олега Григорьева, отступление либералов в идеологическом плане может привести к отходу от «суверенного кейнсианства», т.е. прямой поддержки предприятий, чем занималась комиссия Шувалова, и возвращению к монетаристской политике «человека-копеечки» Кудрина.

Поражение Шувалова связывают с тем, что он (вместе с Набиуллиной) поспешил заявить о выходе из кризиса (и тем самым дал своим противникам козырь – если дно кризиса пройдено, к чему главе Антикризисной комиссии чрезвычайные полномочия?). Противниками Шувалова, по мнению Григорьева, выступали «Минфин и некоторые влиятельные вице-премьеры», в частности Виктор Зубков, в прошлом, глава финансовой разведки и глава правительства России.

«Серый кардинал» от сельского хозяйства

Действительно, аппаратный вес бывшего премьера постоянно растет - об этом говорит, в частности, его усиливающаяся активность на международной арене. Заслуживает внимания тот факт, что в последнее время в СМИ и в экспертном сообществе получает все большую популярность точка зрения, согласно которой сельское хозяйство России, которое курирует Зубков, не только выходит из кризиса, но и демонстрирует оптимистические темпы роста. Как писал на страницах «Русского журнала» политолог Иосиф Дискин, «возьмем пример такой, как у нас считалось, погубленной отрасли, как тракторное сельхозмашиностроение. В ходе кризиса поджали производственные площадки, высвободили ресурсы, сконцентрировали производство под реальный спрос, подняли технический уровень… Как только Виктор Зубков порезал импортные квоты на мясо, немедленно начался 25–30% рост в нашем птицеводстве и свиноводстве, с которыми все уже давно мысленно распрощались. После падения цен на зерно снизились издержки, а когда возник спрос на него, то начался взрывной рост. У крестьян появились деньги на покупку продукции сельхозмашиностроения».

Важно отметить, что для оздоровления сельского хозяйства, в общем-то, не потребовалось никаких гениальных ходов и хитроумных методик: достаточно оказалось сократить импорт. Однако если все было так просто, почему же никто из ответственных за «черную дыру» российского Агропрома чиновников не додумался до этого раньше? Очевидно, потому, что сопротивление лоббистов, заинтересованных в увеличении сельхозимпорта, было чересчур сильным. Преодолеть его удалось только Виктору Зубкову, выстроившему свою собственную «вертикаль власти» в агропромышленном секторе (в первую очередь, речь идет о назначении нового министра сельского хозяйств, которым стала Елена Скрынник). Добавим к этому, что эксперты склонны рассматривать Зубкова как лидера «партии чрезвычайных мер» в правительстве. «Если он (Зубков, - К.Б.) – предложит какой-то реальный план – регулировать цены или усиливать ручное управление, он может выплыть и подняться выше других фигур в правительстве», - считает Олег Григорьев.

Одним из свидетельств того, что определенные силы в правительстве недовольны укреплением позиций Зубкова, может служить статья «Российская элита живет в ожидании масштабных кадровых перестановок», опубликованная на латвийском сайте «Бизнес&Балтия» и подписанная неким Андреем Даниловым. Кто такой Данилов – точно неизвестно; то ли провинциальный журналист, то ли политолог, то ли это вообще псевдоним. Однако его статья тут же была перепечатана доброй полусотней российских изданий – от «Форума МСК» до АПН-Нижний Новгород. Произошло это, на наш взгляд, потому, что тотальная закрытость нынешнего правительства делает лакомым даже сомнительную с точки зрения чистоты источника информацию.

Учитывая всю специфику подобного рода «аналитических материалов», нельзя отрицать, что некоторые ее тезисы (например, об ослаблении позиций Шувалова) хорошо согласуются с тем, о чем говорит Олег Григорьев. Главное отличие статьи Данилова в том, что, по мнению ее автора (кем бы он ни был), в последнее время «тучи сгущаются» и над головой Виктора Зубкова. Конкретнее, в статье говорится о том, что сельское хозяйство представляет собой своего рода «серую зону», или территорию неочевидного административного влияния. «Отсутствие отмечающего неприкосновенный домен властного флажка породило ряд движений на среднем административном уровне, направленных против главы министерства Елены Скрынник», - пишет Данилов. И в качестве одного из наиболее вероятных кандидатов на пост министра называет совладельца Ростсельмаша Константина Бабкина, близкого к Игорю Сечину. Однако в этой версии неверна основная посылка: сельское хозяйство не является «серой зоной», а совершенно четко локализуется как зона влияния Виктора Зубкова. Кроме того, Скрынник – довольно успешный министр, и менять ее на кого бы то ни было с практической точки зрения довольно странно. Речь может идти, опять же, лишь о пиар-атаке, сопровождающей аппаратную интригу. Но сам факт такой атаки, на наш взгляд, говорит о том, что возможность превращения Виктора Зубкова в сильную политическую фигуру, как минимум, не меньшая, чем была у Игоря Шувалова весной 2009 года.

       
Print version Распечатать