Апология сытости

Вслепую пушка лупит,
Наотмашь шашка рубит...
Революционная песня

Как известно, нет более странного занятия, чем придумывание себе какого-нибудь дела. Если дела нет - человек начинает мучиться и ходить из угла в угол, измышляя, чем бы потешить грешную душу. Кто-то придумывает пить пиво у подъезда, кто-то - флиртовать с незнакомыми женщинами. Психологам давно и точно известно, что пик "поисков занятия" приходится на подростковый возраст, когда детская радость восприятия нового мира сменяется пафосом отрицания сущего.

И то, что в современном российском обществе все больше неглупых и в целом успешных людей начинают заниматься вещами малообъяснимыми с практической точки зрения, есть прямое свидетельство инфантильности, какой-то воистину подростковой ущербности нашего общества. Мало кто всерьез задумывается над тем, что игры, которые себе придумывают люди, - немного больше, чем просто игры. Особенно если они касаются политики.

Когда на сайте "АПН" появился "новый проект Конституции" г-на Белковского, да еще и сдобренный очень жесткими высказываниями политолога об "импотенции" власти, все "эксперты" неожиданно бросились обсуждать личные качества авторов этого текста и следующих за ним статей. Инфантильная логика не терпит неимперативного восприятия: мир - или черный, или белый. Ты или за нас, или за них. Так в старом анекдоте мальчик, которому показали на картинке гнома, первым делом спросил, за наших этот гном, или за немцев.

Нынешние "объясняющие господа" мало чем отличаются от мальчика. "Немцев" вот только нет, но свято место пусто не бывает.

Прежде всего необходимо разобраться, в чем состоит инфантильный отрыв от формальной логики в данном случае. Логически и юридически Конституция как формальный закон объективно требует легитимности ее авторов. Легитимности в самом обыденном смысле этого слова. Когда создавалась первая, и поныне действующая Конституция, в ее легитимности если и сомневались, то формально придраться было не к чему: новое государство обязано иметь некий основополагающий, фундаментальный Основной закон, главная ценность которого как раз в том и состоит, что он - новый. Уже несколько позже, когда региональные законы стали создаваться, как бог на душу положит, когда появилось странное, мало что в действительности означающее словосочетание "гарант Конституции", стала очевидна простая истина: Основной закон - не "священная корова", в зависимости от ситуации он должен корректироваться.

Вот только фигур, обладающих достаточным авторитетом для внесения изменений, как не было, так и нет. Сегодня даже Владимир Путин подобным авторитетом не обладает. Сомнительно, что Общественная палата с ее невнятной Алиной Кабаевой сможет стать легитимным и авторитетным институтом государственной власти. О Совете Федерации, а уж тем более Государственной думе, пожалуй, стоит вообще промолчать: они уже давно и ни на что не претендуют. Власть вследствие своей потрясающей инфантильности и бездеятельности фактически дискредитирована в глазах общества.

Показателем властной детскости давно уже стало простейшее неумение навести порядок в образовании, жилищно-коммунальном хозяйстве, аграрном комплексе - продолжать можно до бесконечности. Механизм, по которому работают чиновники, прост: "сделать красиво". Так громко заявленные "модернизация" и "инновационный прорыв" в образовании не будут реализованы никогда просто потому, что средний возраст преподавателей всех уровней в лучшем случае уже перевалил за роковые сорок лет. "Инновационный прорыв" "старая гвардия" сделать не в состоянии. Но ведь как красиво звучит. Девочки младшего школьного возраста тоже любят краситься маминой помадой. Вот только мамами становятся, как известно, не от этого.

Власть сегодня нелегитимна, но уж тем более не обладает легитимностью Белковский. Слишком уж он одиозно "против". Но главное даже не в этом. Суть противоречивости дискурса "нового проекта Конституции" заключается в том, что никому, кроме очень узкой группы, этот длинный "документ эпохи" не нужен. Если вы не верите мне, проведите банальный эксперимент: выйдите из дома, поймайте такси и спросите таксиста, согласен ли он, его родные и близкие, друзья и знакомые - согласен ли тот самый "народ", которому в который уже раз вручают верховную власть, на изменение Конституции. И не забудьте спросить у того же таксиста, или у продавщицы в ларьке, или у дворника, знают ли они, кто такой Станислав Белковский, и доверяют ли они ему?

Кто-нибудь сомневается в том, каковы будут ответы? Не думаю, чтобы Белковский настолько оторван от реальности, чтобы не понимать очевидного. Понимать-то, может быть, и понимает, но ведь "новая Конституция" написана. Написана фактически вопреки здравому смыслу, который полагает сначала спрашивать "зачем?", а потом уже делать. Между тем на этот фундаментальный вопрос никто отвечать не собирается. Зачем? Чтобы было? Этот гном за нас или за немцев? Вот уж и вправду, "вслепую пушка лупит, наотмашь шашка рубит". Без смысла и цели. Холостыми по несуществующему противнику. И все мимо, мимо...

Даже механизма принятия Конституции никто так и не придумал, хотя начинать, разумеется, надо было именно с этого. Не ясно не только "зачем", но и "как". Зато большой текст с множеством глав. Его и прочли только сторонники Белковского или его противники. Для всех остальных "проекта" не существует.

Не надо быть специалистом по русской истории, чтобы провести параллель между Конституцией Белковского и законодательным творением Павла Пестеля. К сожалению, декабристы так и не смогли донести свои, без сомнения, умные мысли до "народа". "Народ" в большинстве своем грамоте не был обучен и оперировал совершенно иными категориями - не Конституция была нужна крестьянам, а воля. Не Пестель и Муравьев-Апостол были героями легенд и сказаний, а Разин и Пугачев.

Так и сегодня. Чаяния населения лежат все больше в "сферах низменных", до которых сытому Белковскому опуститься трудно. Как и Павлу Пестелю. Инфантилизм московского политолога и дворянина-декабриста прочно связан именно с "сытостью", когда так уж тошно от "нечего делать", что хоть волком вой. "Бегущие от мира" подростки, суицидально облачающиеся в черные цвета, чаще всего дети небедных родителей. А пацаны, просящие на кусок хлеба у метро, суицидам почти не подвержены. Они умирают от другого. Да и не дети они.

Власть же, судя по всему, не многим взрослее оппозиции. Созданные Сурковым "Наши" ни с того ни с сего решили задать вопросы о 93-м. С одной стороны, их можно понять: большинство активных членов организации в 93-м были детьми - интересно же знать, что там было да как. Но категорический императив заявления выглядит по меньшей мере смешным. Двенадцать лет прошло. Очнулись. Заявили. Зачем? Чтобы было.

Даже если "расследование" и будет проведено, прочтут его только сторонники "Наших" и их противники. Такова уж логика любых замкнутых дуальных систем - текст достанется "нашим", "антинашим", а больше - никому.

Сытый инфантилизм - более пошлого зрелища представить себе нельзя. К сожалению, ни одна публичная фигура российской политики, да и общественной жизни, могущая на что-либо влиять, взрослой не выглядит. Алина Кабаева и есть грустный символ нашего времени. Я уверен, что и ей охота написать Конституцию или расследовать "кровавые события 93-го". Думаю, надо позволить... Все-таки свобода, демократия, и все такое прочее.

Пора уже наконец накрепко забыть все эти красивые словеса и обратить внимание на то, что лежит чуть глубже, чем просто определения из словаря. Ставший вдруг нормой сытый инфантилизм и слишком раннее взросление "детей окраин" еще не раз в будущем аукнутся... жаль, что аукнутся всей стране, а не тем, кому нечего делать...

       
Print version Распечатать