Явление на три буквы

Отменит ли коррупционный скандал ЕГЭ в России?

Все годы, со дня зарождения эксперимента с Единым госэкзаменом, многие знаменитые ученые, учителя, журналисты безуспешно боролись с этим странным явлением на три буквы. Не помогало ничего: ни письмо 40 академиков, ни стоны специалистов, доказывавших, что их предмет перестанет существовать с введением этой формы "единой" аттестации знаний, ни критика самих тестов (некорректно сформулированные вопросы и просто ошибки). Помог разразившийся недавно коррупционный скандал. Теперь судьба ЕГЭ висит на волоске.

Только что министр образования и науки Андрей Фурсенко объявил выговор за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей заместителю руководителя Федерального агентства по надзору в области образования (Рособрнадзор) Елене Геворкян и предложил премьер-министру Михаилу Фрадкову сделать то же самое в отношении главы этого ведомства Виктора Болотова. Причина столь беспрецедентных карательных мер - оперативно-следственная проверка Рособрнадзора Генпрокуратурой. Именно Рособрнадзор отвечает за выдачу лицензий и аккредитаций вузам, а также за проведение в стране Единого государственного экзамена. Закон о его повсеместном введении с 2009-го года принят в третьем чтении.

В результате прокурорской проверки обнаружены нарушения, допущенные при аттестации, аккредитации и лицензировании вузов. На сайте прокуратуры сообщается, что "значительная часть лицензий на ведение образовательной деятельности выдана с нарушением требований закона и Положения о лицензировании образовательной деятельности". Были обнаружены даже несуществующие вузы, которые выдали более чем реальные дипломы. По словам Сергея Комкова, президента Всероссийского фонда "Образование", одним из таких несуществующих вузов является Всемирный технологический университет, по поводу которого идет специальное расследование (выемка документов). "Сейчас можно купить поддельный диплом, - говорит Комков, - который стоит 24 тыс. рублей, а можно - с полной "проводкой" - за $10 тыс. Такой диплом занесен в базу данных, проходит по всем отчетам, и номер у него не поддельный, а настоящий. Его-то и выдает фиктивный вуз, имеющий госаккредитацию".

Липовый Всемирный технологический университет имеет лицензию на обучение по 29 специальностям. Набор поражает: от технологии приготовления пищи до авиа- и ракетостроения. Лицензия выдана Рособрнадзором.

По свидетельству Сергея Комкова, выявлены факты вымогательства в процессе получения лицензий и аккредитации. Прямо во время работы следственной группы Генпрокуратуры старшему прокурору пытались дать взятку. Это было сразу зафиксировано. В отношении сотрудницы Рособрнадзора, которая решила подкупить прокурора, возбудили уголовное дело.

Сегодня "в оперативной разработке" находится Елена Геворкян, которую совсем недавно избрали членом-корреспондентом РАО (прошла перевесом в один голос).

Дело Хлебникова

Незадолго до скандала, предчувствуя надвигающуюся угрозу, руководство Рособрнадзора решило отвести от себя удар (или перевести стрелки). Словом, пустить "следствие" по ложному следу. А именно - по следу руководителя Федерального центра тестирования Владимира Хлебникова. Именно он когда-то предложил технологию проведения ЕГЭ (до этого Хлебников успешно занимался Централизованным тестированием), но стал в результате главным критиком той системы ЕГЭ, которую у нас пытаются внедрить.

1 декабря 2006 года глава Рособрнадзора Виктор Болотов направил в подведомственный ему Федеральный центр тестирования комиссию для проверки административно-хозяйственной деятельности. По свидетельствам сотрудников центра, состав комиссии был малоквалифицированным, а проверка - тенденциозной. Ведь отношения Болотова и Хлебникова давно стали непростыми: Хлебников - едва ли не единственный человек в стране, владеющий всей полнотой информации по ЕГЭ, - неоднократно указывал на "дыры" в тестировании. Однако его замечания были проигнорированы.

"Я знаю всю статистику, - говорит Хлебников. - Наивысшие результаты ЕГЭ по всем предметам получены в национальных республиках, где проявляется наибольшая сплоченность по родовым и клановым признакам".

Только что опубликованы данные о коррупционном скандале в Татарстане. Там в процессе проверки ЕГЭ по математике заменили бланки самого сложного задания - "С" - и таким образом завысили этим выпускникам проходной балл. "В июле прошлого года, - рассказывает Сергей Комков, - после экзаменов мы получили оперативную информацию по всем регионам, которую Виктор Болотов запрещал кому-либо показывать. Нам удалось добыть ее лишь по депутатскому запросу, через заместителя председателя Комитета по образованию Госдумы Олега Смолина. И мы увидели, что результаты ЕГЭ в Татарстане, Башкирии, Дагестане, Мордовии и в некоторых других регионах превышают средние общероссийские в шесть, а иногда и в восемь раз. И я сделал вывод о том, что все эти результаты сфальсифицированы. Болотов мне тогда сказал: вы ничего не понимаете! Там, мол, прекрасные педагоги, просто они очень ответственно относятся к проведению ЕГЭ. Получалось, что в Татарстане русский язык знают в шесть раз лучше, чем в Москве".

В Татарстане фальсификацией занимались чиновники. Но возможности утечки экзаменационной информации заложены в той схеме проведения ЕГЭ, которая альтернативна хлебниковской и которую активно "двигает" руководство Рособрнадзора. Ее разработчиком является частная фирма "Крок" (формально она несколько раз выигрывала конкурс). В ее компетенцию входят технологические аспекты проведения ЕГЭ.

Способы утечки информации

"Крок" предлагает вроде бы такую же, как наша, технологию, - рассказывает Владимир Хлебников. - Отличие, однако, простое, но очень существенное: у нас три цветных бланка для ответов, а у них - два черно-белых. Если у нас два цветных бланка - анонимные и один - именной, то у "Крока" все бланки именные (на них написана фамилия ученика). К тому же в бланке указано место в аудитории, которое должен занимать каждый школьник, и есть таблица, связывающая место ученика в аудитории с номером варианта, который ему назначен. Т.е. за несколько дней до экзамена можно сфабриковать любой результат, выгодно на этом заработав. Таким образом, скоро оценками по ЕГЭ начнут торговать на базаре. Я говорил министру о том, что такая технология недопустима, выступал на парламентских слушаниях по ЕГЭ. Но все без толку. Эта порочная технология взорвет нашу систему образования. Только ленивый не будет покупать себе высокий результат. Коррупция дойдет до предела. Есть и другие варианты утечки информации . Мы вскрыли такой факт: в подавляющем большинстве пунктов проведения ЕГЭ всегда найдется 15 вариантов тестов, по которым полученные результаты значительно более высокие, чем при использовании других вариантов. Почему 15? Все просто: в одном секретном пакете упаковывается 15 индивидуальных пакетов с тестами. Один пакет вскрывают, решают находящиеся в нем задания и раздают нужным людям".

Проверка Федерального центра тестирования так и не была закончена. Но в конце января Хлебникову пришел акт на 90 страниц, в котором были изложены "нарушения", якобы допущенные ФЦТ. Они опубликованы на сайте Генпрокуратуры. Говорится, например, что все сотрудники Центра по липовым командировкам ездили отдыхать за границу. "Ерунда, - говорит Хлебников. - У нас есть утвержденная сметой социальная программа надбавок на медстраховку и оздоровительные процедуры для сотрудников. Сотрудники ездили отдыхать за счет своих собственных средств, мы лишь оформляли им групповые туры. Такая помощь с нашей стороны была утверждена самим Рособрнадзором". Другие обвинения могут быть так же легко опровергнуты.

Тем не менее директору Федерального центра тестирования Владимиру Хлебникову предъявили обвинение "в совершении преступления, предусмотренного частью 1-й статьи 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями)".

Что показала независимая экспертиза

В деле Хлебникова очень много нестыковок. "Мы подключили видных юристов, - рассказал Сергей Комков. - Провели независимую юридическую экспертизу, которая пришла к выводу, что оснований для предъявления каких-либо обвинений в отношении Хлебникова нет. В чем нестыковка? Болотов лично написал заявление, что Хлебников нанес Рособрнадзору материальный ущерб. И что это обозначено в акте внутренней ведомственной проверки. Но дело в том, что этот акт Хлебников не подписывал (документ не имеет юридической силы). И когда Генеральная прокуратура отправила дело в Московскую прокуратуру, там поняли, что по этому акту никаких обвинений предъявить нельзя. Они предъявили совершенно другие: как будто Хлебников нанес ущерб тем, что он подписывал договоры с вузами о проведении Централизованного тестирования (это другая, не связанная с ЕГЭ хозрасчетная деятельность ФЦТ). И следователь Московской прокуратуры сделал странный вывод: проведением Централизованного тестирования Хлебников нанес финансовый ущерб Рособрнадзору. А экономическая целесообразность такого тестирования очень низкая.

Тут снова в дело включились независимые эксперты. Они сделали вывод, что прокуратура не имеет права заниматься подобными вопросами. Споры хозяйствующих субъектов рассматривают арбитражные суды. И если учредитель, т.е. Рособрнадзор, недоволен тем, что ему нанесен ущерб со стороны той организации, которую он учредил (ФЦТ), то этот вопрос нужно решать только через арбитражный суд.

Не говоря уже о том, что Централизованное тестирование - это договорная деятельность ФЦТ, не имеющая никакого отношения к госбюджету.

Словом, стрелки перевели не очень грамотно и как-то впопыхах.

Перспектива ЕГЭ

Очевидно, что уже в этом году ЕГЭ может ожидать тотальный провал. До сих пор не ясно, кто отвечает за Единый экзамен. На дворе апрель, а конкурс на распределение бюджетных средств, необходимых для его проведения, только что объявлен. Обычно такие конкурсы организуют в феврале - первой половине марта. Среди участников конкурса, по словам Виктора Болотова, будет и Федеральный центр тестирования. А еще там масса подрядчиков: те, кто изготавливает тесты, тиражирует экзаменационные материалы, производит секьюр-паки (специальные конверты, куда запечатываются экзаменационные задания); нужна типография, служба доставки и многое другое. Но из объявления о конкурсе (оно опубликовано на сайте "Рособразования") ясно, что победителей назовут только в самом конце мая. После этого они получат федеральные деньги и лишь тогда начнут действовать. А между тем первый экзамен - по русскому языку - должен состояться 29 мая!

Кроме того, парализована деятельность Федерального центра тестирования. И уверения в том, что ЕГЭ в этом году прекрасно проведет "Крок", весьма сомнительны: в прошлом году эта фирма отвечала за ЕГЭ лишь в 20 регионах (а ФЦТ - в 61). В этом году, по словам Виктора Болотова, технологию "Крок" выбрали 12 регионов. Это значит, что в оставшихся многих десятках регионов проводить ЕГЭ должен Федеральный центр тестирования. Но всем очевидно, что в сложившихся обстоятельствах это невозможно.

Вот и получается, что коррупционный скандал фактически решил судьбу ЕГЭ.

P.S. Плоды реформы образования

В России переходить на систему Единого госэкзамена получилось бы в одном случае: при проведении тотальной реформы нашего образования. Отказа от свойственного ей фундаментального академического подхода. А это все равно что вложить в голову одного человека мозги другого. В США, например, где существует аналог нашего ЕГЭ, - весьма облегченное школьное образование: дети в старших классах сами решают, что им учить, а что нет (они могут совсем не изучать физику, химию и другие естественные науки, зато выбрать бизнес, литературу, искусство).

На самом деле реформировать нашу школу необходимо (пора подумать о сохранении здоровья детей). Ведь наше академическое образование, выстроенное по образцу немецкой гимназии, сегодня страшно перегружено. И знать все то, чему учат в школе, - немыслимо. Но это не значит, что все нужно сломать. Не меняя систему образования, давно пора подумать о значительной разгрузке школьных программ: решить, что действительно необходимо знать, а что - вовсе нет. Но при этом идти следует путем реформ, а не революций.

Сегодня же, когда никто четко не сформулировал, какой должна быть российская школа в ХХI веке (или мы переходим на облегченную американскую систему, связанную с ЕГЭ, или остаемся в целом верны традициям российской школы?), получается "ни два, ни полтора": детей заставляют проходить все предметы, но сдавать в качестве выпускных экзаменов они обязаны только русский язык, алгебру и литературу. Остальные две дисциплины они могут выбрать сами. Так зачем тогда учить все остальное добрых 11 лет? Значит, образование фактически будет сведено к минимуму.

Пока еще детей учат (и они как-то учатся) по инерции. Но долго ли это продлится? Вот и получится, что старое в такой непроясненной ситуации умрет своей смертью, а новое (если реформаторы образования считают, что оно нужно в американизированной форме) в таких условиях просто не народится.

Этой зимой в Москве был знаменитый японский телеведущий, математик и популяризатор науки Джин Акияма. Он - ведущий сверхпопулярного в стране математического телешоу. Я не удержалась и спросила его об отношении к ЕГЭ.

Вот что он рассказал: "В Японии около 20 лет назад существовал Единый экзамен для университетов. Но этот опыт потерпел фиаско. Такой экзамен не позволяет выявить талантливого студента: он проводится с помощью компьютера и предлагает тесты с выбором ответа. Здесь математике делать нечего. Ведь для математики главное - это ход размышления. Проверить это с помощью таких тестов невозможно. Я считаю, что каждый университет должен проводить свое собственное тестирование. Причем не только письменное. Иначе вы не отберете хороших студентов. В Японии абитуриент должен пройти через общенациональный экзамен, но затем еще и через экзамен того университета, куда он поступает".

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67