Вновь без явных победителей

Выборы 28 ноября в молдавский парламент стали неизбежностью после принятия 21 сентября Конституционным Судом Республики Молдова решения о необходимости роспуска парламента. Эта была единственно возможная реакция КС на провал референдума 5 сентября, на котором избиратели выразили своё отношение к прямым выборам президента республики.

Явка избирателей на проваленный референдум составила 29,67%. Его инициатором являлся Альянс за европейскую интеграцию, включавший 4 партии и имевший 53 места из 101 в предыдущем составе парламента.

А как логично всё замышлялось для достижения успеха на референдуме! Задавался только один вопрос: «Поддерживаете ли вы избрание президента РМ на всенародных выборах?». При этом инициаторы мероприятия изрядно подстраховались. Ни на пространстве СНГ, ни на пространстве Евросоюза, никто не устраивал действа, названного референдумом, с порогом явки в 1/3 от числа зарегистрированных избирателей. Хотя логику, побудившую установить порог не в 50% + 1 голос, как принято при проведении референдумов, а именно в 1/3, понять не сложно. Скорее всего, инициаторы пародии на референдум рассуждали так: «Треть молдавских избирателей – сторонники коммунистов или мелких партий, не прошедших в парламент, ещё треть потенциальных избирателей или глубоко аполитичны, или находятся на заработках за пределами Молдавии. Зато оставшаяся треть – это наши потенциальные сторонники, 5 сентября они придут на избирательные участки, и, подавляющим большинством голосов, проголосуют за всенародные выборы первого лица Республики Молдова».

Инициаторы мероприятия не ошиблись только в последнем допущении. И, действительно, 90% пришедших на избирательные участки проголосовали за прямые выборы президента. Иного результата и не следовало ожидать. Мировая политическая история просто не знает прецедентов, чтобы избиратели, в результате собственного волеизъявления, отказывались бы от права прямых выборов первого лица.

В 90-ые годы и в Молдавии были прямые президентские выборы. Но в 2001 состоялась триумфальная победа ПКРМ на выборах в республиканский парламент, в результате которой была изменена Конституция, и президента стал избирать парламент. В принципе, это было достаточно разумное решение для республики, порядком обедневшей в постсоветский период своей истории. (Если сравнить ВВП и другие базовые экономические показатели 2009 года с 1990 –м, – то Молдавия – безусловный аутсайдер и в Восточной Европе, и на пространстве СНГ. ВВП республики (без Приднестровья) даже в 2007 – 2008 годах не достиг и ¾ от уровня 1989 года.). Думаю, не только коммунисты, но и их политические оппоненты понимали, что две полномасштабные избирательные компании (парламентская и президентская) – это избыточная нагрузка для экономики республики. А конфликт между законодательной и исполнительной властью – чрезмерная роскошь для молдавских масштабов.

Сериал «Перетягивание каната».

ПКРМ была и осталась ведущей политической силой республики. Но грянул мировой экономический кризис, изрядно ударивший по слабой молдавской экономике. Поэтому к весенним парламентским выборам 2009 года 4 оппозиционные ПКРМ партии, имевшие парламентскую перспективу, создали Альянс за европейскую интеграцию. Кто с большей, кто с меньшей степенью убедительности стал разъяснять избирателям, что коммунисты завели государство в тупик, а для выхода из тупика следует признать, что Солнце для граждан Молдавии встаёт в Бухаресте, а республику ждут – не дождутся в семье ЕС.

С первой попытки, на парламентских выборах в апреле 2009 отстранить коммунистов от власти не удалось. Но парламентская фракция ПКРМ сама и добровольно создала проблему признания итогов выборов: они были назначены на рабочий день. По официальным данным, ПКРМ получила более 55% голосов, и, соответственно, 60 депутатских мандатов. Их оппоненты с результатами не согласились, аргументируя свою позицию тем, что проведение главных выборов в рабочий день – дело не правильное. Коммунисты поначалу возражали, но после молодёжных волнений в Кишинёве и погромов в зданиях парламента и резиденции президента, на повторные выборы в воскресенье 29 июля, согласились. Вторая попытка оказалась для партий Альянса более удачной. Они получили незначительное большинство - 53 мандата в парламенте и поспешил отпраздновать победу. Для избрания очередного, четвёртого президента республики им не хватало 8 голосов, лидеры альянса надеялись на раскол в рядах коммунистов. Тем более, прецедент раскола был в их собственных рядах. Лидер самой молодой из партий альянса - Демократической, Мариан Лупу, входил в руководство ПКРМ, избирался спикером парламента от коммунистов. Но найти новых раскольников в рядах депутатов от ПКРМ, «переговорщикам» Альянса так и не удалось. Стало очевидно: «полуоранжевая полуреволюция» в Молдавии провалилась.

Тогда в качестве исполняющего обязанности президента и был утверждён гражданин Румынии Михай Гимпу – председатель Либеральной партии - наиболее «пробухарестской» (или «великорумынской») в Альянсе. Главой правительства стал лидер Либерально-демократической партии, занявшей на выборах второе (29 мандатов), после ПКРМ (48) место – Влад Филат.

Перед новыми властями встала задача наглядно показать, чем их политика отличается от политики ПКРМ. Будем объективны: некоторые успехи в направлении евроинтеграции были достигнуты. В Молдавии открылись ещё два румынских консульства, и процесс раздачи румынских паспортов пошёл активнее. С выходом экономики из рецессии дело оказалось сложнее – предоставить сколь-нибудь ощутимую помощь Бухарест не мог, весной 2010 г. правительство Румынии было вынуждено принять пакет непопулярных мер, вызвавших масштабные волнения. Впрочем, фатальных ошибок экономический блок правительства Филата всё же не совершил. Возможно, Молдавия и прожила бы до очередных парламентских выборов с первым лицом, носящим приставку «и.о.». Только заявления и поступки временного президента республики вскоре стали основной головной болью для Альянса.

Чудеса от господина Гимплера.

«Гимплер» - неологизм, вошедший в оборот, после указа Гимпу об объявлении 28 июня «днём советской оккупации». Этим прозвищем молдавские блоггеры оценили самопальный указ и.о. президента, изданный, как сообщали местные СМИ, даже без предварительных консультаций с соратниками по правящему блоку. Стоит отметить, что в советский период Гимпу не был лузером или диссидентом, а после окончания юридического факультета Кишинёвского университета работал адвокатом. На пресс-конференции 2 июля с.г. Гимпу пытался доказать легитимность и историческую обоснованность указа. Лидер партии «Наша Молдова» вице-спикер парламента, работавший примаром (главой) Кишинёва в течение многих лет, Серафим Урекян отметил, что с указом разберётся КС, потому что иного механизма отмены президентских указов нет. Филат и Лупу, пусть и не столь явно, тоже дистанцировались от одиозного указа.

12 июля Конституционный Суд принял постановление об отмене указа о «дне советской оккупации». Другого решения ожидать было трудно. Граждане не только старшего поколения, помнят, что в советский период (особенно в последние годы правления Чаушеску) жители Молдавии имели основания, чтобы относится к гражданам соседней Румынии с сочувствием. Молдавия не была забытой Богом и советской властью провинцией. (Определённую роль сыграл и субъективный фактор – в начале 50-х годов первым секретарём ЦК республики успел поработать Брежнев. Отметился работой в Кишинёве и Черненко).

Пристрастное отношение проявил Гимпу и к периоду Великой Отечественной войны. Он демонстративно отказался приехать в Москву на празднование 65-летия Победы. По его инициативе один из районов кишинёвского пригорода Кодры стал носить имя Иона Антонеску – военного преступника румынского диктатора времён второй мировой войны (собственную слабость «Гимплер» пытался компенсировать формальной реабилитацией одиозных исторических персонажей. Совсем как Ющенко в конце срока).

Пейзаж перед ноябрьскими выборами.

Разумеется, попытки повлиять на исход вероятных выборов предпринимались задолго до дня их объявления. В июле, вскоре после отмены «дня советской оккупации» КС лишил лидера молдавских коммунистов Владимира Воронина, дважды подряд, в 2001 и 2005 занимавшего пост президента республики, права вновь баллотироваться на этот пост. Скорей всего, именно это решение послужило первопричиной срыва сентябрьского референдума.

Летом в Яссах вышла книга «Теневая власть», в которой «приводятся фотографии и документы на агента румынской разведки по имени Владимир Васильевич Филат, псевдоним Кант. Он был завербован, когда был студентом в Яссах и занимался там различными аферами».[1] Действительно, нынешний премьер Молдавии получил экономическое образование в румынском городе Яссы. Возможно, молодой молдаванин действительно сотрудничал с румынской разведкой. Хотя, не исключён другой вариант. Выход в Яссах книги с компроматом на премьер-министра Молдовы (не исключено, что сфабрикованным) может быть совсем не связан с его реальной биографией. Просто, определённые политические круги в Бухаресте решили продемонстрировать своё недовольство недостаточно «великорумынским» курсом молдавского правительства, стремлением дистанцироваться от наиболее одиозных поступков временного президента.

Решение о проведении досрочных выборов вызвало всплеск политической активности. Лидеры карликовых партий и отдельные персонажи почему-то решили, что полтора года политической неопределённости вызовут запрос на «третью силу». В итоге в избирательные бюллетени были внесены 39 объектов для выбора (не все они являлись партиями), а длина бюллетеня составила почти метр. Амбиции претендентов на парламентские кресла явно «били ключом».

Ион Жигэу, компания CBS-AXA Ltd (Gallup International) (Молдавия), выступил 12 ноября на конференции «Продолжая Грушина» в МГИМО. Он отметил, что согласно опросу осени 2010 г., 48% жителей республики выступают за приоритет отношений с Россией и СНГ, а 49% - за приоритет отношений с ЕС. Не определились в этом, жизненно важном для республики, вопросе всего лишь 3% потенциальных избирателей. Полученные данные свидетельствовали:

1). Итог выборов останется неопределённым до окончания подсчёта голосов;

2). В реальности борьба будет идти всего за 5- 6 «золотых» депутатских мандатов из 101, дающих право на избрание президента республики парламентским большинством;

3). Партии, претендующие на роль «третьей силы», окажутся у разбитого корыта.

Опросы свидетельствовали, наиболее авторитетным политиком Молдавии продолжает оставаться лидер коммунистов Воронин, с небольшим отрывом от него шли Филат и Лупу. Поэтому, без особых затруднений можно было предсказать, что первую «тройку» составят ПКРМ, либерал-демократы и демократы. Принципиальным оставался только вопрос о распределении «золотых» мандатов. Готовность поддержать остальных политиков, включая Гимпу, не превышала 5%.

В канун выборов, Филат взялся использовать конкурентные преимущества премьерской должности. Необходимо отметить, достижение договорённости между Филатом и лидером ПМР Смирновым о снятии с 1 октября действовавшей с 2006 г. экономической блокады Приднестровья. Этот шаг молдавского премьера должен был показать избирателям его умение решать застарелые проблемы региона. Он явно намеревался «вытянуть» ПЛДМ на первое место по итогам голосования. Но не сложилось…

День выборов и пейзаж после них.

Никто не предполагал, что досрочные выборы повторят судьбу сентябрьского референдума. Они состоялись, но вновь не внесли безусловной ясности в политическую жизнь Молдавии. В пятницу 26 ноября, выступая по одному из российских каналов, Воронин подчеркнул, что единственного победителя не будет, и дальнейшую политическую судьбу Молдавии будет решать коалиция. Это выступление должно было продемонстрировать, что при определённых условиях и ПКРМ готова к коалиции с кем-то из своих оппонентов.

Необходимо отметить, что никогда ранее степень концентрации голосов не была столь велика. «Наша Молдова» Урекяна, входившая и в Альянс, и в прошлый состав парламента, и ещё 34 соискателя депутатских мест вместе не смогли набрать и 4% голосов (не исключено, какая-то часть их голосов была подарена сердобольными комиссиями партиям, реально проходившим в парламент).

Острота политической борьбы ещё раз продемонстрировала, сколь значима роль «экзит-пулов» на выборах в Молдавии. На этих выборах гости из Бухареста, нанятые ПЛДМ, оглашали в Интернете цифры, свидетельствующие о безусловном триумфе партии-заказчика и глубоком ауте коммунистов. Полагаю, думающие люди понимали, что это – агитация в день выборов, запрещённая любым избирательным законом.

Молдавские социологи, наоборот, старались быть объективными. На конференции «Продолжая Грушина», Жигэу подчеркнул: «На выборах 28 ноября опросы на выходе с избирательных участков планируется проводить на 200 участках по всей территории Молдовы. Опрошены будут свыше 18 тысяч избирателей. Столь широкий охват объясняется тем, что в выборах примут участие 40 политических партий, большинство из которых имеют малую поддержку в масштабах республики, но достаточно высокую в отдельных городах и сёлах. Локализация «экзит-пулов» в одном – двух районах может показать неоправданно высокие результаты той или иной малой партии».

Тем не менее, «экзит-пулы», проведённые специалистами из Кишинёва, тоже демонстрировали некоторое смещение в пользу партий Альянса, по сравнению с данными ЦИК Республики Молдова.

Чем это можно объяснить? Мне кажется, что на этот вопрос я могу ответить вполне объективно. Жигэу говорил, что процент отказов от ответов составлял на предшествующих выборах 12,4% (а ранее достигал и 20%). Это весьма высокий процент. Смотрим далее. Подавляющее большинство интервьюеров – молодёжь, обращающаяся к респондентам на молдавском языке. Не сложно понять, большинство «отказников» - люди старшего возраста, на молдавском языке не говорящие, или говорящие плохо. А голосование «за коммунистов» в Молдавии, как мы знаем, носит, преимущественно, интернациональный и возрастной характер. Проще говоря: чем выше процент отказов, тем сильнее результат «экзит-пула» отличается от действительного.

Итак, согласно предварительным данным, представительство коммунистов в новом парламенте уменьшится на 4 мандата и составит 44 депутата. Соответственно, доля правых партий увеличится с 53 до 57 депутатов, что вновь позволит сформировать правительство, но вновь не позволит избрать президента. Впрочем, сейчас коалиция представляется далеко не столь монолитной, как весной и летом прошлого года.

И демократы Мариана Лупу, и либеральные демократы Влада Филата, в общем-то, смогли показать, что Солнце в Бухаресте для них больше не встаёт. Поэтому не очень понимаю комментаторов с НТВ, называющих как либералов Гимпу, так и либеральных демократов «ультраправыми партиями». В принципе, оптимальный вариант для Молдавии – «загнать» в оппозицию Гимпу с единомышленниками. Но вероятность реализации этого варианта не велика.

Зато вероятность соглашения всех парламентских партий на избрание умеренного Лупу на пост президента весьма высока. (Годом ранее коммунисты были готовы воспринимать его только в качестве ренегата, перебежчика. А теперь не исключают возможности коалиции с ним).

При наихудшем развитии событий очередные внеочередные выборы состоятся в Молдавии на рубеже 2011 – 2012 годов.

Примечания:

[1] «Неразумное не может длиться вечно» - «Эксперт» № 28// 2010 г.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67