Труд учителя в России ценится меньше, чем труд чернорабочего

В Москве прошла Всероссийская педагогическая конференция "Реформа образования: мифы и реальность". По мнению ее участников, реальность, с которой приходится сталкиваться образовательному сообществу, - чудовищна, а мифы могут увлечь только тех, кто оторван от этой самой реальности.

Учителей нужно приравнять к госслужащим

По мнению выступавших, все действия государства, связанные с реформированием образования, глубоко порочны и вредны. За исключением трех вещей: принятия закона о бесплатном высшем образовании для контрактников; увеличения надбавок за степень докторам и кандидатам наук в вузах и научных организациях; введения надбавок за классное руководство для учителей в рамках национального проекта "Образование".

Впрочем, по словам экс-председателя думского Комитета по образованию и науке (и сегодняшнего заместителя Геннадия Зюганова в КПРФ) Ивана Мельникова,

"зачастую то хорошее, что делается, происходит с большими изъянами. Например, надбавки за классное руководство. Во-первых, они выплачиваются не всем, во-вторых, они очень маленькие и не индексируются. А в-третьих, чтобы получить эту мизерную надбавку, нужно написать ворох отчетных документов".

По его мнению, тот подход, который есть в нацпроекте "Образование", в корне неправильный: "Система грантов, конечно, имеет право на существование. Но она может быть лишь дополнением к той достойной оплате труда, которую должен иметь учитель и работник высшей школы".

"Мы считаем, что социальное напряжение в образовательном сообществе вызывает целый ряд решений и законов, которые несут прямой вред отечественному образованию, - заявил Иван Мельников. - Например, закон о монетизации льгот, принятый в конце 2004 года. Большинство людей знают, какой страшный удар нанес этот закон по людям старшего поколения - пенсионерам, ветеранам и инвалидам. Но он явился и сильнейшим ударом по законодательству в области образования. Именно этот закон отменил налоговые льготы в области образования, именно он уничтожил запрет на сокращение бюджетных мест в вузах.

Или закон об автономных учреждениях, который был принят относительно недавно. Много сейчас говорится о том, что он принесет свободу образовательным учреждениям, разовьет их самостоятельность. Но внимательное изучение закона доказывает, что он способствует дальнейшей коммерциализации учебных заведений и возможности их приватизации. Это исключительно вредный закон".

Группой депутатов от фракции КПРФ был подготовлен законопроект о дополнительных гарантиях прав граждан на образование, который представляет собой попытку антимонетизации образования. Там предлагается - вместо сокращения бюджетных мест в вузах - увеличить число бесплатных мест до показателей советского периода: 220 человек на 10 тысяч населения. В законопроекте содержится запрет на закрытие любого образовательного учреждения без согласия законодательного органа, в ведении которого оно находится. Там есть и положение о запрете на приватизацию любых государственных или муниципальных образовательных учреждений, включая автономные. "Но, к сожалению, нынешний состав Госдумы не поддержал наш законопроект", - заявил Иван Мельников.

То же самое происходит и с законом о переходе на двухуровневую систему высшего образования, который очевидно приведет к снижению качества высшего образования в стране. "Действовавший закон - более продуманный и демократичный - давал право самому вузу или факультету решать, какую систему высшего образования они выбирают: бакалавр, магистр или дипломированный специалист. Нет, решили всех загнать в узкую колею", - констатировал Иван Мельников.

Или закон о Едином государственном экзамене. "Наше требование, - сказал Иван Мельников, - было минимальным: мы считали, что нужно создать независимую компетентную комиссию, которая изучит эксперимент и сделает выводы. Но даже выполнения этого минимального требования мы не смогли добиться. Мы подготовили закон, сутью которого является добровольность ЕГЭ и исключение из него ряда гуманитарных дисциплин: истории, литературы и обществознания.

Мы возражаем против разработанного проекта закона об обязательном общем образовании. К сожалению, в этом законопроекте нет самого главного - создания условий для получения полного среднего образования.

И последнее. Мы продолжаем настаивать на принятии закона о статусе педагогического работника - с целью приравнивания педагогов по уровню оплаты труда, пенсионному обеспечению и другим социальным гарантиям к государственному служащему".

Кстати, об этом же заявил на конференции и первый заместитель думского Комитета по образованию и науке Олег Смолин: "Это реально и стоит примерно 445 млрд рублей. Двадцать лет назад наш профессор получал столько же, сколько депутат парламента. Сейчас бюджетная зарплата профессора раз в 6-7 ниже зарплаты депутата. В США зарплата конгрессмена вполне сравнима с зарплатой фул-профессора". Предложение приравнять статус педагога к статусу госслужащего вызвало шквал аплодисментов - а в зале находились педагоги из 40 регионов России. Правда, две учительницы, сидевшие рядом со мной, уверенно заметили: этого никогда не будет!

А закончил свое выступление Иван Мельников так: "Сейчас наступает такой период, когда все партии будут клясться в своей готовности решить проблемы образовании. Между тем может быть только один критерий во всех их обещаниях: реальная позиция, которую они занимали при обсуждении законопроектов. Все остальное от лукавого".

Что - не от лукавого

Первый заместитель председателя думского Комитета по образованию и науке Олег Смолин как раз и рассказал о том, как разные фракции голосовали по законопроектам, связанным с образованием.

Известно, что учитель по уровню зарплаты - в пятерке самых низкооплачиваемых в нашей стране. Так вот, на предложение в полтора раза увеличить зарплату педагогам фракции голосовали так: Компартия - 98, "Родина" - 62, "Единая Россия" - 0, ЛДПР - 0.

А вот что произошло с поправкой к закону о том, чтобы сохранить госфинансирование для негосударственной школы. За это голосовали "Родина" и "Справедливая Россия" - 95, Компартия - 94, "Единая Россия" - 2 человека.

За возвращение налоговых льгот системе образования проголосовала Компартия - 98, "Родина" - 30; ЛДПР и "Единая Россия" - 0. А ведь это вопрос о том, сколько платить за образование на внебюджетной форме. У нас только 40% студентов учатся на бюджете.

"Во время обсуждения закона о ЕГЭ, - рассказывает Олег Смолин, - я предлагал мягкий вариант. Дайте каждому ребенку право выбора: хочешь - сдавай экзамен в традиционной форме, а хочешь - в форме ЕГЭ. Когда же обсуждался этот вопрос, за такую поправку проголосовали: Компартия - 87, "Родина" - 37, "Единая Россия" и ЛДПР - 0".

Россия последовательно сокращает бюджетные места в вузах. За последние три года - на 25%. В Германии более 90% студентов учатся за счет бюджета, а у нас - только 40%. Когда принимались положения закона о высшем образовании (о том, что нельзя сокращать число бюджетных студентов), то за это голосовали "Родина" - 85, КПРФ - 82,5, "Единая Россия" - 4 человека (из 300).

"Мы каждый год требовали повышения стипендий студентам, - заявил Олег Смолин. - Предлагали, чтобы в текущем 2007 году стипендия была повышена хотя бы до 1200 рублей. Это было бы примерно в два раза меньше, чем двадцать лет тому назад. Но тем не менее... Кто голосует за студента? КПРФ - 98, "Родина" - 58, "Единая Россия" и ЛДПР - 0".

Экономика не должна быть экономной

Россия тратит на образование 3,5% от своего ВВП. СССР более тридцати лет назад тратил около 7%. Недавно в Общественной палате Ярослав Кузьминов предложил вернуться к "советским" 7%. По мнению участников конференции, у нас есть все возможности, чтобы поднять финансирование до советского уровня, а может быть, и выше.

По мнению Сергея Глазьева, доля расходов на образование в структуре валового продукта должна быть не менее 8% (а лучше - 10%) в год. Сегодня же труд учителя ценится меньше, чем труд чернорабочего.

"При всех разговорах о приоритетности образования в бюджете на ближайшие три года относительная зарплата учителя станет еще ниже, - заявил Глазьев. - Министерство финансов предлагает индексировать зарплату работников бюджетной сферы на 8% в год. Но тогда через три года учителя будут получать на четверть меньше того, что они получают сейчас. Средняя зарплата по стране к 2010 году дорастет до 20 тысяч рублей, а при запланированной инфляции в бюджетной сфере средняя заплата педагога дойдет только до 10 тысяч... Необходимо ставить задачу удвоения зарплаты учителей к 2010 году. Вводить механизм солидарной ответственности субъектов Федерации и федерального центра за зарплату в образовании. Не должна зарплата учителя отличаться в разы в зависимости от того, проживает он в Москве или за 300 километров от нее. Источники для этих выплат есть: бюджет по-прежнему остается профицитным, по-прежнему существует огромное количество сокрытых доходов. Резервы остаются. Тем более что все национальные проекты, включая образование, тянут на одну десятую профицита бюджета.

Сегодня приоритетность образования остается фикцией. Для того чтобы выйти на нормальное финансирование, нужно законодательно закрепить норматив - не менее 8% от валового продукта. Финансирование образования - самое узкое место, которое никак не расшивается. Все словоблудие вокруг реформ делается ради одного: чтобы не платить должным образом за систему образования".

Как учить, если в классе - 49 учеников

Реформаторы от образования связывают возможность повышения учительских зарплат с переходом на систему нормативно-подушевого финансирования. Это когда школа получает деньги за каждого ученика, и чем их больше, тем она богаче. Понятно, что в этой ситуации выживут лишь сильные школы, в которые родители стремятся отдать детей. Многие учебные заведения даже в благополучной Москве уже закрылись. Для столичного города - это беда, но не катастрофа, как для села. За последние три года и так закрыто более 2900 сельских школ. А это уже, по мысли Олега Смолина, - вопрос национальной безопасности. Мы превращаемся в огромную страну с пустыми территориями, а кругом - населенные соседние... К тому же таким образом мы ставим в неравные условия сельского ребенка и городского.

"Идея нормативно-подушевого финансирования, - напомнил в своем докладе президент Всероссийского Фонда образования Сергей Комков, - возникла еще в конце 80-х годов. Но до поры до времени она не имела своего развития. Сегодня настала ее пора. Переход на нее означает полный крах всей системы образования на селе и в малых городах России. До сих пор никто не знает, как формируется этот самый норматив. Деньги, которые должны следовать за учеником, рассчитываются из экономических возможностей каждого конкретного региона. А значит, нарушается конституционный принцип нашей страны о равенстве доступа каждого гражданина к общему среднему образованию. Кроме того, это ведет к ухудшению качества. В погоне за численностью сегодня ряд директоров занимаются приписками; появляются "мертвые души". А еще, поскольку нижний предел наполняемости класса - 25 человек, а верхнего предела нет, то, если в классе 49 человек, его поделить нельзя. Представьте себе, как можно обучать ребенка в таком классе! Кроме того, принцип нормативно-подушевого финансирования ударил по учителю: его зарплата теперь напрямую поставлена в зависимость от наполняемости класса. Это ставит его перед выбором: качество образования или личный материальный интерес. Последствия введения нормативного финансирования почувствовали даже директора московских школ. В начале прошлого года они получили "письма счастья", в которых им предписывалось сократить ставки психологов, физкультурников, организаторов внеклассной работы, преподавателей информатики и иностранного языка".

Бакалавр - это недоучка

На конференции все ждали доклада председателя Совета Федерации Сергея Миронова. И дождались. Говорят, он прибыл прямо с самолета из Китая.

Он говорил о необходимости разработки Образовательного кодекса, где, в числе прочего, должны быть отражены вопросы налогообложения в образовательной сфере. Это касается облегчения налогового бремени для учреждений образования и науки. До 1 января 2002 года все образовательные учреждения и организации РАН были освобождены от уплаты налога на имущество этих организаций. Совет Федерации предложил в этом году правительству проект закона о внесении изменений в статью 381, часть 2 Налогового кодекса РФ, который восстанавливает льготы по налогу на имущество научных и образовательных учреждений. Но, по словам Сергея Миронова, пока правительство не торопится дать положительное заключение. А Госдума руководствуется своим внутренним регламентом, который рассматривает закон лишь в том случае, если есть положительное заключение правительства. Это нонсенс.

"По Болонскому процессу, - заявил Миронов, - я высказывал свою отрицательную позицию. Считаю это большой стратегической ошибкой. У нас и так утечка умов. Молодые специалисты говорят: дайте нам квартиру, и мы готовы даже за меньшие деньги заниматься наукой в России... Убежден, что по целому ряду специальностей должна сохраниться непрерывная подготовка специалистов".

Развивая "Болонскую" тему, спикер верхней палаты сказал о недопустимости подготовки бакалавров. "Не устроятся на работу бакалавры-юристы. Бакалавр - это недоучка".

Говорил он и о платности образования: "Мы ведем к тому, что образование становится платным. По итогам 2006 года 56% выпускников получили образование за деньги. Это при действующей-то норме Конституции о бесплатном образовании!"

Высказался Сергей Миронов и против ЕГЭ: "Я голосовал против закона о ЕГЭ. Единственное достоинство ЕГЭ - возможность поступить в вуз детям из отдаленных школ. Но давайте создадим выездные комиссии, которые принимали бы экзамены во всех округах... Кроме того, пагубен сам принцип натаскивания на тестирование... ЕГЭ не способствует выявлению творчески мыслящих детей".

Все было замечательно, пока, после окончания речи спикера, не раздался голос из первого ряда: "Как же вы, находясь во власти, не боролись с тем, о чем только что с возмущением говорили"? Этим "голосом" оказался Дмитрий Зуев, в прошлом - славный многолетний директор издательства "Просвещение", член-корр. РАО.

Вопрос пришелся по душе публике, но Сергей Миронов не растерялся: "Я голосовал против закона о ЕГЭ. Также голосовали еще 22 моих коллеги. И хотя в Совете Федерации нет фракций, из 176 членов Совета Федерации 122 - члены "Единой России". Спасибо, желаю всем успехов!"

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67