Первое впечатление от чтения статьи Д. Медведева самое радужное. Кажется, впервые со времен горбачевской перестройки из-за привычной политико-экономической риторики о благе человека и гражданина проглянуло действительно человеческое содержание. Национальные проекты в области образования, здравоохранения, АПК, жилищного строительства, решения демографической проблемы действительно всколыхнули общество. Можно сколько угодно говорить о том, что тот или иной проект недодуман, реализуется недостаточно последовательно и т.д. Нельзя отрицать одно - впервые за последние двадцать лет у жителей нашей страны появился какой-то общий интерес, предмет для общего обсуждения, кроме ставшего уже привычным: "Господи, как же мы дошли до жизни такой?". Более того, впервые к потреблению сверхдоходов нефтегазового рая было допущено если не все население страны, то статистически значимая его часть, а не традиционные 2-3% населения.
Но значимость публичного выступления вице-премьера и кандидата в преемники выходит далеко за пределы обычного отчета высокого чиновника. Это программа действий, которая именно так была понята и преподнесена в СМИ. Причем, пожалуй, первая комплексная программа, если не вспоминать о некогда бывшем проекте обустройства России, разработанном учеными РАН под руководством В.И.Ишаева, благополучно канувшем в Лету.
До того на гора выдавались проекты развития экономики или идеологии ("национальной идеи"), но не проект развития страны. Д.Медведев предлагает именно проект развития страны в целом. Построение "общества знания" и "экономики знания", возвращение России в число мировых держав, преодоление катастрофической разницы в доходах между различными группами населения и регионами за счет масштабного перераспределения ресурсов и капиталов поистине грандиозные задачи. Не обходит вниманием и технологию реализации этих задач. Социальная поддержка и формирование групп лидеров, способных повести страну за собой, прозрачность в работе государственных органов, прагматизм в экономике, исчезновение "уравниловки", выработка четких критериев оценки социальных отраслей (науки, образования, здравоохранения и т.д.).
Собственно, на этом можно было бы поставить точку, а еще лучше просто отослать читателя к статье Дмитрия Медведева, если бы не одно "но". В статье озвучены положения, которые понятны и естественны для любого здравомыслящего гражданина России. Другой вопрос, что из уст государственного чиновника такого ранга они звучат едва ли не впервые. Соответственно возникает вопрос: почему здравомыслие посетило высшие эшелоны российской власти именно сейчас?
Ответ на этот вопрос содержится и в статье, и, еще более, в выступлении вице-премьера на форуме в Давосе. Россия 90-х годов - слабая экономически и нестабильная политически страна. За период с 2000 по 2006 год Россия обрела экономическую и политическую стабильность. Следовательно, можно думать уже не о выживании, но о развитии. Все это, бесспорно, так. Только вот основой для политической стабильности в стране продолжает оставаться не четко работающая система институтов, а харизма гаранта Конституции. Да и экономическое могущество России пока имеет в основном нефтегазовую природу, с легким вкраплением цветных металлов и иного сырья.
Впереди у России стоит самый острый и болезненный для страны момент: момент перехода власти в 2008 году. Традиционно эта проблема в России решалась с помощью не вполне демократических "апоплексических ударов", революций и переворотов. Правда, опыт мирного ухода из большой политики Б.Ельцина дает надежду на иные стратегии передачи высшей власти. Если предположить идеальную ситуацию, когда власть в 2008 году перейдет с минимальным количеством издержек к новому, столь же харизматическому гаранту, нацеленному на решение тех же задач, то политически программа Д.Медведева выглядит вполне реалистично.
Казалось бы, для такого прогноза есть все основания. Влияние В.Путина на все стороны общественной жизни таково, что любая оппозиция не имеет сколь-нибудь серьезной поддержки у населения. Все реальные рычаги власти сосредоточены сегодня в Кремле. Однако, несмотря на жесткую вертикаль власти, на "кремлецентризм" российской государственности, у Кремля оказывается "много башен". И каждая из них не против стать первой. В условиях, когда президент уклоняется от прямой поддержки одного кандидата, приближая то Д.Медведева, то С.Миронова, то С.Иванова, выборы-2008 имеют все шансы превратиться в масштабную схватку, фундаментальный передел власти, способный вернуть всю страну назад в "ревущие 90-е". Понятно, что через какое-то время ситуация стабилизируется. Но какова будет властная конфигурация этой стабильности, не возьмется сейчас предсказать даже господин Глоба. Столь же непредсказуемо сегодня количество ресурсов, которые придется затратить новому гаранту для построения своей вертикали. Хватит ли "остатка" на обустройство России - вопрос неоднозначный.
Не менее важно, что за тот период, пока общество будет наслаждаться реалиями политической борьбы, вдруг вынырнувшей из-под ковра, может измениться конъюнктура мирового рынка и энергетическая сверхдержава превратиться в сырьевой придаток. Кажется, так прежде назывались страны с сырьевой ориентацией экономики.
Тональность экономических ожиданий аналитиков последних лет радикально изменилась. Если в 90-е годы в ожидании спада цен на нефть просчитывались модели развития России при цене на нефть в 30, 25 и 20 долларов за баррель, то сегодня высокие цены на нефть воспринимаются как объективная данность и условие развития экономики страны. Основания для оптимизма понятны. С конца ХХ столетия цена на нефть устойчиво растает. Даже если некоторые колебания имеют место, то они легко объясняются аномально теплой зимой и воспринимаются как временные.
В самом деле, альтернативные источники энергии пока только разрабатываются и стоят много дороже, чем традиционные. Промышленность Европы продолжает нуждаться в российской нефти и газе. Кроме того, на подходе "восточное" направление экспорта с гигантским рынком Китая и Японии. Проект "Сахалин-2", строительство нефтепровода на Дальний Восток дает гарантию динамичного развития российского нефтегазового сектора в этой части мира. Все это так. Но стоит вспомнить, что столь же радужно оценивались перспективы российской нефти в 70-е и начале 80-х годов. Именно в расчете на дорогую нефть строил свою работу Госплан, на нее ориентировались социальные программы "развитого социализма" и "ускорения социально-экономического развития". Обвал цен на нефтяном рынке в конце 80-х - начале 90-х годов, по существу, и нанес роковой удар экономике страны. Конечно, Стабилизационный фонд на какое-то время сегодня способен смягчить удар. Но говорить в этих условиях о развитии будет уже сложно.
Понятно, что нарисованная выше картинка - это, так сказать, пессимистический сценарий. Но, увы, сценарий возможный. Чтобы он оказался "болезненным бредом", а мне, поверьте, этого от всей души хочется, необходимы несколько простых условий.
Во-первых, стабильный переход власти. Не так важно, какие механизмы здесь будут задействованы. Важно, чтобы переход власти был мирным и по возможности бесконфликтным. В советские годы в качестве одного из преимуществ социализма преподносилась преемственность политического курса. Понятно, что реальной преемственности не существовало и каждый новый лидер открывал новую страницу. Сегодня такая преемственность жизненно необходима.
Не являясь яростным поклонником действующего президента, я тем не менее позволю себе настаивать на необходимости сохранения обретенной стабильности. Еще одно десятилетие "разборок" при "съеденном" в прошлом "советском трофее" страна уже просто не переживет. Во-вторых, наличие государства-корпорации, в котором взаимная ответственность каждого чиновника перед "сословием" выше, чем ответственность перед семьей или дружеским окружением. Собственно, именно монолитное государство, в равной степени подавляющее свободу всех граждан, - отправная точка развития гражданского общества.
Для любого вменяемого человека проще договориться с конкретным представителем государства, чем выстроить отношения с государством в целом. До тех пор пока такая возможность сохраняется, коррупция непобедима. Наличие этого механизма будет блокировать любые инновационные программы, если не увидит там "личного интереса". Как только страх перед корпорацией будет сильнее личной заинтересованности, коррупция примет приемлемые размеры, перестанет быть тормозом развития страны.
Идея, что государство когда-нибудь по собственной инициативе начнет ограничивать свои аппетиты, защищать общество, - не более чем благое пожелание в духе "чтоб все были богатыми и здоровыми". Процесс здесь, видимо, будет протекать иначе. Сильное и монолитное государство ("стационарный бандит" по М.Оушену) будет вынуждено защищать население от других "стационарных бандитов", просто чтобы обеспечить собственные экономические интересы. Население же, для того чтобы защитить свои интересы, не имея возможности "договориться" с чиновником, будет вынуждено объединяться, создавая реальные структуры гражданского общества.
Будут ли эти структуры воплощены в форму существующих демократических институтов или в какую-то иную форму - не важно. Важно, что возникнут реальные ограничители всевластия государства, возникнет переговорный процесс в обществе, а значит - возникнет и само общество. Не набор индивидов, а сложное и многоликое единство граждан России. Однако, для того чтобы все это при самых благоприятных условиях осуществилось, необходим предмет общего разговора. Необходим ориентир впереди, задающий направление развития страны. Статья Д.Медведева задает такой ориентир и такой предмет. Хочется верить, что когда-нибудь этот ориентир будет достигнут. Очень хочется.