Страна Лимония

Стыдливая национализация

В центре общественного внимания на протяжении минувшей недели была продажа преобладающего пакета акций "Юганскнефтегаза" - главного добывающего предприятия нефтяной компании "ЮКОС". Аукцион, как известно, состоялся 19 декабря, его победителем стало ООО "Байкалфинансгруп", предложившее цену, эквивалентную 9,6 миллиардов долларов США. По утверждению представителей ЮКОСа, это вдвое меньше рыночной стоимости актива. Позже была объявлено, что ООО "Байкалфинансгруп" куплено государственной нефтяной компанией "Роснефть". Следовательно, к "Роснефти" перешли права и обязанности победителя аукциона. Напомним, что аукцион проведен по решению судебного пристава в порядке наложения взыскания на имущество должника, а в качестве кредитора выступает Российская Федерация, требующая выплаты недоимки с пеней и штрафами за предыдущие три года.

Необходимо отметить, что формально все действительно произошло в рамках российских законов, но государство в этой истории не выглядит стоящим на высоте нравственного пьедестала. Налицо шитая белыми нитками уловка с фирмой-однодневкой, очень похожая на историю с приобретением структурами Михаила Ходорковского контроля над ОАО "Апатит" в 1994 году, которая сейчас вменяется Ходорковскому как факт мошенничества. (24 декабря направлено в суд и дело бывшего председателя Российского фонда федерального имущества Владимира Малина, которому предъявлено сходное обвинение).

Там тоже была подставная фирма - ЗАО "Волна", имитация конкурса и сильно заниженная цена. Правда, сейчас цена занижена всего только вдвое, а не в десятки раз. И опять-таки, если смотреть на вещи по гамбургскому счету, нельзя сказать, что Ходорковский сотоварищи что-либо потеряли. В 1993 году "Менатеп" приобрел через подставную фирму "Лагуна" то, что впоследствии стало ЮКОСом, всего за 350 миллионов долларов США. Это потом посредством каких-то непостижимых магических действий, которые принято называть "бизнесом", Ходорковский совершил чудо и превратил ЮКОС в компанию с рыночной стоимостью в 30 миллиардов долларов, а сам стал самым богатым человеком в России. Но, как говорится, Бог дал - Бог взял.

О торжестве справедливости именно в этом смысле Владимир Путин заявил на пресс-конференции 23 декабря. Однако уловка с неведомой фирмой вовсе не воспринимается как торжество справедливости, а выглядит, словно нечто воровское. Как торжество исторической справедливости большая часть российского общества восприняла бы, например, объявление недействительной первоначальной сделки покупки имущества ЮКОСа структурами Ходорковского. Но к этому есть препятствия как формально-правовые, так и политические. Формально правовое препятствие состоит в том, что миновал предусмотренный Гражданским кодексом РФ десятилетний срок исковой давности (ч. 1, ст. 181). Политическое - в том, что Путин неоднократно обещал отечественному и мировому бизнесу не пересматривать итогов приватизации.

В результате государство осуществляет национализация аки тать в нощи. Другая причина постыдного образа действий состоит в том, что могущественные "хозяйствующие субъекты" действительно убоялись американской Фемиды. Всю минувшую неделю автор этих строк тщетно пытался понять, на каком правовом основании федеральный суд по делам о банкротстве в Южном округе штата Техас мог принять к производству дело об иностранной компании. И не нашел ни малейшей зацепки, кроме разве что голословной ссылки финансового директора ЮКОСа американца Брюса Мизамора на то, что страх попасть к русским в узилище не позволяет ему покинуть родного Хьюстона.

Теперь американская адвокатская контора - партнерство с ограниченной ответственностью Фулбрайт и Яворский, представляющее интересы ЮКОСа, требует от американского суда привлечь к ответственности за нарушение определения об обеспечении иска "Роснефть" и Сбербанк. Эта же стороны публикует urbi et orbi как на английском, так и на русском языках угрозы взыскать 20 миллиардов долларов убытков с тех, кто дерзнул, вопреки предписанию Фемиды, протянуть руку к нефтяному сокровищу. Кроме того, эти господа просят американский суд фактически отметить арест на активы ЮКОСа, наложенный российской службой судебных приставов. Надо отметить, что и в российской практике не раз случалось так, что суд в Тмутараканске вдруг выносил запрет проводить в Москве собрание акционеров завода-гиганта, радея об обеспечении интереса Васи Пупкина, купившего одну акцию и предъявившего вздорный иск. Но эта практика, казалось, уходит в прошлое, а тут она к нам вернулась уже в международном масштабе.

Подчеркнем, что российское законодательство предусматривает процедуру признания и исполнения решений иностранных судов. Этому посвящена глава 31 Арбитражного процессуального кодекса РФ и часть 6 статьи 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Но речь идем именно об итоговых решениях, а не об определениях в обеспечение иска. Да и эти решения не могут быть признаны в РФ, если "рассмотрение дела в соответствии с международным договором Российской Федерации или федеральным законом относится к исключительной компетенции суда в Российской Федерации" (п. 3, ч. 1, ст. 244 АПК РФ). Что и имело место в данном случае: ЮКОС мог обратиться с заявлением о банкротстве только в Арбитражный суд Москвы.

Согласно некоторым сведениям, сверх этого ЮКОС будет требовать через международный арбитраж взыскания с России убытков в 50 миллиардов долларов, ссылаясь при этом на Европейскую Энергетическую Хартию, подписанную Россией в Гааге в конце 1991 года. Ссылка идет на статью 4 "Стимулирование и защита инвестиций". Каковая гласит:

"С целью стимулирования международного движения инвестиций подписавшие настоящий документ Стороны будут обеспечивать на уровне государства создание стабильных и носящих открытый характер правовых рамок для иностранных инвестиций согласно существующим международным нормам и правилам по вопросам инвестиций и торговли.

Они заявляют о важности того, чтобы государства, подписавшие настоящий документ, заключили и ратифицировали имеющие юридически обязывающий характер соглашения о стимулировании и защите инвестиций, которые обеспечивают высокий уровень правовой защищенности и позволяют использовать системы гарантии инвестиционного риска.

Кроме того, подписавшие настоящий документ Стороны будут гарантировать право на репатриацию прибыли или других платежей, связанных с инвестициями, и на приобретение или использование необходимой конвертируемой валюты.

Они также признают важность избежания двойного налогообложения с целью поощрения частных инвестиций".

Интересно, что в этом тексте можно истолковать как запрет государству взимать налоги с крупных корпораций с иностранным участием? Но ведь именно к этому ведут дело защитники ЮКОСа. Право как обычно отступает перед политикой. Буква закона - перед ковбойской бесцеремонностью дикого Запада.

Комментаторы "Радио Свобода" справедливо замечают по поводу дела ЮКОСа в американском суде, что законодательство всех стран по-прежнему зиждется на принципе национального суверенитета, тогда как практика крупнейших корпораций давно уже носит глобальный характер. Они только не договаривают, что в новом миропорядке власти США постепенно берут на себя, вопреки писаному праву, роль и мирового жандарма (как в случае с Ираком), и мирового судьи (как с ЮКОСом). Не будем забывать, что на кону стоит не абстрактная справедливость, а нефть и очень большие деньги. Известно, что ради нефти единственная в мире сверхдержава ни перед чем не отступит.

Да, кому-то, приверженному букве закона, суд в Хьюстоне может показаться нелепейшим казусом, но факт то, что и Дойче Банк, и Газпром поспешили направить туда своих представителей. Иными словами, происходящее там никто не воспринял как глупую шутку. Ибо и Газпром, и Роснефть, и Сбербанк ведут свой бизнес, в том числе в США. И боятся, что на их зарубежные авуары наложат взыскание.

Впрочем, и ЮКОС, выкручивая руки своим оппонентам, готов идти на компромиссы. Председатель правления компании Стив Тиди направил очередное письмо председателю правительства РФ Михаилу Фрадкову, в котором, ничуть не отрицая факта налоговых недоимок, предложил реструктурировать эти долги. Иными словами, он заявил, что ЮКОС готов расплачиваться мелкими траншами.

Захват власти в отдельно взятой приемной

Движение "За права человека" 21 декабря повторило свой призыв к организации "Международная Амнистия" об "упрощенном порядке предоставления статуса политического заключенного всем представителям организаций, ставших жертвой репрессий, в том числе, членам НБП, сотрудникам компании ЮКОС, активистам неправительственных организаций". Иными словами, сотрудники ЮКОСа и члены НБП оказались в одном ряду "жертв репрессий".

На минувшую неделю пришелся пик общественного внимания к нацболам. Это связано с вынесением 20 декабря приговора семерым участникам состоявшегося 2 августа захвата помещений Минздрава РФ, шумным обыском в штаб-квартире НБП 21 декабря и предъявлением 22 декабря обвинения другой группе нацболов, ворвавшихся 14 декабря в приемную администрации президента РФ.

В первом случае судья Тверского районного суда Москвы Елена Сташина, не установив в группе нацболов зачинщика, назначила каждому наказание в виде пяти лет лишения свободы - ровно столько, сколько просил государственный обвинитель. (Редкий случай: обычно судья бывает хотя бы немного снисходительней прокурора). Более всего прессу и общество, надо сказать, всколыхнул при этом не сам приговор, а сцена, которая произошла после его оглашения. Матери осужденных окружили государственного обвинителя - заместителя прокурора Тверского района Москвы Сергея Цыркуна и стали осыпать его упреками. В ответ он сорвался и неожиданно произнес слишком страстную для чиновника антибольшевистскую речь, добросовестно зафиксированную многочисленной прессой. На следующий день Цыркун был уволен.

С правовой точки зрения главное в этом процессе то, что к нацболам применили статью 213 УК РФ - "хулиганство". Действующий закон позволяет квалифицировать как хулиганство не всякое нарушение общественного порядка, а только то, при котором использовалось оружие. Следствие решило это проблему следующим образом: представило одного свидетеля, который заявил, что строительный пистолет в руках одного из нацболов он принял за автомат. Судья Сташина и ранее шла по тому же пути, признав коммуниста Армена Бениаминова виновным в "надругательстве над государственным флагом" (ст. 329 УК РФ), поскольку выпавшая из его рук тряпка издалека походила на символ нации. Все это смахивает на "аналогию права", запрещенную ч. 2, статьи 3 УК РФ. Положа руку на сердце, законодатель погорячился, связав хулиганство только с оружием, однако lex dura, sed lex.

Далее происходит crescendo. 14 декабря 39 лимоновцев врываются в приемную администрации президента РФ на Старой площади и сооружают там баррикаду, разбрасывая листовки и обзванивая прессу. Естественно, продержались они очень недолго и были задержаны сотрудниками ФСО. Кстати, акция была почему-то приурочена к 15-ой годовщине смерти Сахарова, хотя логичнее было бы ее связать с выступлением декабристов на Сенатской площади Санкт-Петербурга, состоявшимся 14 декабря 1825 года (правда, по старому стилю).

Возмущение властей психологически нетрудно понять: акция была осуществлена в то время, когда уже было ясно, что соратников, порезвившихся в кабинете Михаила Зурабова, ждет тюрьма. Однако превентивный эффект наказания оказался нулевым. Похоже, поэтому было принято политическое решение "вкатить еще большую дозу". Теперь главным предъявленным обвинением стал - "насильственный захват власти" (ст. 278 УК РФ), что предусматривает лишение свободы на срок от 12 до 20 лет. В довесок пошли "умышленное уничтожение или повреждение имущества" (ст. 167) и "вандализм" (ст. 214). Нелепейшее с точки зрения здравого смысла обвинение имеет, однако, под собой кое-какие формальные основания.

Из кабинета министра здравоохранения, понятное дело, страной не руководят, помещение на Старой площади - это совсем другое дело. Обратим внимание и на то, что одна из форм преступления, предусмотренного статьей 278, - "действия, направленные на... насильственное изменение конституционного строя РФ". При этом законодатель не уточнил, что насилие должно быть опасным для жизни и здоровья. Оттолкнуть вахтера ведь тоже насилие, строго говоря. С какой целью применялось насилие? Внимательно прочитаем отрочески наивную листовку, которую распространяли "новейшие декабристы".

"Обращение к Президенту РФ В. В. Путину

ТАКОЙ ПРЕЗИДЕНТ НАМ НЕ НУЖЕН!

Господин Президент, у нас накопился длинный список претензий к Вам. На Вашей совести:

1. Фальсификация выборов - как в Госдуму, так и президентских.

2. Лишение граждан России избирательных прав: переход от выборов к назначению губернаторов. Это государственный переворот, разрушение федеративного государства.

3. Ограбление народа через "монетизацию льгот". Только наивные люди верят в сказку про отбившихся от рук злодеев Зурабова и Грефа. Мы знаем: ничего в государстве Российская Федерация не делается без Вашего решения. При нынешних ценах на нефть льготы можно было не отменять, а удвоить и утроить.

4. Появление американских военных баз в Средней Азии. Вы их туда пустили после известных событий 11 сентября 2001 года. Вы заискиваете перед США.

5. Передача Китаю российских территорий. 35 лет назад острова на Дальнем Востоке в кровавых боях отстояли наши пограничники. Судя по Вашим высказываниям, так же Вы намерены поступить и с Курилами - подарить их Японии. А камраду Герхарду - Калининград?

6. Дружба с чудовищным режимом Туркменбаши, изгнавшим русских из Туркмении.

7. Закрытие независимых телеканалов. Благодаря Вам, телевидение перестало показывать правду и ежедневно лжет народу.

8. Бездарное вмешательство в выборы в Абхазии и Украине. Трудно было испортить отношения с дружественным абхазским народом, но Вам это удалось. А Украина, Вашими стараниями, стоит на пороге распада и гражданской войны.

9. Жертвы "Норд-Оста" и Беслана. Нет никакого "международного терроризма", есть война в Чечне. Которую Вы не смогли выиграть и теперь не имеете мужества ее прекратить. Сознайтесь, что эта война ведется не за национальные интересы, а за Ваш персональный рейтинг, за Вашу репутацию "крутого парня".

10. Возобновление политических репрессий в России. Национал-большевики Громов, Тишин, Глоба-Михайленко, Беспалов, Коршунский, Ежов, Кленов, выступившие против ограбления народа, - политзаключенные. Жертвами политического произвола являются и такие люди, как физик Данилов, адвокат Трепашкин, наказанные всего лишь за независимое поведение.

Это еще не все претензии к Вам, но и этих достаточно. Вы, кажется, возомнили себя царем, а не президентом, избираемым народом и ответственным перед народом. Вы забыли слова присяги, которую давали при вступлении в должность: "Клянусь - уважать и охранять права и свободы человека и гражданина, соблюдать и защищать Конституцию Российской Федерации, защищать суверенитет и независимость, безопасность и целостность государства, верно служить народу". Возможно, Вы действуете не по злой воле, просто у Вас нет политического таланта. Тем более, найдите в себе мужество и уйдите в отставку. Чем быстрее Вы это сделаете, тем лучше будет для России.

Национал-большевики"

Из этого текста можно, абстрагируясь от здравого смысла, то есть, забыв о мальчишеском безрассудстве участников акции, сделать вывод, что ее цель вынудить президента РФ досрочно сложить свои полномочия, а также пересмотреть результаты парламентских и президентских выборов как якобы сфальсифицированные. А это можно в свою очередь трактовать и как захват власти, и как изменение конституционного строя.

Примечательно, что с заявлениями в поддержку лимоновцев сразу выступили самые либеральные правозащитники во главе с Еленой Боннэр. Аполитичных правозащитников у нас, как известно, немного. Так что здесь сказалась не столько "милость к падшим", сколько восторг по поводу большинства их политических требований. В результате молодых людей внесли в один мартиролог с Ходорковским, Лебедевым, Трепашкиным, Сутягиным и Даниловым. Сами они, надо отметить, пока готовы сомкнуться только с Трепашкиным и Даниловым.

Между тем решительный натиск на НБП контрастирует с тем, как британские власти реагируют на аналогичные по форме акции. 20 декабря, когда российский суд вынес суровый приговор семерке нацболов, в Англии освободили до судебного разбирательства, назначенного на 17 января, группу граждан, ворвавшихся 15 сентября в зал заседаний парламента. Подданные Ее Величества протестовали против запрета охоты на лис, а их дерзкая акция привел к 25-минутному перерыву в работе парламента. Им грозит наказание за нарушение общественного порядка, максимальный предел которого шесть месяцев лишения свободы или штраф в пять тысяч фунтов стерлингов. Еще более мягкое наказание было наложено на членов британской группы "Отцы за справедливость", закидавших Тони Блэра фиолетовой мукой. Их оштрафовали на двести фунтов. Хотя могли бы как и в Тверском районном суде Москвы - привлечь за терроризм. Ибо очень многие поначалу восприняли фиолетовых порошок как химическое или бактериологическое оружие террористов и не на шутку перепугались.

Впрочем, при сходстве форм между нашими и английскими возмутителями спокойствия имеется разница. Англичанами движет желание продолжить охоту на лис или обрести отцовское право встречаться с детьми, оставленными у матерей, а россиянам подавай сразу народное счастье в полном объеме.

Преступление без потерпевшего

В эти же дни мировой судья Центрального района города Красноярска вынес приговор в отношении лидера регионального отделения НБП 24-летнего Андрея Сковородникова. Этот молодой человек в феврале создал сайт с нецензурной бранью в адрес президента страны (например, на сайте находилось изображение женского обнаженного тела с головой Владимира Путина и подписью "пидор Путин"). В тот же день в его квартиру пришли сотрудники ФСБ, обнаружившие в компьютере (позже изъятом) файлы с оскорбительными текстами в адрес Владимира Путина. Против создателя сайта было возбуждено уголовное дело по статье 319 УК РФ ("Оскорбление представителя власти"). Судья приговорил нацбола к шести месяцам исправительных работ, а его компьютер с дискетами постановил уничтожить. Отметим, что судью в Красноярске не смутило то обстоятельство, которое поставило в тупик правосудие в Калининграде. Там мировой судья постановил допросить Владимира Путина в качестве потерпевшего, что, кажется, привело к развалу дела.

В Красноярске это сочли излишним и, как представляется, правильно поступили. Статья 319 защищает, прежде всего, авторитет власти как таковой, а не личное достоинство гражданина, ее представляющего. Достоинство гражданина можно считать факультативным объектом такого преступления. Потерпевшим его нужно будет признать, если поступит от него заявление. А без заявления нет и потерпевшего, как нет потерпевшего, например, при "государственной измене". Пора бы Верховному суду РФ принять об этом постановление, чтобы унифицировать практику.

Предновогодний подарок эмира

23 декабря в Москву вернулись двое офицеров ГРУ Генштаба Министерства обороны России, которые были приговорены судом в Катаре к пожизненному лишению свободы за то, что взорвали джип одного из лидеров чеченских сепаратистов - Зелимхана Яндарбиева, убив его самого и контузив сына, и провели десять месяцев в заключении.

Каков их нынешний правовой статус? Он описан главой 55 УПК РФ, которая посвящена передаче гражданина РФ, осужденного к лишению свободы за рубежом, в нашу страну для отбывания наказания. Мосгорсуд должен вынести определение о признании и исполнении приговора катарского суда. Не признать этот приговор у нас нет формальных оснований. Поскольку власти не намерены объявлять, что офицеры ГРУ выполняли задание Родины, выходит, что они совершили террористический акт, который и у нас карается вплоть до пожизненного лишения свободы. Как известно, официально много раз заявлялось, что рыцари плаща и кинжала к деянию не причастны, а в маленьком эмирате на берегу Персидского залива оказались совершенно случайно. Но даже если в это кто-то и верит, пересматривать дело по существу у российской стороны права нет.

Однако из этого вовсе не следует, что сотрудники ГРУ должны вечно оставаться в заточении. Согласно положению "О порядке рассмотрения ходатайств о помиловании в Российской Федерации", утвержденному указом президента от 28 декабря 2001 года, помилование возможно "в отношении лиц, осужденных судами иностранного государства, отбывающих наказание на территории Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации" (п. "б", ст. 2). Так что им самое время писать Путину ходатайства о помиловании.

Субботний шоппинг еврея

Разумеется, решение о помиловании - это всегда субъективная воля главы государства. Точно также квалификация рекламы как "неэтичной", в конечном счете, всегда субъективна. Но и субъективное усмотрение должно быть в рамках закона. Статья 8 закона "О рекламе" не допускает неэтичную рекламу и описывает ее следующим образом.

"Неэтичной является реклама, которая:
содержит текстовую, зрительную, звуковую информацию, нарушающую общепринятые нормы гуманности и морали путем употребления оскорбительных слов, сравнений, образов в отношении расы, национальности, профессии, социальной категории, возрастной группы, пола, языка, религиозных, философских, политических и иных убеждений физических лиц;
порочит объекты искусства, составляющие национальное или мировое культурное достояние;
порочит государственные символы (флаги, гербы, гимны), национальную валюту Российской Федерации или иного государства, религиозные символы;
порочит какое-либо физическое или юридическое лицо, какую-либо деятельность, профессию, товар".

При этом только последнее основание дает заинтересованному лицу право обращаться в суд за защитой своей чести, достоинства и деловой репутации. В остальных случаях вопрос решает экспертный совет Федеральной антимонопольной службы (ФАС). И этот орган недавно, пожалуй, впервые принял решение признать неэтичным рекламный ролик. Речь идет о рекламе ополаскивателя для белья Lenor - продукции компании Procter&Gamble. Решение было принято после фундаментально обоснованного ходатайства Международной конфедерации обществ потребителей, поданного еще в октябре.

В ролике закадровый голос ставит вопрос: "О чем думает женщина на работе?" И объясняется, что при отсутствии Lenor ее мысли заняты горой белья, которое предстоит перегладить. Впрочем, и с приобретением чудодейственного вещества о работе она все же не думает, а, по версии создателей ролика, ее мысли переносятся в область грядущего семейного отдыха.

Конечно, такая реклама порочит деловые качества женщин, создает негативный стереотип о женщине как о негодном работнике, то есть в обыденном смысле ее можно назвать "неэтичной". Но законодатель использовал при характеристике неэтичной рекламы слово "оскорбительный", оскорбление же - согласно легальной дефиниции есть "унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме" (ст. 130 УК РФ). Никакой неприличной формы в ролике нельзя усмотреть, так что под букву закона он, увы, не подпадает. Впрочем, скандала не произойдет, так уже 1 ноября Procter&Gamble осуществил плановую замену ролика.

Вообще признания неэтичной рекламы добивается и Московское бюро по права человека во главе с Александром Бродом, которое, судя по сфере и направленности его интересов, скорее стоило бы назвать "Антидиффамационной лигой". МБПЧ возмутили рекламные щиты ярмарочного центра "Москва", те, на которых изображен религиозный еврей и написано, что "Москва" работает и по субботам. Как известно, в субботу иудеи не должны делать покупок, так что, по версии Брода, щиты посягают на их религиозные чувства.

МБПЧ, кстати, выразило поддержку нацболам сквозь зубы, дескать, нехорошо, что лимоновцев наказали так строго, когда безнаказанным остается антисемит Виктор Корчагин. Впрочем, 23 декабря Мосгорсуд по представлению прокуратуры отменил приговор Тимирязевского суда в отношении издателя "Майн Кампф", осужденного за возбуждение ненависти и вражды (ст. 282 УК РФ), и отправил дело на новой рассмотрение. Напомним, что судья Олег Борисов, хотя и вынес обвинительный приговор, освободил Коргачина от наказания, сославшись на срок давности. Однако прокуратура считает, что судья неправильно рассчитал срок давности, и суд кассационной инстанции с ней согласился.

Отрешившись от буквы закона, нельзя забывать и о том, что "возбуждение ненависти", как правило, длящееся преступление. Поэтому деяния обвиняемого логично рассматривать в комплексе, а не как единичное правонарушение. Кроме того, если оставить в силе чрезвычайно мягкий приговор в отношении Корчагина, то несправедливо будет всерьез наказывать Самодурова и других, обвиняемых, кстати, в русофобии, каковая, наряду с антисемитизмом, вменяется и Корчагину.

Между тем Таганский районный суд Москвы, рассматривающий дело об организации выставки "Осторожно, религия!" 24 декабря завершил исследование доказательств, представленных обвинением. Январские заседания будут посвящены изучению доказательств защиты.

Осторожно, творческая интеллигенция!

У Самодурова и других сотрудников Центра имени Сахарова есть много защитников, как, впрочем, и много противников. И творческая интеллигенция, и религиозная общественность - все это публика ранимая, пассионарная и крепкая корпоративным духом. Но бывают случаи, когда неизбежны плевки только в одну сторону.

Госнаркоконтроль, обжегшись с ветеринарами, теперь нарывается на скандалы с библиофилами. Это ведомство обнаружило признаки пропаганды наркотиков (ст. 6. 13 КоАП РФ) в книге Сергея Кузнецова "Семь лепестков", вышедшем в издательстве "Амфора". Издательство могут оштрафовать за административное правонарушение на сумму от 40 до 50 тысяч рублей. Эта история вызвала сильнейший всплеск эмоций у публики. Что характерно, прежде всего, у людей аполитичных.

И хотя книгу Кузнецова мало кто читал, сама идея, что какая-либо книга может содержать в себе что-то недозволенное, глубоко возмутила интеллигенцию. Дежурный аргумент - грехи классиков. Как представляется автору этих строк, норма о запрете пропаганды наркотиков применима только к произведениям, созданным после ее вступления в силу, то есть с 1998 года. Если книги, написанные до того, сегодня переиздают, значит, ценят их не за это. Первый издатель, будучи законопослушным, может просить автора внести изменения. В случае с переизданием такой возможности нет.

Конечно, этот довод страсти не успокаивает. Существует стереотип восприятия, согласно которому литература, то есть письменная речь с использованием художественных образов, это нечто святое, не могущее в принципе быть противоправным. По закону иммунитетом пользуются депутаты или, скажем, судьи. Но в глазах общества иммунитетом обладает, прежде всего, писатель или художник, отчасти журналист. Они имеют право на все. И, прежде всего, кстати, непреложное право на нецензурную лексику. В советское время к касте неприкасаемых принадлежали члены творческих союзов. Порядки сменилась, а нравы остались.

Наверное, автор этих строк ничего не смыслит ни в литературе, ни в живописи. Вокруг меня множество дилетантов, которые что-то пишут, что-то рисуют. Иногда, как мне кажется, у них это выходит неплохо. Но звания писателя или художника удостаивается не каждый. А, удостоившись, оказывается под защитой мощной корпорации. Вспомним, как страстно защищали, например, поэта и наркоторговца Алину Витухновскую. Или художники, в том числе представители "актуального искусства". Кто их обидит, будет иметь дело с Маратом Гельманом.

При том главный аргумент возмущенной общественности всегда будет таков: "И это они делают вместо того, чтобы бороться с настоящими преступниками!". Поскольку профессиональную преступность еще никто и нигде не одолел, этот аргумент будет вечным.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67