В последнее время высокие чиновники от образования вдруг снова стали говорить о том, что нужна экспертиза школьных учебников; что их стало слишком много, а качеством они, увы, не блещут. Почему это странно (вроде требования нормальные)? Да потому что вот уже два с половиной года активно работают независимые комиссии двух академий - РАН и РАО, которые и проводят экспертизу учебников. Можно лишь догадываться, с какой целью сегодня о контроле над учебниками заговорили как о чем-то новом. Разобраться в этом автору помог круглый стол, посвященный качеству школьных учебников, который проходил в Москве с участием заместителя министра образования и науки РФ Исаака Калины, депутата Мосгордумы, заслуженного учителя России Евгения Бунимовича, ученого секретаря экспертной комиссии РАН Сергея Сидоренко, а также издателей, учителей и чиновников.
Проверь академика
Академия наук и Академия образования только что завершили очередную экспертизу школьных учебников. Из 422 изданий одобрение получили только 310. Совсем скоро, в декабре, будет опубликован новый федеральный перечень этих книг.
Когда после первого года работы в комиссии Российской академии наук я спросила ее председателя Валерия Козлова, что его больше всего удручает в учебниках, которые поступают на экспертизу, академик ответил: количество ошибок и отсутствие научного редактирования. А на вопрос о том, какие ошибки ему особенно запомнились, ответил: "Например, в одной хрестоматии по русской литературе дата рождения Пушкина указана по старому стилю, а дата смерти - по новому. Как будто в течение короткой жизни поэта в России сменился календарь. Или другой пример: в трех местах хрестоматии по литературе утверждается, что Шолохов получил Нобелевскую премию за рассказ "Судьба человека"!
Валерию Козлову принадлежит и высказывание этого года, ставшее уже афоризмом: мы прекращаем рассматривать учебник только после сотой ошибки. Афоризм этот говорит не о терпимости Академии наук, а о качестве учебников; точнее сказать, его отсутствии.
Ученый секретарь экспертной комиссии РАН Сергей Сидоренко заметил на круглом столе, что устранением ошибок должна заниматься не Академия наук, а научные редакторы. Но на них-то как раз многие издательства и экономят. Он добавил, что из 67 учебников математики, поступивших на экспертизу в этом году, только один прошел без замечаний. Да и то лишь потому, что предлагался уже два раза и был сильно доработан.
Видимо, в связи со всем этим на круглом столе заместитель министра образования Исаак Калина предложил объявить конкурс для школьников "Проверь академика": "Если ученики найдут ошибки в учебниках, прошедших экспертизу двух академий (и академики с этим согласятся), мы уговорим их выделить таким ученикам призы (кто-то из присутствовавших крикнул: "Пусть лучше поступают в МГУ без экзаменов").
Механизм отработан
Как учебники попадают в школу? Каждая рукопись должна получить две положительные рецензии от "большой" Академии и Академии образования, после чего она поступает в Минобрнауки. (Евгений Бунимович считает, что таких рецензий должно быть три. Третью должны давать ассоциации учителей-предметников. "Необходим взгляд на учебник математики, например, со стороны сообщества учителей математики".)
Одобренные двумя комиссиями учебники, которые представляют собой "линейку" (то есть тянутся от 5-го по 11-й класс), получают гриф рекомендовано, а те, что еще не достроили "линейку", - допущено. Все эти книги и попадают в федеральный перечень учебников, с которым можно познакомиться на страницах некоторых газет и на сайте Минобрнауки.
После этого два-три года идет апробация учебников в выбранных для этого школах. И только потом регионы решают, заказывать их или нет.
Проблема в том, что вся сопутствующая учебникам литература - книги для чтения, рабочие тетради, дидактические материалы - не получает грифа Минобра. И здесь, как сказал Евгений Бунимович ("по совместительству" он еще и учитель математики, и автор известного учебника), происходит нечто невообразимое: к учебнику или задачнику, изданному в одном издательстве, продаются некачественные решебники, которые выпущены в другом. "Дело даже не в неправильном ответе, - говорит Евгений Бунимович, - а в том, как это все неграмотно и бездарно написано. Сегодня в Москве можно купить все, что угодно. И там стоит твоя фамилия. Насколько я понимаю, министерство столкнулось с этим еще и в связи с единым экзаменом. Все кому не лень печатают пособия по ЕГЭ. И совсем не обязательно это соответствует тем разработкам, которые предлагает министерство".
Заместитель министра образования Исаак Калина успокоил собравшихся: "Несмотря на то, что по закону мы обязаны публиковать только федеральный перечень учебников, в этом году мы сделаем дополнительную графу в нем и разрешим издательствам вписывать все, что они считают сопровождением данного учебника. При этом надо понимать, что министерство не организовывало экспертизу такого сопровождения. То есть мы не несем ответственности за то, что не прошло экспертизу. Но издательства несут личную ответственность за то, что здесь указаны не какие-то левые пособия, которые кто-то издал к их учебнику, а проверенные издательством".
Естественно, учителям важно знать, какое сопровождение соответствует тому или другому учебнику. Но стоит уточнить для оторвавшихся от жизни взрослых: ни один учитель не будет советовать ученикам покупать решебник, где есть ответы и решение, каким бы правильным он ни был. А дети едва ли будут влезать на сайт Минобра и смотреть, какая шпаргалка сделана качественней. Но это так - для справки.
Авторское право не распространяется на задачники
Оказывается, авторы учебников не защищены законом. Нет охраны их авторских прав. Например, если кто-то разработал свою методическую линию, ее могут списывать все кому не лень. А в задачниках и вовсе все просто: авторства задачи не существует в природе. Если ты Машу меняешь на Петю, можешь присваивать себе всю систему. Этот вопрос поднимал знаменитый, ныне покойный, геометр Игорь Шарыгин, придумавший не просто много задач, а систему задач. Их печатают, не упоминая имени выдающегося автора.
А следующий шаг в нарушении авторского права - это контрафакт. Учебник просто пиратски копируется, при этом он не соответствует никаким санитарным нормам (другая бумага, шрифт, краски и т.д.). Можно выиграть суды, но ничего из этого не следует. Российское пиратство, видимо, бессмертно (его можно смело добавить к дуракам и дорогам).
Так сколько же стоит экспертиза?
На круглом столе присутствовали и издатели. Они всячески подчеркивали, что издание учебников - дело тяжелое и далеко не такое прибыльное, как считается. "Это миф, что книгоиздание фантастически рентабельный бизнес. Это очень "длинные" деньги", - воскликнул генеральный директор издательства "Вентана-Граф" Константин Рыжков.
По его словам, и экспертиза учебников вовсе не дешевое удовольствие. И несмотря на то, что чиновники назвали ее цену - 1700 рублей за печатный лист, издатель уточнил: экспертиза одного учебника стоит издательству примерно сто тысяч рублей. А за прошлый год его издательство потратило на эти цели шесть миллионов рублей! "И это только за то, чтобы получить "да" или "нет", - сказал Константин Рыжков. Ведь потом будет доработка, апробация на тридцати-сорока школьных площадках...
Параллельная реальность
И тут вдруг на круглом столе заговорили о главном. О том, что есть учебники обычные, а есть - особенные. И живут они в параллельных мирах. Речь пошла о знаменитых книгах для учителя "Новейшая история" и "Обществознание" (о которых РЖ писал уже неоднократно). Вот что сказал Евгений Бунимович: "Мы как будто живем в двух параллельных мирах. И это очень характерно для общей тенденции имитации всего, что происходит. С одной стороны - процесс контроля над учебниками, рецензий, сравнительно цивилизованный. Это нормально. Но параллельно существует другая ситуация, связанная с учебниками Новейшей истории и обществознания. Во всех регионах России с участием высших должностных лиц Министерства образования проходят срочные агитпроповские конференции по непонятно кем и как (или понятно кем) составленным текстам. Текстам, на мой взгляд, чудовищным. Где и когда еще министерство так массово проводило такие обсуждения? Если в главе о Сталине написано, что могут быть рациональные причины массового террора, то дальше говорить не о чем. Понятно, что после этого оценка Сталина идет "с одной стороны" и с "другой стороны", и слова ГУЛАГ там просто не существует. В учебнике Новейшей истории все периоды оцениваются "с одной стороны" и с "другой стороны", кроме одного, который еще не закончился (и поэтому о нем обычно в учебниках писать не принято). Учителя в шоке, хотя отчитываются, что все хорошо. После этого все, что мы сегодня обсуждаем, бессмысленно... Представить себе, что нашелся хоть один известный ученый, который бы поставил свое имя под положительной рецензией на эти учебники, я не могу. И кстати, никаких рецензий на них никто не видел. Недавно я обнаружил лишь критические замечания по этому поводу члена-корреспондента историка Андрея Николаевича Сахарова. Ничего удивительного в этом нет. Если таким образом идет политический процесс, когда, с одной стороны, у нас многопартийность, а с другой - однопартийность, то точно так же у нас есть как бы вариативность учебников".
Зачем сегодня говорить о прошлогоднем снеге?
И тут вдруг стало понятно, почему именно сейчас вдруг заговорили об экспертизе учебников. Или зачем перед началом учебного года 22 августа состоялась пресс-конференция на тему "Проблемы содержания школьных учебников: усиление научного и методического контроля". Контроль-то и так был: экспертизе двух академий больше двух лет.
Выступая тогда на пресс-конференции, Исаак Калина заявил: "Главная особенность школьного учебника состоит в том, что в отличие от любой другой продукции его содержание должно быть на 100 процентов отечественного производства. Не очень хорошо, что российские граждане ездят на зарубежных автомобилях или что при сборке автомобилей используют импортные запчасти, но это вполне допустимо. А содержание учебника как средства формирования российского гражданина может быть продуктом исключительно российского производства". Речь шла о создании исключительно наших во всех отношениях отечественных учебников.
Это и стало прелюдией к появлению знаменитых "книг для учителя" по новейшей истории России 1945-2006 годов и обществознанию. Ведь в той же своей речи Калина сказал: "Изменения в правилах экспертизы учебников, проведенные в последние несколько лет, - это следствие прямого указания руководства страны повысить качество... Это касается учебников по всем предметам, хотя больше всего претензий общественность предъявляет к учебникам по истории и обществознанию...Учебник истории - это не научное исследование. Наука выявляет все аспекты исторических событий, а главная задача учебника - сформировать отношение человека к миру, стране, государству. Отбор материала и способ его изложения в учебнике истории должны быть особенными..."
А теперь (нужно предположить) просто на глазах качество экспертизы становится "все лучше и лучше": в кулуарах говорят, что учебник "Новейшая история" уже прошел экспертизу, а "Обществознание" - на подходе. Во всяком случае, ни у кого нет сомнений, что они обязательно окажутся в федеральном перечне нового учебного года. И никакая двух-трехгодичная апробация (как это положено обычным учебникам) им не грозит: пробовать учебники начнут во втором полугодии этого учебного года.
Во всяком случае, судьба государственных патриотических учебников предопределена, и их история никак не связана с тем, о чем говорилось на круглом столе.
P.S. Не все участники круглого стола понимали, чего от них хотят. Так, когда Сергей Сидоренко заметил, что по учебнику новейшей истории 1945-2006 годов под редакцией А.В.Филиппова Академией наук сделаны замечания именно по тем главам, о которых говорил Евгений Бунимович, заместитель министра Калина заволновался и прервал выступающего: мы рассуждаем об общих принципах, а не докладываем о замечаниях по каждому учебнику. То есть присутствующим дали понять: вся информация по этим новым учебным книгам закрыта. Так что едва ли нам удастся что-либо узнать о ходе экспертизы учебников "Новейшая история" и "Обществознание".
Зато министерство своей работой довольно. Исаак Калина сказал: "Первый этап упорядочения издания школьных учебников мы прошли. Но мы - в начале пути. Следующая проблема: нам нужны авторские коллективы 2025 года. И если мы не найдем возможности формирования таких коллективов, говорить в будущем будет не о чем".
Действительно, если, судя по фильму "Назад в будущее II", уже в 2015 году машины будут летать по небу, а одежда сама регулировать свой размер по телу человека, Минобру нужно уже сегодня срочно начинать работу по формированию авторских коллективов-2025. Значит, вперед? Пардон, назад в будущее?