Первый этап думской избирательной кампании завершился сенсационно. "Единая Россия", проводившая свой предвыборный съезд последней из всех претендентов на места в будущем парламенте страны, сделала нетривиальный ход. Она пригласила Владимира Путина возглавить свой список. И президент - как это ни странно - согласился! И этим согласием разрубил сразу несколько гордиевых узлов современной российской политики.
Во-первых, теперь можно смело констатировать: операция "Преемник", которую предсказывали и которую страстно вожделели те, кого можно назвать "критиками Путина", закончилась не начавшись. И слава Богу. Потому как сама эта "операция" - пойди она по ожидавшемуся "критиками" плану - ничего хорошего ни Путину, ни России, ни миру не сулила. Медленный уход Путина с поста президента и передача полномочий "преемнику" загонял бы всех нас в порочный круг.
Если преемник будет "слабым", то есть зависимым от неформального влияния второго президента, это автоматически делегитимизирует всю политическую систему России. Президентский пост образует ее властное ядро, и превращение этого поста в простую декорацию лишает остальные властные институты даже той небольшой доли народного доверия, которую они имеют сейчас. "Как-бы-президент", "полупрезидент" и т.д. - все это предполагало наличие настоящего центра власти. Что обесценивало бы напрочь все предыдущие усилия по строительству демократических политических институтов в стране. И дестабилизировало бы всю политическую систему в целом.
"Сильный" преемник - проблем не меньше. Уже потому, что в принципе невозможен президент более "сильный", чем Владимир Путин. Его харизматичность, его легитимность и его эффективность - это тот максимум демократического политика, превышение которого неизбежно требует переформатирования страны по кубинскому или северокорейскому образцу. Понятно, что ни Фиделя Кастро, ни Ким Чен Ира у нас - опять же слава Богу - нет. Отсюда и несложная комбинация: чтобы следующему президенту стать "сильным", нужно попытаться как-то "ослабить" предшественника. Понятно, что любые игры в такое "ослабление" ни сам Путин, ни его команда, ни часть элиты не приняли бы. Следовательно, в этом варианте нас ждал бы серьезный элитный раскол и вновь - системная дестабилизация.
Дискуссии, прошедшие в рамках Валдайского клуба в начале сентября, показали, что большинство западных (да и восточных) политических журналистов и экспертов, обнаружив этот порочный круг, встревожились не на шутку. Перспектива получить летом следующего года страну-члена G-8, ядерную державу и энергетическую сверхдержаву в состоянии системного кризиса, элитного раздрая и потенциального развала не улыбается никому. Что же, в смысле преодоления этого порочного круга, дают никем не спрогнозированные итоги восьмого съезда "Единой России"?
А дают - и это во-вторых - то, что Владимир Путин, согласившись возглавить партийный список "единороссов" на выборах в Государственную думу Федерального собрания Российской Федерации, фактически идет на третий срок. Свои первые два срока он "получил", пройдя через всенародное голосование на президентских выборах. Причем оба раза побеждал сразу в первом туре. Теперь ему предстоит пройти через не менее всенародное голосование на выборах в Госдуму уже в качестве первого (и единственного) номера федерального списка "Единой России". Фактически мы получаем ситуацию плебисцита - выражения доверия действующему главе государства и наделения его особым мандатом на всю следующую легислатуру нижней палаты федерального парламента.
Особенность этого мандата в том, что Путин, не будучи членом партии, выводит ее в абсолютные победители с перспективой сохранения конституционного большинства. Что превращает его в лидера партии большинства не в связи с партийной разнарядкой, а по воле голосовавшего народа. Разумеется, "единороссы" хоть сейчас сделают его своим даже формальным лидером: учредят и пост генерального секретаря, и президента партии, и что угодно в этом роде. Но суть-то в том, что любая подобная позиция сама по себе не означает третий срок Владимира Путина. Чтобы это случилось, нам нужно дождаться 2 декабря - плебисцита (некоторые предлагают считать это фактическим референдумом) под названием "выборы в Госдуму".
Четкая, конституционно безупречная и институционально обеспеченная процедура оставления Путина на третий срок означает, в-третьих, вот еще что. Отныне лондонские камлания на тему "силового перехвата власти" превращаются в полнейшую бессмыслицу (если они вообще имели какой-то смысл кроме самопиара). Надежда лондонских сидельцев и их российских единомышленников состояла в том, что при трансфере высшей российской власти возникнет ее вакуум, в который и можно будет попытаться просунуться. То ли с помощью внутриэлитной интриги, то ли посредством майдановой бузы. Но в любом случае - при благосклонном попустительстве Запада. Ведь признал же этот Запад и "революцию" Саакашвили, и "майдан" Ющенко.
А вот теперь, когда не частное лицо - экс-президент, а национальный лидер, Владимир Путин, получивший народный мандат на третий срок в виде главы партии парламентского большинства, становится реальностью, "перехватчикам" уже нечего ловить. Попытаться стравить третьего президента с национальным лидером? Хотелось бы видеть того, кто, будучи избранным президентом - при мощной партийной поддержке и, значит, поддержке Владимира Путина, - захочет затеять какой-нибудь "властный передел". Абсурд! Но даже и на этот крайний и абсолютно невозможный случай в Конституции припасено нечто под названием "импичмент". Наш первый президент в свое время едва этого избежал. А конституционное большинство - оно на то и большинство, чтобы в случае чего выступить балансиром и не позволить личным амбициям даже очень властных персон затевать рискованные для страны игры.
Кроме этого глобального эффекта, состоящего в фактической решенности "проблемы-2008", очередной съезд "единороссов" интересен тем, что своими решениями он подвигает всех участников нашей политической системы на некий окончательный выбор. Прежде всего, выбирать придется массовому электорату. Причем не просто выбирать, как обычно, а ясно понимая, что симпатии к Путину должны реализоваться в осознанном голосовании за "Единую Россию". А то ведь обычно как: в электорате и коммунистов, и "жириновцев", и либералов чуть не до половины голосующих за Путина на президентских выборах. И 2 декабря привычной электоральной шизофрении больше не будет - не должно быть, по крайней мере.
Что это означает для всех остальных партий - долго объяснять не нужно. Путинский выбор до предела осложнил избирательные перспективы всех. Ведь сейчас довольно отчетливо замаячил казахстанский вариант. Пожалуй, лишь КПРФ может рассчитывать, что уж в ее рядах найдется не менее 7% "твердых искровцев", ни при каких обстоятельствах не проголосующих за Путина, то есть за "Единую Россию". Остальные же - в беде.
Больше всех и прежде всех - "Справедливая Россия". Игра в "две ноги" закончена, и одновременно призывать свой электорат "за Путина" и "за партию" "эсеры" больше не смогут. Хотят они или не хотят, но отныне проходит лишь "или - или". В аналогичной ситуации и ЛДПР. Блистательный ход с Луговым сегодня всеми забыт необратимо. А "фактор Путина" для электората ЛДПР очень значим. Особенно при том, что сам Жириновский старательно культивировал в своем избирателе как минимум уважительное отношение к президенту.
Про, условно говоря, "заднескамеечников" думской гонки и говорить-то особого смысла нет. Там как не было шансов, так их не и прибавилось после решения Путина. Но, в конечном счете, не означает ли это решение фактические похороны российской многопартийности? Вопрос открытый. Однако ясно одно: если российские партии - и парламентские, и претендующие на парламентский статус - не начнут всерьез бороться за доверие избирателя, никакой реальной многопартийности и, соответственно, работоспособного парламентаризма нам не видать. Что, между прочим, прямо противоречит тому, на что рассчитывает сам Владимир Путин. А если так, то что же остается партиям и их лидерам? Только одно: выступать реальными, серьезными конкурентами Путина и возглавленной им партии. Не "пиариться", не "бюджеты пилить", а искать и предлагать избирателю конкурентоспособные альтернативы даже - horribile dictu - самому "Плану Путина"!
Не могут, боятся, некому и т.д.? Так, может, партийные элиты нуждаются в радикальном обновлении? И может, партийная масса и массовый партийный избиратель смогут наконец этот процесс как-то подстегнуть?
Последний вопрос, вставший в повестку дня после съезда, - вопрос о перспективах перехода от президентской республики к парламентской. Владимир Путин, не исключив варианта своего премьерства (при известном условии - наличии в Кремле соответствующего президента), вроде бы придал второе дыхание давно ведущимся разговорам на эту тему. Однако думается, здесь мы имеем типичный случай wishful thinking.
Те, кому очень хочется, чтобы "как в Европе", поняли президента так, что парламентская республика с властным премьером и декоративным президентом - наша ближайшая перспектива. Вовсе не обязательно. Президентская республика - вполне нормальная форма народовластия, хотя бы в той же Франции. Там, например, президент может парламент распускать, когда захочет, и ни у кого не возникает вопросов про демократию. А в России, такой большой и такой сложной, без полномочного главы государства не обойтись.
Мешает ли это развиваться парламентаризму и многопартийности? Отнюдь. Не нужно и Конституцию менять. Достаточно лишь начать внедрять ту же французскую традицию: назначать премьера, ориентируясь на парламентское большинство. Прецедент уже был. Осенью 1998-го президент Ельцин вынужден был отказаться от Виктора Черномырдина и предложил компромиссную кандидатуру Евгения Примакова. Так что политическая система, предписанная нашей Конституцией, вполне работоспособна и так же вполне демократична. Только нужно уметь ею пользоваться. Например, так, как это демонстрировал Владимир Путин раньше и продемонстрировал теперь - на восьмом съезде "Единой России".