Посрамление экспертократии

Insociabile est regnum

Слово "ЮКОС" продолжает быть главным в ряду отечественных новостей. 26 июля легендарный Басманный районный суд Москвы вынес постановление об аресте одного из основных акционеров компании - Леонида Невзлина, проживающего в Израиле. Невзлина обвиняют в том, что именно он "заказал" сотруднику службы безопасности ЮКОСа Алексею Пичугину организацию ряда убийств. Примечательно, что это страшное обвинение в адрес бывшего ректора Российского государственного гуманитарного университета Невзлина появилось еще осенью прошлого года на страницах малотиражного, но, как теперь стало ясно, вполне информированного еженедельника "Российские вести". Впрочем, Леонид Невзлин является сейчас гражданином Израиля, а эта страна, как и Россия, своих граждан не выдает. Так что последствия этого постановления могут сказаться главным образом на репутации Невзлина.

Между тем в Мещанском районном суде Москвы после предъявления обвинений Андрею Крайнову, Платону Лебедеву и Михаилу Ходорковскому продолжается судебное следствие. Казалось бы, теперь СМИ, проявляющие повышенный интерес к этому процессу, должны были всецело углубиться в существо обвинения и начать оценивать его обоснованность. Однако по-прежнему, как и в период досудебной подготовки дела, особого всплеска внимания к предположительно преступным деяниям Ходорковского со товарищи не наблюдается.

Вместо этого снова подчеркивается, что "Ходорковского судят не за то". Например, Борис Березовский заявил, что дело ЮКОСа - часть целенаправленной кампании властей по уничтожению независимого от государства бизнеса. Иными словами, заметное число не последних людей на Западе и в России исходит из того, что хапнуть в нашей стране в период приватизации, то есть первоначального накопления крупного капитала, было нормально. "Оптимизировать" уплату налогов - даже путем самых нелепых, с точки зрения здравого смысла, уловок - тоже нормально. Ненормально, дескать, то, что Путин узрел опасность в колоссальном богатстве, политическом влиянии и независимости Ходорковского, а потому призвал его к ответу перед законом.

Однако таковы вековые незыблемые основы всякой государственной власти. Большинство граждан это чувствуют, а реалистически мыслящая часть интеллигенции - понимает. Тиран острова Самос Поликрат в изложении Геродота, объясняя персидскому сатрапу устройство власти, демонстративно срывал с поля слишком высокие колоски. Тацит писал, что римляне относились к убийству Нероном своего брата как к альтернативе ужасам гражданской войны и при этом цитировал Курция Руфа: Insociabile est regnum, что можно перевести как "Государственное управление не предполагает товарищества". Возвращаясь из глубины веков к нашему времени, нужно отметить, что российский олигархат 90-х годов минувшего века представлял собой не что иное, как "независимые от государства деньги", посредством которых государство приватизировалось. Путин неуклонно деприватизирует государственную власть, и в этом действительно состоит политический смысл "дела ЮКОСа".

Вообще же внимание российской и мировой публики сейчас более сфокусировано на "летней распродаже ЮКОСа", чем на превратностях личной судьбы его основных акционеров. 20 июля было объявлено, что для погашения налоговой задолженности ЮКОСа перед государством будет наложено взыскание на имущество должника, а именно: продана его основная нефтедобывающая "дочка" - Юганскнефтегаз. Характерно при этом, что сами не названные информационными агентствами представители ЮКОСа запустили слух, будто Юганскнефтегаз продадут за 1,75 млрд долларов, тогда как, дескать, его "реальная рыночная цена" чуть ли не на порядок выше. Столь потрясающее расхождение в оценках явно свидетельствует о том, что понятие "рыночная цена" - весьма относительное. Особенно когда на продажу выставляют не родовую вещь (тонны зерна, баррели нефти и т.д.), а вещь индивидуально определенную, притом предприятие, доходность которого будет зависеть от множества трудно предсказуемых рисков.

Иными словами, экспертная оценка стоимости - вещь относительная. Об этом свидетельствует и принятое 23 июля решение Арбитражного суда Москвы по делу о продаже ЗАО "Волна" акций "Апатита". Не все наблюдатели смогли разобраться в сути этого решения, усмотрев в нем даже противоречие версии государственного обвинения по делу, которое слушается в Мещанском суде. В действительности оно, напротив, эту версию подкрепляет.

В ноябре 2002 года Российский фонд федерального имущества (РФФИ) заключил с "Волной" мировое соглашение. В нем констатировалось, что "Волна" не может вернуть государству акции "Апатита", так как уже продала их группе юридических лиц со столь же неопределенными названиями: ООО "Наутилус" и ООО "Даная", а в последующем - ООО "Гейм", АОЗТ "Аннет", ООО "Самоцвет" и ООО "Ринг". Поэтому в качестве возмещения государству убытков "Волна" должна была уплатить в казну 15 млн долларов. Однако в прошлом году в дело вступила Генеральная прокуратура РФ, экспертной оценкой которой было установлено, что действительная стоимость пакета акций "Апатита" - 62 млн долларов. Кроме того, по мнению прокуратуры, все эти дивные продавцы и покупатели акций являются подставными лицами, то есть они всего лишь, так сказать, артефакты, сотворенные буйной фантазией Ходорковского и Лебедева для осуществления всяких финансовых трюков.

Расторгнув заключенное в 2002 году мировое соглашение, Арбитражный суд Москвы фактически удовлетворил требования прокуратуры и привел ситуацию в исходное положение. Притом важно отметить, что в связи с заключением этого мирового соглашения обвинения предъявлены не только владельцам ЮКОСа, но и бывшему главе РФФИ Владимиру Малину, представлявшему в этой сделке государство. Его обвиняют в "превышении должностных полномочий с причинением тяжких последствий для государства" (п."в", ч.3, ст.286 УК РФ). Это преступление наказывается лишением свободы на срок до десяти лет. Так что не вполне справедливы упреки в адрес прокуратуры, что, преследуя бизнесменов, она, дескать, щадит высокопоставленных чиновников. Да и о каком милосердии к чиновникам может идти речь в нашей стране, если из четверых граждан, возглавлявших Генеральную прокуратуру в новой России, двое сами затем подвергались уголовному преследованию?!

Король русского языка - голый

Но еще более ярко высветился на этой неделе субъективизм экспертных оценок в области лингвистики. Благодаря делу Ароян против Киркорова оскандалилась вся корпорация отечественных судебных лингвистов-экспертов и в особенности посрамлен главный бастион этой касты - Институт русского языка Российской академии наук. Само по себе это уголовное дело является очевиднейшим, оно не стоило бы выеденного яйца, если бы не популярность и деньги Филиппа Киркорова. В результате на свет появилось позорное заключение профессора Анатолия Баранова из Института русского языка. Оно было написано по запросу адвокатов Киркорова и, разумеется, оправдывало короля попсы: его автор утверждает, что нецензурное слово из пяти букв, использованное Киркоровым, могло и не быть отрицательной характеристикой Ароян, а всего только невинной "языковой игрой".

Это заключение вызвало шквал возмущения. К негодующему хору присоединилась даже председатель комиссии по правам человека при президенте РФ Элла Памфилова. Оправдания профессора Баранова и его соратницы Ирины Левонтиной выглядят жалкими. Например, сам Баранов признался в интервью "Эху Москвы", что в обыденном смысле певец оскорбил-таки журналистку, но вот, дескать, в смысле статьи 130 УК РФ - нет.

Более всего раздражает то, что эти господа, не будучи юристами, берутся с апломбом судить прежде всего о правовых материях, выдавая при этом право за нечто враждебное справедливости и здравому смыслу.

На самом деле позиция патентованных экспертократов от лингвистики, видимо, имеет под собой более сложное объяснение, чем примитивная "розничная" продажность. Для этой касты основной хлеб - ответы на запросы адвокатов, которым необходимо обелить своих клиентов. Поэтому эксперты Института русского языка выработали принципиальную позицию, позволяющую оправдывать едва ли не любые высказывания. Они просто игнорируют речевой и ситуационный контекст: все, что вне контекста можно истолковать двояко, следует, по их мнению, толковать исключительно в интересах автора высказывания.

В действительности эта экспертократия существует только из-за нерешительности судей, которые предпочитают перекладывать на кого-то ответственность, и хитрости адвокатов, которым важно прикрыться научными авторитетами. Впрочем, суд в Ростове-на-Дону поступил мудро, отказав обеим сторонам в назначении уже официальной лингвистической экспертизы. Зачем тратить время и деньги, если суду все ясно?

Политзаключенные

Поскольку политзаключенные в царской России вызывали сочувствие в обществе, в официальных документах как советской, так и новейшей эпохи этого понятия избегают. При этом политзаключенного в обыденном сознании часто путают с узником совести. Однако если узник совести по определению не причастен к каким-либо насильственным действиям, то понятие "политзаключенный" - гораздо шире. И безусловно политзаключенным является кубанский казачий атаман Вячеслав Кузнецов, которого власти Грузии задержали 22 июня на территории Южной Осетии. Атаман был фактически взят в плен, притом оказал сопротивление и пытался бежать. На нем была камуфляжная форма, а при нем обнаружили нож и карту, грузинской же визы, естественно, не обнаружили.

Сначала казак говорил, что направлялся в Цхинвал, чтобы "просто посмотреть" этот город, но потом, судя по всему, стал давать правдивые показания, позволяющие обвинить его в участии в незаконных вооруженных формированиях. Примечательно, что с заявлениями, оправдывающими Кузнецова (дескать, приехал в гости по частному приглашению и т.д.), выступают сейчас только непризнанные власти Южной Осетии, тогда как Москва молчит. Вполне возможно, что содержащийся в Гори узник - идейный романтик и советский патриот. Но увы, с точки зрения не только грузинского, но и российского закона его действия, видимо, могут быть признаны преступными, если рассматривать их сквозь призму статьи 359 УК РФ - "наемничество".

Интербригады, воевавшие в Испании в 1936-1939 годах, или бойцы Че Гевары вызывают у большинства людей, воспитанных в Советском Союзе, самые положительные эмоции. Но одних и тех же людей можно называть добровольцами и наемниками, восставшими и мятежниками, партизанами и террористами, разведчиками и шпионами. Такова особенность политических преступлений, что их нравственная оценка во многом зависит от политических убеждений, а правовая - только от воли правящего класса.

Такими же романтиками, видимо, являются и десять молодых революционеров, приговор в отношении которых огласил 20 июля Апелляционный суд Одесской области. Украинцу Олегу Яковенко и россиянину Игорю Данилову дали по 14 лет, украинцам Олегу Алексееву - 13 лет, Александру Герасимову и Богдану Зинченко - по 11 лет, россиянам Илье Романову - 10 лет, Александру Смирнову - 8 лет и Анатолию Плево - 6 лет. Украинка Нина Польская осуждена на 4 года условно. Житель непризнанного Приднестровья Евгений Семенов приговорен к лишению свободы сроком на 3 года.

Видимо, вдохновляясь образом своего земляка Григория Котовского, одесские комсомольцы осуществляли "акты экспроприации": совершали разбойные нападения на ювелирные магазины и пункты обмена валюты. Однако наряду с этим их признали виновными и в сугубо политических преступлениях, таких как терроризм или подготовка свержения конституционного строя путем вооруженного восстания и создания Причерноморской советской социалистической республики. В частности, Илья Романов из Нижнего Новгорода привел в действие взрывное устройство у здания Службы безопасности Украины в Киеве. Годом ранее в Москве за совершение аналогичного взрыва у здания приемной ФСБ была осуждена его жена Лариса Романова.

Выглядит почти доказанным то, что показания из комсомольцев "выбивали", особенно в течение первых двух недель от момента фактического задержания до его процессуального оформления и приглашения адвокатов. Один из задержанных - украинец Сергей Бердюгин, находясь под стражей, скончался. И есть серьезные основания подозревать, что причиной его смерти стали побои. Все это может в какой-то степени дополнительно испортить имидж Украины в глазах Европы, но, разумеется, Запад не возьмет революционную молодежь под свое крыло, как группу Илашку. Левые экстремисты у правозащитников не очень котируются.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67