Поколение Му

Тот факт, что статьи Марины Литвинович и Михаила Ходорковского вышли – пусть и в разных изданиях (статья Литвинович – в «Газете», статья Ходорковского – в "Ведомостях"), но с разницей всего в один день, вряд ли может объясняться случайным совпадением. К тому же, как филолог, воспитывавшийся на трудах Юрия Михайловича Лотмана по русской поэтике, я не мог не обратить внимания и на очевидную фонетическую параллель между двумя статьями: Литвинович занята поисками смысла в понятии «мы», а Ходорковский прямо называет свою статью «Поколение М». Почему-то сразу захотелось вставить в этот ряд название группы Петра Мамонова «Звуки Му».

Но перейдем к сути тезисов обеих статей. При всей несхожести судеб их авторов, общий тезис един. И одна, и другой обращаются к президенту Медведеву, говоря: ты наш, ты не в той команде, в которой себя числишь, иди к нам и вместе мы свернем горы.

Ну, что касается Ходорковского, то тут посыл очевиден: для человека, приговоренного «прежним режимом» к длительному сроку тюремного заключения (справедливо или нет – оставим это на совести судей), раскол правящего «тандема» – фактически единственный шанс на досрочное (пусть даже условно-досрочное) освобождение. А значит, призывы к президенту Медведеву отказаться от услуг «коррумпированной части бюрократии и примыкающих к ней бизнес-групп», силовой элиты, «предназначенной охранять, но не создавать», и опереться на «целый социальный слой – полноценный модернизационный класс», в конечном счете подчинены одной, очевидной, легко объяснимой и – с точки зрения автора – вполне оправданной цели.

Случай с Мариной Литвинович сложнее. Зачем было этой даме, казалось бы, прочно укоренившейся в «непримиримой оппозиции», вдруг присягнуть на лояльность действующей власти, прямо заявив, что «то, что пишет президент, во многом совпадает с теми целями, которые провозглашает оппозиция».

Оппозиция не заставила себя долго ждать и уже устами своего лидера Гарри Кимовича заявила, что личное дело Марины Литвинович будет рассмотрено в ближайшем будущем. Так на что рассчитывала госпожа Литвинович? От белых отбиться, пристать к красным, а потом обратно?

Впрочем, меня сейчас особенно беспокоит не судьба фигурантов из второго (а то и третьего) эшелона российской публичной политики, а суть их призывов.

Дело в том, что сложившаяся система власти – метко названная еще задолго до ее возникновения «тандемократией» – на сегодня уже мало кого устраивает. Одни видят в ней продолжение «засилья кровавой гэбни», другие – неоправданное смягчение политической линии и уступки «антироссийским» (читай: либеральным) силам.

Таким образом, общество в принципе созрело для того, чтобы система власти претерпела достаточно серьезные изменения.

Но корень проблемы вот в чем. Как должны происходить эти перемены? Эволюционным путем или революционным? И не хватит ли с России революций, которых она за последние сто лет (а в последние двадцать – с ужасающе возрастающей частотой) навидалась множество? Но ведь то, к чему призывают господа Ходорковский и Литвинович, – это именно революционный переворот.

Ну, допустим, президент Медведев услышит нестройный хор голосов, идущий от маргинальных (пока маргинальных) фигур и сделает некие шаги, направленные на слом сложившейся системы разделения властей. Что за этим последует?

Вариантов множество. Тот, который видится авторам обращений к президенту, – самый радужный и оптимистичный: Россия разом освободится от грехов прошлого и шагнет в светлое будущее, где будут править просвещенные и демократически избранные представители интеллектуальной элиты, хорошо понимающие, что нужно всему обществу, и живущие исключительно заботами о всеобщем благе. Возможно, я старый циник, но почему-то верится в это с трудом.

А самый вероятный исход резкого слома сложившейся системы – это обострение борьбы за власть. Сегодня тандем Путин–Медведев (как бы ни относиться к каждой из составляющих) обеспечивает некое единство (не скажу, консенсус, но компромисс), по сути, очень различающихся между собой политических сил. Это, с одной стороны, те самые ненавистные либералам силовики, против которых так рьяно выступают и Литвинович, и Ходорковский, а с другой – умеренно-правые либералы (в экономическом смысле), представляющие интересы сегодняшней бизнес-элиты. То есть, худо ли бедно ли, но тандем обеспечивает определенный баланс между двумя самыми влиятельными на сегодня политическими группировками.

Резкий слом тандема однозначно влечет за собой резкое противостояние этих группировок. Конечно, записные либералы вправе надеяться, что победит прогрессивное, нацеленное в будущее начало, воплощающее в себе устремления к «Свободе, Гению и Славе».

Но будем реалистами: я даже не стану говорить о том, что так называемые лидеры «непримиримой оппозиции» себя давно и безнадежно компрометировали. Да и не откликнутся они на призывы к сближению с действующей властью: грядущее разбирательство персонального дела Марины Литвинович руководством ОГФ (и вполне вероятное исключение ее из рядов «непримиримых») – тому лишнее подтверждение.

Проблема в том, что после двадцати лет невротических потрясений российское общество, даже эмоционально ощущая необходимость перемен, подспудно скучает по стабильности. А значит, сохранение статус-кво (против которого так резко настроена Литвинович) – это, по сути, доминанта сегодняшнего общественного сознания.

Я не знаю, кто победит в открытом противостоянии между «прогрессистами» и «консерваторами», буде президент Медведев прислушается к призывам «сдвигаться в нашу сторону, а не в сторону Путина». Оно я знаю наверняка (история России убеждает меня в этом): первыми жертвами конфликта станут именно буревестники, гордо реющие над седой равниной моря и накликающие скорую бурю.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67