"Мне дали понять, что вам нужен слуга". Кажется, с такими словами перед зрителями предстает знаменитый вудхаусовский Дживс с безукоризненными манерами, вежливо-внимательным взглядом и чарующим ровным и глубоким голосом.
"Мне дали понять, что вам нужен кандидат в президенты", - заявил столь же знаменитым голосом Михаил Касьянов делегатам съезда Российского народно-демократического союза (РНДС). Делегаты, наверняка ощущавшие себя цветом российской демократии, ее белой костью и голубой кровью (точь-в-точь как Берти Вустер и его приятели по клубу "Трутни"), естественно, не устояли перед обаянием и спокойной настойчивостью экс-премьера. Отныне он считается их кандидатом на высший пост в государстве.
Правда, не единственным. Самым главным слугой народа от РНДС поработать не против еще двое: бывший глава Центробанка Геращенко и бывший антисоветчик Буковский. Хотя справедливости ради надо заметить, что шансов у них маловато. Геращенко не подходит по программным соображениям: согласитесь, невозможно представить себе банкира, готового потратить три триллиона за три года на решение жилищных вопросов, повысить пенсии на 120%, полностью перевести армию на профессиональную основу. А ведь все это - ключевые положения программы народных демократов, представленной на съезде Касьяновым.
Что касается Буковского, то он не подходит по национальному признаку. Нет-нет, совсем не в том смысле, о котором вы подумали! Просто он сам, узнав, что его призывают побороться за президентское кресло, заявил, что по национальности он - зэк (да-да, именно так: "Я - зэк. Это моя национальность, биография, вера"). В принципе, ничего зазорного тут нет, в ходе последней переписи населения, помнится, в России были зарегистрированы даже хоббиты. Но и в данном случае возникают сложности с программой; там недвусмысленно сказано: "Наша задача - объединить нацию". Если президент-зэк, да еще и исповедующий "веру" зэков, начнет объединять нацию, получится жутковато.
Так что Касьянову нечего опасаться конкуренции со стороны упомянутых персонажей. Но и единым кандидатом от всей - и левой, и правой - оппозиции он тоже вряд ли будет. Ведь помимо Геращенко и Буковского оппозиция эта представлена такими лидерами, как Зюганов и Явлинский, которые даже если и откажутся от самостоятельного участия в президентской гонке, то уж о том, чтобы делегировать г-ну Касьянову право представлять их, подумают в самую последнюю очередь.
Чего же хочет Касьянов? На что он надеется? Он прекрасно понимает, что с опорой на Лимонова и Каспарова и при поддержке некоторых (не всех) деятелей СПС, вроде неунывающей Хакамады, бороться за участие во власти в современной России - дело абсолютно бесперспективное. Но Михаил Михайлович не случайно так напоминает Дживса - он столь же силен в стратегии и столь же дальновиден.
Начать с того, что он весьма продуманно строит свою организацию, явно намереваясь сделать ее политпартией. Первое дело тут - это мифология, которая основывается на базе собственного касьяновского опыта руководства правительством при первом президентском сроке Путина. Период "до 2004 года", период его премьерства, становится референцией, былинным временем. С точки зрения партстроительства это правильно, поскольку дает партии историю, возможность "укорениться" во времени, в эпохе. Причем укоренение это многоплановое: "эпоху Касьянова" можно сравнивать и с советскими временами (Госплан и т.п.), и с ельцинской эпохой ("Да, у нас не было демократии, мы не сумели ее построить, ее не было еще никогда, но мы ее строить начинали. Были ошибки, но мы начинали двигаться в эту сторону. Да, у нас нет справедливой рыночной экономики, но мы начинали ее строить..." - из выступления на митинге, посвященном памяти Б.Н.Ельцина), и с путинской эпохой, которая четко распадается на два периода: вместе с Касьяновым (2000-2004) и без Касьянова (2004-...).
Эта мифология делает возможными весьма изящные спекулятивные построения. Например, на вопрос вроде: "Не считаете ли вы себя ответственным за то, что происходит в экономике, в государстве вообще, ведь вы долгое время работали с Путиным, которого теперь так критикуете?" - следует ответ: "Я тоже несу ответственность за то, что произошло... Сегодня экономическая основа, которую я выстроил вместе со своей командой, используется в ущерб России" (из интервью немецкому журналу "Focus").
Более полно эта логика развита в интервью французскому изданию "Politique Internationale": "Полагаю, что в 2000-2003 годах правительство РФ добилось превосходных результатов. После ужасного финансового и социально-экономического кризиса 1998 года мы выправили ситуацию. Именно наша работа в этот период сделала возможными экономические успехи, эффект от которых ощущается по сей день. Мы предприняли множество судьбоносных для будущего России мер... С 2004 года не было предпринято ни одной масштабной реформы".
Понимая, что тезис, согласно которому констатируемые сегодня социально-экономические и финансовые достижения практически полностью основываются на том, что было сделано Касьяновым и при Касьянове, является весьма спорным, бывший премьер-министр тут же парирует любые возражения: "Мои противники частенько подчеркивают, что, несмотря на дело ЮКОСа и прочие драматические ошибки властей в экономической области, рост остается стабильным и инвестиции не сокращаются. Мой ответ прост: только представьте себе, насколько были бы выше эти рост и инвестиции, если бы не было тех ошибок! Представьте также, что можно было бы сделать в социальной сфере (благодаря дополнительным ресурсам), если бы все последние четыре года сохранялся бы курс, которому президент следовал в период своего первого срока! Увы, это остается только представлять себе...".
Не правда ли, изящно! Тем более что в этом пассаже даже сам президент Путин "раздваивается" на "при Касьянове" и "после Касьянова". Эта мысль получает свое развитие: "Первые меры, предпринятые президентом в целях усиления государства, были действительно положительными. Они позволили правительству, которым я руководил, восстановить единство экономического пространства страны, улучшить налоговую дисциплину и привести в порядок в государственные финансы. К сожалению, в дальнейшем президент отошел от строительства демократических институтов и развития настоящей рыночной экономики".
Эту касьяноцентричную мифологию дополняет умелый выбор тактики политических действий. Заметьте, что экс-премьер, поучаствовав на первых порах в "маршах несогласных", запечатлев свой образ на улицах, в окружении ОМОНа (как это у Ильфа и Петрова - "в лапах разъяренного верблюда"...) и убедив всех в том, что он отнюдь не чужд романтики, затем отказался от дальнейших авантюр в этом духе. "Не время". Уличные акции понадобятся к осени.
И тут он явно переигрывает своих более азартных, заводных партнеров Каспарова и Лимонова. Они, видимо, не понимают, что попытки поддержать массовость и накал демонстраций летом приведут только к затуханию и без того совсем не массового движения. В итоге осенью, накануне думских выборов, они окончательно потеряют "нерв". Касьянов же благоразумно намерен сэкономить силы и начать эскалацию публичных акций после сезона отпусков, когда в города вернется отдохнувшая молодежь, появится множество неискушенных первокурсников, которых можно будет легко выманить "на воздух", приобщить, так сказать, "к истории".
Но все это - тактика. В чем же все-таки состоит стратегия Касьянова?
Чтобы понять его истинные цели нет смысла изучать программу РНДС (хотя она сама по себе крайне любопытна, в своем роде, конечно). Лучше ознакомиться с его выступлениями, рассчитанными на западную аудиторию, в частности, с уже цитировавшимся интервью французскому изданию "Politique Internationale".
Во-первых, накануне парламентских выборов лидер нардемов заявляет об отказе от участия в них. Причем отказ этот может быть понят и как угроза: "...Вполне возможно, что демократические партии откажутся от участия в выборах в парламент. Действительно, наше участие в этой пародии только позволило бы придать ярких красок бесцветному политическому спектру. Зачем нам служить демократической ширмой? Окончательное решение по этому вопросу должно состояться в ближайшее время".
Итак, бойкот выборов в Думу со стороны демократов. А зачем? Чтобы сохранить чистоту и целомудрие? Отнюдь нет! Ответ следует незамедлительно: "В любом случае, Дума, которую изберут на декабрьских выборах, будет нелегитимна. Рано или поздно придется ее распустить и провести настоящие выборы в совершенно новой обстановке".
Вот так! Оказывается, Дума следующего созыва нелегитимна в глазах Касьянова задолго до выборов, даже до начала избирательной кампании. До таких смелых и далеко идущих выводов не договаривались даже в американском Госдепе и в Европарламенте.
Третьим и ключевым шагом Касьянова должно стать как раз участие в выборах президента. Как он говорит, законы, относящиеся к ним, менее всего изменены и, соответственно, могут быть честными. В случае если они таковыми и будут, у единого лидера оппозиции появляется "реальный", "уникальный" шанс на победу.
Ой ли? Неужели Касьянов действительно полагает, что имеет хоть какие-то шансы быть избранным президентом России? Вряд ли. Дживс тем и силен, что он не ставит перед собой невыполнимых задач. Тогда в чем же тут стратегия?
Она заключается не просто в победе, а в победе на таких выборах, которые должны быть "честными" и "справедливыми". В этом и фокус: "Выборы - это не одномоментное событие, связанное с опусканием в урны бюллетеней и их подсчетом, а многомесячный комплексный процесс, предусматривающий в том числе равный доступ политических организаций к СМИ. В условиях тотальной манипуляции предстоящие выборы не смогут быть признаны демократическими. Тем не менее шансы на проведение свободных и справедливых выборов еще есть. Уходящая власть должна осознать, что это - ее прямая конституционная обязанность, что ее историческая роль будет оцениваться в первую очередь по этому критерию". Это - цитата из выступления Касьянова на съезде РНДС, которая дословно повторяется и в его интервью французскому журналу.
Все дело - в "критерии". Его эталон, как всем известно, хранится на Западе. И если перевести разглагольствования г-на Касьянова на понятный язык практики, то получается классическая оранжевая логика: "Уважаемые западные коллеги, готовьтесь и будьте бдительны! Я намерен участвовать в президентских выборах. Я, понятное дело, не смогу победить. Но я беру на себя труд создать ситуацию, знакомую по новейшей истории Сербии, Грузии, Украины, Ливана, Киргизии: я сделаю так, что вы сможете не признать результаты выборов президента. С учетом того, что думские выборы нелегитимны уже теперь, я вам на блюдечке преподнесу полностью нелегитимную систему власти в России".
Надо сказать, что подобный сценарий, по которому в результате предстоящих в 2007-2008 годах выборов Россия получит ослабленную, недостаточно легитимную власть, может вполне устроить Запад. Конечно, никто не помышляет о "демократической революции": все-таки такую махину, как Россия, лучше до взрыва не доводить (ядерное оружие и все такое...). Но вот иметь в Кремле вместо Путина "манную кашу", человека, нуждающегося в одобрении и санкционировании практически каждого своего решения, - это как раз то, что нужно. Нужно, чтобы подвести страну к решающему рубежу 2012 года.
Вот что говорит по этому поводу сам Касьянов (теперь уже на съезде РНДС): "Нам часто говорят, что идеи демократии и свободы нынче не востребованы, что, для того чтобы общество их восприняло, нам нужно пройти еще через один кризис. Что, мол, только кризис разбудит людей и тогда для спасения страны вновь призовут демократов. Так могут говорить только безответственные политики, только те, кто на самом деле желает своей стране нового опустошения. Мы не принадлежим к их числу" - это про то, что революции не будет. А вот по поводу дальнейших перспектив: "Мои прогнозы и предостережения последних двух лет о неизбежности социально-экономического кризиса при малейших ухудшениях благоприятной внешней среды сегодня разделяются не только независимыми экспертами, но и членами правительства. Не завтра, не через год, но через 3-4 года - точно кризис. Кто поддержит страну? ФСБ? ОМОН? "Булава"? С такой политикой, с такой властью страна спокойно до 2012 года не доживет".
А вот в 2012 году наступит время для "окончательного решения" "русского вопроса". За четыре предшествующих этой дате года Российское государство и общество будут вновь последовательно доводиться до состояния полураспада. Можно не сомневаться, что для решения этой задачи будут задействованы лучшие евроатлантические умы, лучшие и самые ловкие их пособники внутри страны; будет максимально использован опыт, наработанный в 1990-х; будет необходимым образом изменена та самая "внешняя среда", о которой так заботится Касьянов. И в 2012-м в Кремль будет введен новый, полностью устраивающий Запад президент (тут можно будет устроить забавную дуэль между Касьяновым и тем же вечным зэком Буковским), который возьмется за окончательное превращение России... Во что? Да во все, что угодно, лишь бы это была не Россия (в терминологии Касьянова - "нормальная страна", а не "диковинное государственное образование")! Дживс получит свой феод и станет лендлордом.
Что ж, все логично. Более того, учитывая господствующие на Западе настроения, попытки осуществления подобного плана с участием (или с использованием) Касьянова представляются весьма вероятными. Однако их эффективность вызывает большие сомнения. И тут дело помимо прочего в программе РНДС, принятой съездом.
Во-первых, она напрочь лишена оригинальности, инициативности. Читая ее, невозможно отделаться от впечатления, что это один из первых, самых черновых набросков, так сказать, этюдов к Посланию президента Путина 2007 года. Там и жилищная проблема, и пенсионеры, и лекарства, и бюджетники (даже музейные и театральные работники упомянуты отдельно). И, в принципе, будь эта программа принята год назад, или осенью прошлого года, или даже зимой - лишь бы до выступления президента перед Федеральным собранием, могло бы что-то получиться. Но сейчас документ выглядит глупо. Еще раз - он лишен инициативности, а значит - проигрышный по определению.
Крайне неудачным, поскольку также беспомощно запоздалым, выглядит и социальный пафос программы. Теперь Касьянов проигрывает не только Путину, но и Миронову, и даже "Единой России". Ведь тема социальной справедливости сейчас в большой моде, и на ней "оттоптались" все, кто хоть как-то причисляет себя к политикам. Даже СПС и тот опередил РНДС. Правда, касьяновцы попробовали выдвинуть "литой" лозунг: "Нужна не просто социальная политика - нужна национальная социальная политика как новая форма патриотизма". Но получилось не очень: слишком уж напоминает "национал-социалистический" патриотизм.
Кроме того, программа Касьянова грешит явно выраженным популизмом. Он обещает очень много, перебивая тем самым ставки и Путина, и коммунистов, и "эсеров" (не дотягивая, правда, до раннего Жириновского). Но, раскрывая широкую панораму того, что он намерен сделать, он ни слова не говорит о том, как именно это будет сделано. И в этом проявляется, наверное, главная болезнь Касьянова: реальное презрение к избирателям. Он по-прежнему находится в плену старых представлений, в соответствии с которыми "электор" голосует за того, кто больше наобещает. Но нынешний избиратель далеко ушел от "электора" десятилетней давности. Он хочет четко знать, кто будет платить за все обещанное, будут ли созданы механизмы реализации обещаний. Он, может быть, и покивает сочувственно в ответ на критику существующего положения дел и даже поддакнет тому, кто станет ругать нацпроекты, стабфонд, Зурабова и т.п. Но голос свой такому критику он не отдаст. Его пустышкой вроде "Вы только представьте себе, как было бы хорошо, если бы я был президентом" не купишь.
Так что пусть Касьянов идет на выборы. Пусть сойдется в дебатах с Зюгановым и докажет аудитории, что он лучше знает, что такое социальная справедливость. Пусть побеседует с Явлинским и докажет, что его премьерство было лучше, нежели могло быть премьерство лидера "Яблока". Пусть пополемизирует с Жириновским и выйдет из этого приключения сухим. А потом - пусть спокойно получит статус "бывшего кандидата в президенты России".