Оппозиция выбрала "вертикаль"

Состоявшиеся выборы в «Координационный совет оппозиции», увы, полностью подтвердили те опасения, что были высказаны участниками летнего «Белого форума» под Петербургом. Сегодня полезно несколько освежить в памяти историю вопроса.

Основные дискуссии на эту тему развернулись на регионалистской секции форума – которая, заметим, на оппозиционных мероприятиях была организована вообще впервые. Возможно, в отличие от московских форумов, здесь, на Карельском перешейке, эти вопросы ставит сама природа…

Одним из ведущих секции был член оргкомитета выборов в КС Денис Билунов. Ингерманландские регионалисты настойчиво у него допытывались – почему на этих выборах, по замыслу вроде бы общефедеральных, не предусмотрено никаких региональных квот? С чего вы взяли, что нам, жителям различных городов, должна быть интересна эта виртуальная рейтингомерка московских политиков? А сегодня в основном московские политики громко называют себя «федеральными» – у остальных просто нет таких медийных возможностей. И что на самом деле разрушает федерацию – наша забота об интересах и специфике собственного региона (которую вы порой любите называть «сепаратизмом») или ваше имперское стремление говорить «за всех», не желая слышать окружающую страну?

Но, как ни странно, острой полемики на форуме не получилось. Напротив, ингерманландцев приятно удивило, что Билунов – один из немногих московских политиков, кто выступает против «москвоцентричного подхода». Кроме того, в оргкомитете выборов он сам предлагал ввести региональные квоты – и отказ от них считает «большой ошибкой».

В итоге все вышло так, как и следовало ожидать: в «Координационном совете российской оппозиции» подавляющее большинство составили медийно раскрученные московские персоны. В самой этой раскрутке, конечно, ничего плохого нет – для интернет-выборов она совершенно естественна. Проблема лишь в том, что в отличие от развитых стран сама информационная система у нас построена не по федерально-сетевому, а все по тому же имперско-централистскому принципу.

Например, если представить себе аналог таких федеральных общественных выборов в США, там он наверняка был бы куда более репрезентативен в смысле представительства различных штатов. В стране, где нет самих таких понятий, как «центральная пресса» или «первый канал», невозможно вообразить, чтобы все «главные оппозиционеры» так же обитали бы в столице…

Организаторам российских выборов почему-то даже не пришло в голову, что любые выборы в стране, называющей себя «федерацией», должны начинаться с волеизъявления ее субъектов. Только в таком случае они обретают свою легитимность. Но в России федерализм остался какой-то призрачной абстракцией – и в этом, похоже, власть и оппозиция вполне солидарны. Вместо выдвижения кандидатов от различных регионов и согласования их интересов избирателям предложили составить на свой вкус коктейль из трех «общеимперских» идеологий – либеральной, левой и националистической. Наверное, в этой предустановленной идеологической матрице некоторые и видят политическую свободу…

Конечно, тот факт, что представители этих сил еще на «Белом форуме» в целом сумели найти общий язык, выглядел весьма необычно для нынешней, отвыкшей от парламентаризма России. Александр Белов (Поткин), Денис Билунов и Илья Пономарев отбивали аргументы противников выборов единым фронтом и даже в единой заседательной позе:

Однако по итогам выборов в КС не прошел ни один из них, несмотря на свое красноречие. Идейная убедительность и медийная раскрутка – все-таки вещи разные…

Взявший в последний момент самоотвод, Илья Пономарев поделился запоздалым прозрением: «система, по которой выбирается Координационный совет, очень сильно ангажирована в пользу москвичей и медийных представителей оппозиции… Было бы гораздо полезнее, если бы мы, как планировали изначально, обеспечили минимум 50% избирателей из российских регионов, и не превращали бы Координационный совет в орган интернет-пользователей, многие из которых ограничивают свое участие в политике комментариями в блогах и лайками в соцсетях».

Кроме того, очевидно устарела и эта тройственная идеологическая матрица, за которую предлагалось голосовать избирателям. Как известно, многие «левые» в нынешней России симпатизируют имперскому национализму, что для Европы показалось бы нонсенсом. С другой стороны, некоторые националисты, например, из НДА, выступают с куда более либеральных позиций, чем многие записные «либералы», противопоставляя имперской инерции проекты регионального гражданского самоуправления. Но регионализм в идеологических куриях оппозиции не предусмотрен…

Московские победители, конечно, могут заявить, что если именно в их городе за последний год происходили самые массовые протестные шествия, это по факту дает им приоритет и в координационных функциях. Однако в этих акциях участвовали (иногда – специально приезжая) представители самых разных регионов, чем во многом и обеспечивали их впечатляющую массовость. А подчеркнутый москвоцентризм на деле служит лишь консервации той самой «вертикальной» системы, против которой оппозиция, вроде бы, борется.

Иногда приходится слышать и такой довод: «Зачем устраивать выборы в оппозиционный КС от регионов, если во многих из них оппозиции просто нет?» На самом же деле оппозиция назначенным «вертикальщикам» есть повсюду, просто обычно на первый план она выносит решение своих региональных проблем, которые с московской колокольни неразличимы. Возникает впечатление, что столичные деятели просто приватизировали бренд «оппозиция» – они уверены в том, что так могут называться лишь сторонники гг. Навального, Немцова, Удальцова и т.д., а не различные региональные движения, которые в этот централистско-вождистский формат не вписываются.

«Политический компас» на сайте ЦВК, по которому предлагалось определять близких себе кандидатов, содержал лишь унитарные варианты ответов на «общефедеральные» вопросы, игнорируя всякую региональную и межрегиональную тематику. Из созданных кандидатских объединений блок «Регионы» оказался едва ли не самым безликим, невнятным и не заявившим никакой действительно регионалистской программы. (Манифест Конгресса федералистов показался бы там «экстремистским» нонсенсом). Единственным прошедшим в КС представителем этого блока стал Олег Шеин – но его сторонники скорее голосовали за него как за социалиста – он себя в первую очередь так и позиционировал. Хотя вообще-то трудно назвать регионалистом (и даже вообще – оппозиционером) автора книги, верноподданнически воспевающей имперскую агрессию…

Полезно вспомнить, что в том же 2008 году уже был опыт создания подобного «Координационного совета оппозиции». Тогда он назывался «Национальной ассамблеей», и выборы в него происходили не только по партийному, но и по региональному принципу. Однако этот многообещавший проект был успешно провален именно «идеологическими куриями», которые перегрызлись за свое лидерство, отложив вопросы федерации куда-то на дальний план. И сегодня эта до сих пор номинально существующая «ассамблея» превратилась в откровенную самопародию, подобие множества столичных «диванных партий». Там возобладал какой-то доведенный до абсурда централизм – в последний избранный совет этого «федерального органа», состоящий из 38 человек, вошли 33 москвича и всего пятеро «иногородних».

Судя по всему, схожая судьба ожидает и нынешний КС. Еще летом Денис Билунов раскрыл показательную подробность предвыборной кухни – чем же все-таки оргкомитет мотивировал отказ от региональных квот? «Они посчитали, что региональным представителям будет тяжело доехать до Москвы, и возникнет угроза кворума». Оказывается, этот «федеральный орган» может собираться только в Москве, а об онлайн-конференциях его технологически продвинутые создатели даже не подумали. В итоге стало совсем уж непонятно – чем эта оппозиционная «вертикаль» отличается от властной?

Впрочем, сегодня организаторы пытаются опровергнуть упреки в гиперцентрализме, приводя статистику одинакового голосования Москвы и регионов. Однако эта одинаковость малоубедительна – медиа-персонажи и должны быть популярны повсюду, в этом успех их бизнеса. Фанаты «Дома-2» с одинаковым восторгом смотрят его в Москве, Екатеринбурге и легендарном Урюпинске.

…На днях вновь напомнил о себе и «самый независимый политик» Михаил Прохоров. Бывший кандидат в президенты в выборах в оппозиционный КС не участвовал, но устроил не меньший информационный шум своим не менее антифедеративным предложением – упразднить в РФ национальные республики. Даже как-то странно теперь вспоминаются его прямо противоположные заявления в ходе весенней предвыборной кампании, когда он высказывался за поддержку и развитие федерализма. Похоже, вся нынешняя московская оппозиция без исключения окончательно превратилась в конкуренцию «вертикалей» и «вождей».

К реальной жизни различных российских регионов этот имперско-оппозиционный паноптикум не имеет никакого отношения – видимо, эти контексты разошлись уже навсегда. Тем не менее, если в России и грядет возрождение политики, то случится это именно в самих регионах – от Калининграда до Владивостока. Пусть пока это возрождение существует преимущественно в виде «постполитических» креативных проектов, но региональная общественность к ним прислушивается с нарастающим интересом.

А кое-где (как, например, в подмосковном Жуковском) уже явочным порядком начинается и политика новой эпохи – в форме прямого народовластия. Тамошнюю народную конференцию можно счесть косвенным, но самым реальным следствием выборов в «Координационный совет оппозиции». Правда, «вожди» этого КС, занятые дележом своих виртуальных портфелей, наверняка ее не заметят. А если заметят, то приедут «поруководить» – но только вряд ли местные жители пожелают сменить одну «вертикаль» на другую…

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67