Новые рубежи внутри старых границ

От редакции. Для создания планов городского развития в России все чаще привлекают специалистов из-за рубежа. К обсуждению нового генплана Москвы приглашены множество экспертов из разных стран. Не отстают и другие города. "Русский журнал" уже публиковал интервью с Чарльзом Лэндри, который консультировал власти Москвы и Новосибирска. Сегодня мы публикуем эссе Маркуса Аппенцеллера – голландского специалиста по городскому планированию, одного из разработчиков нового мастер-плана развития Перми, участника рабочей группы по ревитализации Владикавказа, эксперта в новой московской ситуации (его мнение о расширении Москвы мы публиковали не так давно) о том, что представляет собой пространство России вне столиц, и как его можно оживить.

* * *

Россия – огромная страна, самое большое государственное образование на Земле. Поразителен тот факт, что, несмотря на огромные расстояния, в Российской Федерации относительно мало проявлений сепаратистских движений. Исторически это поддерживалось жестким подавлением сепаратизма или путем навязывания общей цели. Например, в Новосибирске сегодня все еще можно увидеть результаты усилий первостроителей города, а также масштаб амбиций прошлых времен. Создание в сибирской тайге настоящего города с элементами столичного уклада стало достижением культуры.

Процесс строительства государства путем постоянного расширения своих границ породил замечательное чувство сплоченности граждан, возникло ощущение «сколачивания» страны в одно целое. Долгое время это совместное усилие отражалось в федерализме, который способствовал распределению благ советского режима по всей огромной территории страны. Трудоустройство, блага культуры и инструменты экономического подъема достигли всех уголков страны. Все что имелось в Москве, можно было найти и во многих других городах, причем порой - даже более высокого качества, чем в столице. Благодаря этому идеи единства и равенства стали вещественными для большой части населения.

Сегодня ситуация в России совсем другая. Работа, культурная жизнь и экономическая активность по большей части сосредоточены в Москве, в меньшей степени – в Санкт-Петербурге, а на остальной части огромной страны царит запустение. Единственной живой ветвью экономической активности, охватывающей страну в целом, остается разработка природных ресурсов и необходимые для этого промышленные мощности. Но как быть с культурой, сферой обслуживания и индустрией знаний, которые должны обеспечить экономический рост в будущем?

Новые начинания в непроизводственных сферах как правило возникают в двух крупнейших городах страны и не касаются других регионов. Молодежи ничего не остается, кроме как покинуть родные места и отправиться в Москву или в Питер. Это в равной мере обусловлено сосредоточением квалифицированной рабочей силы и экономической активности в столице, а также все более централизованным управлением потоками финансирования, которые неизменно проистекают из Москвы.

Социолог Ричард Флорида и его команда в канадском Университете Торонто со всей очевидностью доказали, что местоположение города не играет большой роли, если поставлена цель достичь успеха в инновационной экономической деятельности. Но российское государство сознательно и подсознательно сосредоточило всю свою деятельность и финансирование в Москве, и столица стала единственным местом, где есть возможность преуспеть.

На этом можно было бы закончить рассказ о России — Российская Федерация как один единственный город с небольшим пригородом на Балтийском море, а вся огромная провинция пребывает в запустении, снабжая центр природными ресурсами (основным богатством страны), но совершенно утратив значимость в культурном плане. Однако встает вопрос: является ли такая структура неизбежной и желательной? Существует ли альтернативный сценарий?

К счастью, господствующая на протяжении последних двадцати лет тенденция не до конца уничтожила любого рода деятельность в провинции. Провинция пока еще дышит. В последние годы мы наблюдаем, как региональные центры начинают заново осознавать себя и вырабатывать собственные стратегии для создания нового импульса развития и выработки своего собственного пути в будущее. Их подъем основывается на тщательном отслеживании всего, что могут предоставить им два крупнейших города страны, а также того, чего они им дать не могут. Это в комплексе и позволяет провинциальным столицам определить для себя направления собственного развития.

В Перми результатом местной инициативы стало то, что этот город вновь обрел свое место на культурной карте России, благодаря созданию либеральной атмосферы, которая позволяет владельцам галерей и театральным режиссерам развивать там свою деятельность. Это осуществляется за счет государственных инвестиций в институции культуры и создания нового стратегического плана развития, отличительной чертой которого стало внимание к качественному, а не количественному аспекту планирования, что признано ключевым параметром успешного развития города.

В Иркутске частная инициатива направлена на сохранение относительно нетронутой, состоящей из деревянных зданий исторической части города, которая в будущем обещает стать очень привлекательной.

Те немногие инвестиции центральной власти, которые не направлены на эксплуатацию природных ресурсов, как, например, Зимние Олимпийские Игры в Сочи в 2014 году, приносят оживление в отдаленные регионы. Но подобного рода активность в масштабах страны невелика. Каждому отдельному городу, как его администрации, так и деятельным гражданам, следует оценить имеющиеся в их распоряжении ресурсы и выявить благоприятные возможности для продвижения несуществующих или недостаточно развитых рынков. Это может стать отправной точкой для развития новой группы культурно-экономических центров с высокими шансами на успех.

Есть и другой момент — сам факт развития городов привлекает к себе чрезвычайное внимание, тем более, что по всей стране мало что происходит. Это может способствовать развитию частных инвестиций, которые – при отсутствии значимого финансирования со стороны государства – могут оказаться единственным способом сдвинуть ситуацию с места.

Хотя это предложение и выглядит элементарным, все дело в деталях процесса. Граждане России в достаточной мере обладают духом предпринимательства. Но зачастую они сталкиваются с тем, что представители администрации не понимают необходимых для такого пути развития механизмов. Развитие частной инициативы требует высокой степени автономии и свободы для того, чтобы этот процесс пошел своим ходом. Этому и мешает покровительственный настрой со стороны властей, которые стремятся взять под свой контроль любого рода действия и стремятся сами определять, кому позволительно участвовать в процессе развития и какого рода результатов следует от него ожидать. В конечном итоге такой настрой подрывает все новые начинания.

То, что необходимо, - это создание структур, которые позволят местным инициативам развиваться без чрезмерного вмешательства со стороны властей. Такого рода подход вовсе не означает, что государство должно выйти из игры. Наоборот, государство остается важным игроком, возможно самым главным на этом поле. Однако вместо того, чтобы решать, кому позволено развивать свои инициативы, а кому нет, государство может поощрять те инициативы, которые оно сочтет важными и необходимыми.

Вместо того, чтобы инвестировать в отдельные проекты, государство может распределять финансирование между многими игроками. Это и позволит ему сохранить за собой рычаги влияния, поскольку получатели субсидий скорее всего создадут добавочную стоимость и получат дополнительное финансирование.

Помимо прямого участия, власти могут оказать поддержку процессу изменения облика города путем разработки соответствующих гибких инструментов, стратегий и масштабных планов преобразования города. Однако, в отличие от нынешней ситуации, эти планы должны оставлять место для частных инициатив, а не ориентироваться исключительно на количественные показатели, которые недостаточно гибки для отладки «на ходу», а, следовательно, не позволяют воспользоваться возникающими благоприятными возможностями.

Это то, что нужно не только городам. России в целом необходим новый масштабный план развития. Не схема, в соответствии с которой проекты и инвестиции привязываются к местам, а стратегия для будущего страны. Эта стратегия должна определить, по какому пути развития пойдет вся федерация в целом, как достигнуть намеченных целей, и в этом процессе должно быть задействовано как можно большее число участников, как частных, так и государственных игроков. Если этот план будет внедряться методично, с привлечением на местах местной администрации, Россия сможет не только сократить свою зависимость от природных ресурсов и развить новые сферы экономической активности, но также сократить ширящуюся пропасть между немногочисленными развитыми городскими конгломератами и провинцией.

Такой ход развития событий будет благотворен как для чиновничества, так и для простых жителей городов, и для России в целом.

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67