Не упустить звездный час

От редакции. Президент Медведев вылетел в Брюссель, где он примет участие в саммите Россия-ЕС. Русский журнал предваряет это событие статьей Светланы Лурье, посвященной проблемам взаимоотношения Евросоюза, США и России в свете прошедшего в ноябре саммита Россия- Нато.

* * *

Является ли минувший саммит Россия – НАТО историческим, как часто говорят комментаторы, еще предстоит увидеть, и, может быть, нескоро. А вот то, что он задел за живое американских журналистов и аналитиков, уже очевидно. По окончании саммита «Голос Америки» сообщил, что тема сотрудничества в области ПРО не затрагивалась на пресс-конференции, а, значит, переговоры закончились провалом, в то время как европейские СМИ цитировали весьма оптимистичные высказывания Дмитрия Медведева и Андерса Фог Расмуссена. Полемика с использованием сомнительных аргументов продолжается до сих пор. The Wall Street Journal опубликовал статью, ретранслированную огромным числом СМИ, где утверждалось, что предложения Дмитрия Медведева о совместной ПРО, разбитой на сектора ответственности, было отвергнуто Бараком Обамой и другими лидерами стран НАТО. Далее издание поясняет, что вслух этого несогласия никто не выразил, предложив отправить предложение на рассмотрения экспертов (якобы из вежливости), но выражения лиц у лидеров были такие, что все стало сразу понятно. Ссылалось издание при этом на некого господина Х, который присутствовал в зале переговоров, на какую-то мелкую сошку, которая претендует на то, что хорошо разбирается в мимике. Прочие политики и комментаторы, присутствовавшие на саммите сообщали, что предложение Медведева отвергнуто не было, а на пресс-конференции было заявлено, что все высказанные предложения будут рассматриваться экспертами, с тем, чтобы представить к лету отчет о возможных путях кооперации в создании ПРО. С опровержением в адрес The Wall Street Journal выступили Дмитрий Рогозин и Сергей Лавров.

Впрочем, это уже тенденция. Американская печать легко жонглирует выдуманными фактами, чтобы только противодействовать политике Обамы. То он мусульманин, то его визит в Азию стоил казне астрономическую сумму, то он продал Америку России, заключив тайное соглашение, которое теперь требуют на рассмотрение сенаторы. Правда в конце концов выясняется, но у миллионов американцев в памяти остаются лживые утверждения. Можно сделать вывод: Америке новая политика, которую проводит молодой президент, активно не нравится. Обама видит мир иным, чем хотят видеть его американцы. Точнее, он видит его адекватно, как место, где роль Америки велика, но не всеобъемлюща и требует партнерства с другими крупными державами, а американцы жалеют об упущенной роли единственной сверхдержавы. И хотя внешняя политика не была одной из значимых тем баталий перед промежуточными выборами в Конгресс, республиканцы, выискивая все новые надуманные аргументы против ратификации СНВ 3, чувствуют за своей спиной поддержку американского народа. Возможно, нам надо привыкнуть к мысли, что договор этот так и не пройдет в Сенате, и нам надо строить отношения с Америкой, невзирая на все возникающие трудности.

Без ратификации СНВ 3 мы проживем, никаких коренных вопросов для России этот договор не решает. Гораздо важнее, что будет с системой ПРО и с НАТО. К счастью, здесь американский Сенат права вето не имеет. И пока во главе ведущих стран НАТО стоят Барак Обама, Николя Саркози, Ангела Меркель и Сильвио Берлускони, и даже вечно конфликтную Польшу возглавляет уравновешенный Бронислав Коморовский, а во главе НАТО мы видим достаточно пророссийски настроенного Андерса Фог Расмуссена, мы должны успеть сделать столь много, сколь окажется возможным в продвижение идеи единой и неделимой безопасности от Ванкувера до Владивостока.

Только своими руками мы можем добиться того, чтобы Лиссабонский саммит Россия – НАТО стал историческим. Все может обернуться вспять, поскольку институционально ничего не изменилось и вряд ли в ближайшее время изменится. Сотрудничество в создании системы ПРО нам предлагал и Джордж Буш, только сотрудничество это было несправедливое и неравноправное. И не могло быть иным, поскольку строили его американцы исходя из своих представлений, денег, сил, технологий, а, главное, поскольку за ним мельтешила задняя мысль, не придется ли использовать ПРО против России. Скорее всего, лично Буш этого в виду не имел, но за ним стояли силы, которые надеялись, что придет время, Россия ослабеет, ПРО США наберет обороты, и Америка сможет стереть Россию с лица земли, не опасаясь возмездия. «Нейтрализуя российские ракеты, Америка освобождает себе путь для атаки на Россию, зная, что Россия не сможет отомстить», - напоминает комментатор канадской Global Research Кристи Парсонс. Сейчас эти силы никуда не делись, и если мы не начнем своевременно воплощать приемлемую для нас модель мироустройства на практике, не вложим в дело силы и деньги, а главное не добьемся твердой поддержки Великих держав Европы, им нетрудно будет вернуться на прежние рельсы.

Второе, что важно: НАТО с принятием новой стратегической доктрины не изменилось. Да, в новой доктрине Россия провозглашается потенциальным союзником, и в разговорах не раз всплывала мысль о возможном в будущем вступлении России в блок. Но в соответствии с новой доктриной НАТО становится еще более глобальной организацией, почитающей своей сферой ответственности весь мир и везде выискивающий угрозы. В публикациях, последовавших за саммитом, эта зацикленность на угрозах нередко откровенно высмеивается, поскольку в их число вошли, например погодные катаклизмы. Какими военными средствами НАТО намерено бороться с аномальной жарой или аномальными морозами? Журналисты смеются, но здесь, как замечает Global Research, не до смеха, НАТО стремиться охватить своей деятельностью все. Если мы окажемся в одной лодке с НАТО, это даже не плохо, а если нет? Между тем никуда не подевалась идея, эксплицитно в доктрину не включенная, о союзе демократий всего мира против авторитарных государств. Если бы вместо Обамы во главе США встал Джон Маккейн, то эта идея вышла бы на первое место, и мы бы оказались не среди потенциальных союзников, а среди потенциальных противников. Все очень хрупко, и любой положительной для России тенденции в преобразовании альянса, который Збигнев Бжезинский называл инструментом Америки, в том числе, предназначенным для поддержания порядка среди своих, как Бжезинский выражался, «вассалов» в Европе, противостоят серьезные силы.

Но если в том, что касается Америки все так непрочно и практически зависит от одной только личности Барака Обамы и очень узкого круга его соратников, то среди европейских «вассалов» можно найти более твердые точки опоры. Их глубинные интересы лежат в эмансипации от Америки, и Россия здесь играет ключевую роль. Похоже на то, что лидеры Франции, Германии, Италии автоматически становятся пророссийскими лоббистами, вне зависимости от того, что они говорили до того, как стать лидерами. Тому пример и Ангела Меркель, критиковавшая за пророссийскость Герхарда Шредера, и Николя Саркози, критиковавший Жака Ширака, и Романо Проди, критиковавший Сильвио Берлускони. Это логика европейских великодержавности, которую так и не смог перешибить Евросоюз.

Именно почувствовав эти твердое невязкое дно в октябре в Довиле на саммите Россия-Германия-Франция, Дмитрий Медведев и дал согласие на свой визит в Лиссабон и на возможное подключение к натовской системе ПРО. Ведь Германия даже не хотела обсуждать европейскую ПРО, если от этого обсуждения откажется Россия.

Это была удивительная встреча. И по содержанию, и по сопутствующей ей прессе. Американские СМИ были возмущены, так же как некоторые американские высокопоставленные чиновники. Европейцы да еще вместе с Россией посмели без американцев обсуждать евроатлантические процессы. Зато пресса Германии и Франции враз сменила тональность и стала на неделю-полторы почти полностью пророссийской. Журналисты и эксперты предположили, что Франция и Германия в определенной мере согласятся пожертвовать Евросоюзом в его нынешней конфигурации и создать с Россией трехсторонний блок, выдавив Америку из решения европейских вопросов. Проскальзывало и мнение, что Россия станет патроном Европы в военном смысле, то есть будет обеспечивать ей безопасность. Николя Саркози выразил мнение, что через 10-15 лет сформируется единое пространство безопасности Европы и России. Правда, это было воспринято комментаторами негативно: французский президент назвал слишком отдаленный срок. Но возможно ли создать такое единое пространство быстрее в условиях, когда все прочие европейцы, особенно в Центральной Европе, будут сопротивляться всеми возможными силами.

Де факто идея российского патроната над Европой в чуть-чуть завуалированном виде прозвучала и в предложенной Дмитрием Медведевым концепции ПРО. Напомним, ПРО строится по периметру Европы и России, каждая страна отвечает за свой сектор. Если через территорию России летит ракета, нацеленная на Европу, то Россия ее автоматически сбивает. То же делает Европа, если над ней летит ракета, нацеленная на Россию. Но скажите, кто может (если не США, но это вряд ли обсуждается) направить ракету на Россию с запада? Зато добрая половина, а то и больше, угроз Европе пройдет через зону ответственности России. Получается, что Россия накрывает Европу своим противоракетным зонтиком. Эту конструкцию можно назвать компромиссом между идеей Дмитрия Медведева об общей и неделимой безопасности от Ванкувера до Владивостока и желанием сохранить НАТО как глобальный институт.

В октябре о трехстороннем плане реструктурирования Европы писали как об антиамериканском. Но это было бы слишком прямолинейно. Краткая встреча с глазу на глаз в Токио на саммите посвященном Азиатско-Тихоокеанскому сотрудничеству между Дмитрием Медведевым и Бараком Обамой сыграла свою значительную роль в готовности России представить на саммит Россия – НАТО свою концепцию европейской противоракетной обороны. Los Angeles Times говорит об этой встречи как о малозаметной, но крайне важной: «Никто не ждал ничего особенного от встречи Обамы с российским президентом Дмитрием Медведевым на небольшом азиатском саммите, но оттуда началось движение в сторону сотрудничества с Россией по плану противоракетной обороны НАТО». Этот эпизод показывает, что Россия с Францией и Германией действуют не за спиной Обамы, а скорее в союзе с ним. Неслучайно говорят и о том, что сам лично Обама мало интересуется Европой и, возможно, готов предоставить европейцев их собственной судьбе, отказавшись по отношению к ним от системы отношений «патрон-вассалы». И если система европейской ПРО будет похожа на ту структуру, которую предложил Медведев, то основным гарантом безопасности Старого Света станет Россия. Поэтому невольно закрадывается мысль, что, возможно не из простой вредности республиканцы в качестве условия ратификации СНВ 3 ставят предъявление им самой стенограммы переговоров на случай, не зафиксировались ли там какие-либо устные договоренности, и не случайно им эти стенограммы упорно не показывают.

Не случайно и отношения России с Китаем идут ни шатко, ни валко. Только что прошедший саммит ШОС не принес практически никаких новостей. Китай при нынешнем раскладе вынесен за скобки. Энн Эпплбаум, комментатор The Washington Post пишет, что не исключено, что «однажды мы будем помогать России оборонять ее границы от Китая». Пусть это сказано для красного словца, но Россия уверенно становится в ряд Западных Великих держав.

И не есть ли великодержавность порождение европейской культуры? Есть ли для России другой путь, кроме технологической и промышленной модернизации, который может дать нам модернизационное партнерство с Европой? И есть ли у России время долго выбирать и размышлять в условиях того хрупкого миропорядка, который сейчас сложился в нашу пользу.

Несмотря на видимую надежность опоры России на европейскую великодержавность, благосклонность Америки к европейским делам еще играет огромную роль. Велика вероятность, что Барак Обама не будет избран на второй срок, и власть в Америке перейдет к реваншистским силам. К этому времени должен быть заложен прочный европейский фундамент, поломать который новому американскому лидеру будет сложно. Россия не испытывает сама по себе потребности в немедленной защите от ракет азиатских стран, по крайней мере, не считает, что с созданием системы ПРО нужно торопиться. Но это если смотреть на проблему как на отдельно взятую. В комплексе внешнеполитических отношений нужно действовать быстро и решительно, чтобы не упустить свой звездный час. Пока американцы защищаются посредством лжи, умолчания, передергивания фактов и не имеют средств защитить себя более действенно…

© Содержание - Русский Журнал, 1997-2015. Наши координаты: info@russ.ru Тел./факс: +7 (495) 725-78-67